耘荷草堂

教師是否可以罰學生站到教室外，這種行為違法嗎？

關於這個問題，我可理直氣壯的回答。如果因為學生違反紀律，教師是可以對學生罰站的，這並不違法。

首先，有人或許會說這是一種體罰或變相體罰，但我以為不是。

我認為罰站並沒有多大的體罰，應被視為一種懲戒。如果這樣的懲罰都不允許的話，那麼教師該如何管教學生，又該如何對其他學生們負責。

其次，現在的問題在於，不要對教師的管教行為管得太緊，應該給教師一定的自由與權利。

如果教師不能管教學生，或者是束手束腳，怕這怕那，那麼就只會造成教師的不作為。現在的問題在於，我們對教師管得太多太緊，而對學生又縱容太多。

比如有的學生不僅是違反紀律，而且是違反了法律，也往往沒有多大的懲罰。除了司法的不予追究之外，學校、社會、家庭似乎豪無辦法，使得有些學生一犯再犯，成了學校和學生安全的心頭之患。

我們應該給教師更多的自主權，賦予他們管教學生的自由與權利，應該劃定一定的邊界底線，只要不突破這個底線，教師的懲戒權是可以行使的。

最後，尊重教師、嚴管孩子，應該成為一種共識。

現在一些家長縱容孩子、溺愛孩子，只顧提供物質保障，只是關心學習成績，很少去管行為習慣。這樣也就算了，可是他們還不準教師、學校去管孩子，可是出了問題之後，又說學校沒有管，還要鬧事。

當然，我們一些教師在管教孩子方面，要注意防止歧視傾向，不要以成績論英雄，而要客觀對待每一名學生，這樣才可能贏得學生和家長們的尊重，也才會減少更多的麻煩。

碧翰烽

首先，不違法，但是違反教育主管部門的條例規定，是違規的。如果學生家長硬要追究，老師會很麻煩。

其次，面對當時課已經無法正常進行下去的狀況，處理這種情況沒有完美方法，根據首要目的和立場的不同，所選方法也不同。

方法一：以維持課堂正常教學秩序為目標，保障班內其他學生上課為目的，站在班內其餘學生和家長立場上，讓導致課無法繼續進行下去的學生暫時離開課堂是最有效的辦法。同事五年級班裡有個說不得的學生，一批評就嚷嚷“我要跳樓”，統考時兄弟校監考老師不知道此情況，發現該學生左顧右盼，就管了幾句，學生手扶桌子邊喊邊不停搖動長達十分鐘，聞訊而來的班主任好歹安撫了下去。我同年級班裡有個上課不時就滿教室爬的學生，邊爬邊聊其他學生，你只要批評或拽起他來，大聲哭最少二十分鐘，只要一開始哭，全班沒法上課，放樓道，全年級沒法上課。有些學生像傳染病(艾斯奎斯說的)，自己不學，別人也別想學，對於傳染病，首要措施不就是隔離嗎?先確保當下課能上下去，再想長遠辦法。此方法雖有用，但因違規易危及職業安全，慎用。

方法二：以教育問題學生為首要目標，保障其受教育權利為首要目的，站在該生和其家長立場上，中斷教學，學生自習，請同事幫忙看班，問題學生帶到辦公室，聯繫家長，做好溝通，在家長通情達理的前提下，請其到校陪讀一週。這方法很有效，那個能爬愛哭的孩子現在學習習慣有很大改善。“問題學生的背後一定是問題家長”，這也是學校開辦家長課堂的原因，通情達理皆大歡喜，否則，請參照方法一或三。

方法三：以不給學校或更高領導找麻煩為首要目標，保障自身職業安全為首要目的，站在教育部門法律法規的立場上，該說說，該批評批評，不能或罵或打或趕，不能中途離開教室，不能接打電話（沒下課呢）聯繫家長，然後該上課上課。學生會想，原來不過如此，班裡可能以後不完成作業，不聽講的會越來越多，所以此方法務必慎用。此方法客觀上很安全，但讓一個主課老師看著自己的學生一天天變爛，很難接受，容易氣死，或因自責變抑鬱。

方法四：臨時使用方法三後向領導及時反應情況，表示“主課帶不了了，從歷史上看，看圖書館很鍛鍊人，或帶個副科”，此方法最安全，但對於熱愛教育的老師而言最不願意選。

方法五：以專家們的目標為目標，以教育局規範條例為準繩，站在所有學生和家長的立場上，高舉“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”偉大旗幟，承認自己是個人，不會教吧，可以考慮當校長，或當專家，或者世界這麼大，去看看吧。

其實，現實當中的老師很少用單一方法，他們總是在自保和盡責之間不斷搖擺，努力保持平衡，直到掉下鋼絲或安全熬到退休。

foxfairy

之前在看到了這樣一句話，現在的學生是家長不想管，老師不敢管。學生到學校就是接受教育，學習知識和技能，如果沒有約束和管教，這還談得上教育嗎？

學生違反課堂紀律，被教師罰站在教室外，很多人說是違法的，感覺未免有些小題大做了。那麼如果不這樣做？誰能找到一個比較合理的方式，很多人說，對違紀的學生需要有耐心，要說服教育，不能懲罰，但這樣真的就能管用嗎？

如果一個學生家長不去教育，老師也不敢教育，那麼最後的教育就必須要交給社會了？社會教育是什麼？我們都知道。社會教育的後果遠遠要比家庭教育和老師教育的後果要嚴重。

教師可以罰學生站到教室外嗎？是否違法？

現在當一個老師的壓力可真大，如果遇到課堂違規的情況，到底該怎麼辦？

如果不管，當一切都沒有發生，只顧講自己的課程，完成自己的教學任務，那麼課堂紀律怎麼辦？上課的質量如何得到保證。學生都是在互相見樣學樣，如果一個人的違紀行為沒有被得到制止和責令改正，那麼必然有更多的人會加入這違規的隊伍，最後課堂紀律必然會亂成一團，這對想要學習的學生來說是不公平的？

如果孩子回家跟家長說，在學校上課紀律很亂，老師置之不理，那家長又會怎麼去想？估計大部都會去指責老師不負責任，不配做老師，老師還是面臨著指責。

在這種情況下，管與不管都是老師的錯誤了，可真不知道老師應該怎麼去做。

作為老師，是肯定想把學生給教好的，也不願意因為學生違紀導致課堂混亂，學生的課程落下。我見到過一些老師，因為學生違紀被處罰了，課程落下了，還專門在下課後留下來給學生去輔導。

數學胡哥

法治社會，人們法律意識增強，每一件事都問問違不違法，這是好事。但關係到孩子的教育，有些細節的問題拿出來討論那就不是好事了！

現階段，禁止老師體罰或變相體罰學生。的確，將學生罰站有變相體罰之嫌，趕出教室罰站還有侵犯受教育權之嫌，看起來很有點罪大。但是隻是有違法之嫌，沒有任何人規定老師不能讓學生罰站。應該來說這是灰色地帶，看似不合規卻又合理，即便罰站被曝光也不會承擔什麼後果，了不起被制止罷了。

1991年某法頒佈後，對保護當時學生的權益，尤其是受教育權，防止學生輟學，起到了很好的作用。但是，時代發展到今天，它又似乎成了阻礙學校發展的桎梏，學生違紀，不能懲戒，只能好說；學生打老師，老師不能還手，被動挨打；學生凌霸同學，往往因為未成年，不需要承擔嚴重後果。從某種意義上說，保護的是違紀現象，為違法違紀撐腰。這叫“過度保護”！

網上對於老師做法的過多質疑，讓老師更是無所適從，不知道用什麼方式方法來教育學生。當憑“三寸不亂之舌”不起作用的時候，老師還有哪些教育的好方法？歡迎大家踴躍發言！

文軒閣

老師是否可以罰學生站到教室外。這種行為違法嗎？

這種行為是違法的！

首先，這是法律法規的規定！教育關部門嚴禁教師體罰和變相體罰學生。九年義務教育的學生享有聽課的權利，教師不得隨意給學生停課！如果教師把學生罰到教室外面站立！這就涉嫌違反了教育的法律法規。現在的新興形勢下，學生和家長維權意識非常強烈，就是要吃不了兜著走了！

第二，對教師來講！如果教師採取瞭如此激進的行為，說明這個學生一定是非常令人難以容忍，瞭解教育工作的人知道。現在的學生已經非常難以管理。他的存在已經要老師無法在課堂上繼續授課。

有的學生不知道到學校是為什麼來。到課堂上玩手機，在課堂上和老師頂嘴大喊大叫，甚至辱罵老師。就連課堂上把老師打的頭破血流的現象都有發生。教師工作這樣受到嚴重的挑戰。好的教師，因為一時興起控制不住自己！處罰了學生，自己惹火上身！問題中中如果教師把學生罰到了室外！家長投訴你怎麼辦？那你就會受到處分！另外，學生讓你發到室外，如果學生自行離開了教室，離校出走怎麼辦。那你都要吃不了兜著走了！

所以教師好無奈！面對這樣的問題學生。只能是忍！有人說你做教師這些年白乾了！你的教學經驗呢？你的教學方法呢？陶行知先生的三顆糖理論我也知道。但是此一時，彼一時，學生現在變得非常的頑固，對老師早就沒有了敬畏之心。你就用盡了方法，他也是無動於衷！

第三，對學生來說，雖然受到的法律法規的保護。學生自己也很會利用規則來保護自己。但是奉勸這樣的學生，你的行為不要影響了別人的行為。如果你的行為影響了別人行為可能學校對你無可奈何，老師對你無可奈何，但是總有一個地方會對你有辦法的。！希望你收斂自己的行為。尊敬老師，好好學習，把自己的精力都投到學習中來，為自己前途負責，為自己的未來負責！

第四，我想對家長說，如果老師罰你家孩子站在教室門外。希望你一定要冷靜處理此事。不要動不動就去投訴老師。甚至當著孩子面指責老師。更有甚者這個帶著一幫人去追打老師！這就更加助長了孩子的囂張氣焰！使他今後的行為更加有恃無恐。你以為你孩子受了氣。你給自己的孩子撐腰出氣。其實你把你的孩子推向了深淵。

教育很難做，一個人成才很難，他需要學校，家庭，社會共同的配合，相互之間互相理解，如果哪一環節出現了問題，這個孩子的發展也許就會偏離了方向。

我是松高尋鶴，你身邊的教育專家。願意為您在教育上的問題排憂解難，期待您的關注！也歡迎您的轉發和評論！

松高尋鶴

嚴格意義上教師不可以罰學生站到教室外面，罰站又不讓聽課，這種行為是違法的。

《中華人民共和國未成年人保護法》第十五條規定，“不得對未成年學生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為”；《義務教育法》第十六條規定，“禁止體罰學生”；

《教師法》第三十七條規定，“體罰學生，經教育不改的”，“品行不良，侮辱學生，影響惡劣的”，要給予教師“行政處分或者解聘”，“情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任”。

《中華人民共和國義務教育法》第二十九條規定 “教師應當尊重學生的人格，不得歧視學生，不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為，不得侵犯學生合法權益。”

老師把學生攆出教室，假如學生跑了抑或出現意外，家長到校一鬧，好事者推波助瀾，輕者道歉，受個處分，嚴重些，老師你就不用當了。

如果學生確實違紀，嚴重影響課堂正常的教育、教學秩序，老師可以當場制止。學生一意孤行，不聽勸阻，老師無法講課，絕不能因為一名學生而讓大多數學生受害，可以讓學生站在教室裡，在老師視野範圍之內。

如果學生在教室內，依然故我，老師無法繼續授課。可以找班主任或者學校德育處，勸學生離開教室，事後處理。學生在課堂發生的問題，建議個人一對一解決，這樣自己既履行了教師的職責又有尊嚴，更防止下次學生得寸進尺。

碰到學生油鹽不進，可以與家長溝通解決，如果品行不端，屢教不改，千萬別較真。這樣的學生通常家庭出了嚴重問題，學校和老師只能盡力而為。

俺油菜

首先，學生首先是家長的孩子，其次他才是老師的學生。

家長是孩子成長的第一責任人，法定監護人。孩子能否健康成長，能否成人，更大、更多的責任在家長。你的孩子，你不管，誰管？你要讓他爛下去，誰也攔不住。

孩子在學校，教師僅僅是管理者，更進一步說，老師也是教育者。教師不同於企業的管理者，企業管理的是成年人，一切按規矩辦就行。該開除就開除，該處罰就處罰。

教師對違規、違紀學生，要管理，要批評教育。但老師們請記住，你們不是你學生成長過程的法定監護人，你僅僅是管理教育者而已。如果在世界上，管理教育是萬能的，那就不需要法律與政府的懲處啦。在世界上教育恰恰是最無力的，那你怎麼辦？

你的責任、你的義務是管理、教育學生，但你不是法定監護人。你必須將學生的表現(成績，紀律)，通過學生自己的陳述材料，你拍的照片、你的錄音材料，如實的向孩子的監護人做彙報，並附上學校相關紀律條款，請示孩子的監護人，讓他提出意見。你不必發怒，不必動火，因為發怒、動火不能解決問題，只能使問題更麻煩，何必呢。你又沒有錯，何必為別人的錯而大動肝火，愛惜自己的身體。

如果孩子的監護人沒有回應，可能他工作繁忙、他應酬太多。一而再、再而三吧。堅持、不放棄。如果始終不回應，我已經盡力啦。盡人事而聽天命。

學生是成長期的人，犯錯很正常，不犯錯才不正常。允許學生在錯誤、在曲折中修正錯誤。記住我們沒有任何權利將學生改造成我們喜歡的樣子。我們不是斧頭、我們不是鋸子鐮刀，我們也不是雕刻刀。我們能做的僅僅是調動一切資源，用一切手段引導學生成長，引導他成為優秀的、普通的他自己。不死改造他成為你希望的樣子。

以此為初心，教育就是一種享受。老師就是一種成功。

兩枝花

作為一個二十年教齡的教師，這是個讓我糾結和矛盾了二十年的問題。

從法律意義上講，毫無疑問是違法的，體罰和變相體罰都是違反教師法的。每年學校和教育管理部門都多次強調，禁止體罰和變相體罰學生，還公開投訴電話。

從某些“教育專家”的角度講，絕不能體罰孩子，因為“只有不會教的老師，沒有教不好的學生”，教師要用“愛心”感化學生，體罰學生的是“笨老師”。一碗一碗香噴噴的毒雞湯輪番灌，反正他們自己不喝，反正他們自己不用教學生，反正站著說話不腰疼。

從學校領導和教育部門領導的角度看，體罰學生是違法的，除了和上述雞湯專家們的理由之外，還有就是如果學生或學生家長以體罰學生為由投訴，會影響自身前途的。

從學生家長的角度看，大部分家長認為如果孩子真犯了錯誤，適當懲戒是可以的，比如罰站或者往屁股上踢兩腳（男生）或打幾下手板（女生），有部分家長特意囑咐老師，說孩子一直很調皮，在學校裡請老師多管教。（當然上面我說的是適當懲罰，不包括侮辱性的責罵或打臉之類。）

從學生角度看，當然是不希望老師體罰。罰站或捱打時心裡不知罵了多少句了。但是，畢業之後，尤其走上社會之後，大多數的會理解當初老師的懲罰。同學聚會時，還翻出這事說著玩兒，反而感覺很有意思。（同樣，不包括惡意或侮辱性的體罰）

從老師角度來講，當然知道這是違法的，管理班級的過程，有一多半時間和精力花費在和調皮搗蛋的孩子鬥智鬥勇上面。一對父母守著一個孩子有時還會無可奈何或怒火中燒，何況是一個老師面對幾十個孩子呢。有時難免會發火，會罰站，但這也是有風險的，十年相安無事不代表下一分鐘沒有學生家長找上門來（雖然概率很小很小，但確實有），為孩子“受心靈傷害要說法”“我自己在家從對孩子沒動過一根手指頭，從沒說過一句批評孩子的話，你們老師怎麼這麼沒素質？你必須在班裡當著全體同學的面給我家孩子道歉，要不我們到教育局講理去。”一旦體罰學生的情況核實清楚，肯定對教師進行處理，輕則通報批評，取消當年評優資格，考核成績降一檔（至少）……尤其近幾年，學生和家長的“法律意識”越來越強，投訴渠道越來越多。陽光辦學、透明辦學是好事，但是過分干預教學管理束縛了教師的手腳。老師如果負責任，冒險管教一下學生，不敢冒險的多和學生談心感化。對於那些不能體罰又難以感化的，只有自生自滅吧。實際上，老師也不願放棄，但正如一位因體罰學生被舉報過的老師說的那樣，“願意學習的我會好好教你，不願意學的我勸你，不願意學也不聽勸的，我犯不上為你好你還讓我搭上我的這份工作和臉面”。

綜合來看，按現行法律，罰站是違法的。雖然不是很合理，但不能從法律層面規定可以體罰，因為很難掌握體罰這個度，怎樣算體罰，什麼情況可以，用什麼方式……沒法統一。也會導致某些師德有問題的教師惡意體罰釀成事故。這一點也反映出在很多事情上“一管就死，一放就亂”的尷尬。

最後一句話，如果孩子真犯了錯誤被老師罰站，除了問問老師孩子出什麼問題了之外，還是多一份理解吧，畢竟，在目前的形勢下，能負責任的管孩子的老師不多了。

Hello歷史Sir

我個人認為，（1）罰站可以，但不要讓孩子站到教室外面。因為多數自控能力差容易違紀的孩子，學習成績都不太好，本就學習差，再老罰站教室外，豈不更差？坐在教室天天聽不懂課，做不成題，完不成作業，會有什麼結果？一個人一旦陷入惡性循環的怪圈跳不出來，換作是你，咋辦？（2）理論是死的，方法是活的。這幾年言論自由，什麼狗屁磚家都可以咬文嚼字的對一線教育指手畫腳，沒幹過超大班沒發言權，沒幹過慢班老師或班主任沒發言權，給你個100人的學渣班級，按所謂的磚家理論試試？半學期不到，你不給班級搞呼啦才怪。（3）個人見解，首先打心底裡要喜歡每一個學生，按管理學中的話“即便你並非喜歡每一個學生，也要讓每個學生感受到你的信任”，情感投資是最好的教育基礎，平時多家訪，搞好家校關係聯繫，同時也瞭解了每個學生的家庭環境（每個問題學生背後多存在問題家庭）有了這個基礎，只要不傷及學生自尊（初高中生），即便有時你體罰他，他也感恩，認為你是為他好。反之，平時不注重情感投資，特別是師生關係本就不融洽，學生有了錯，又揪著不放，很容易適得其反，甚至滋生悲劇。然後老師特別是班主任要勤閱讀，博學多才，出口成章，會增益不少在學生中的威信，教育學生不同於生產機器零件，學生最容易受外界干擾，最容易生變，時刻考驗著你的智力和耐力。還有，自己動氣的時候不要批評犯錯的學生，生氣時會降低個人智商，更會出現情感傳染，容易鬧僵，造成局勢失控。解決問題的是方法而不是脾氣，方法很重要。最後，我個人認為“一個跪著教書的老師，教不出腰板挺直的學生”，教師自尊自愛自強，身教勝於言傳，榜樣的力量最大。如果偶遇超大班規模的班級，要懂得捨得精髓，知捨得之意，取捨得之道。亡班班主任和亡國之君一樣臭。

金盾銀盾辯證定論

從法律上來說，答案是：違法！

關於學生罰站的問題，一直是教師們心中的疤。

什麼是體罰？

我的理解是，不能通過一切形式對學生造成肉體或精神上的痛苦。

從法律上：

《中華人民共和國未成年人保護法》第二十一條：學校、幼兒園、託兒所的教職員工應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。

《中華人民共和國教師法》第三十七條：教師有下列情形之一的，由所在學校、其他教育機構或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。（二）體罰學生，經教育不改的；

《義務教育法》第二十九條：教師應當尊重學生的人格，不得歧視學生，不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為，不得侵犯學生合法權益。

從教育心理上：

不管通過什麼形式的懲罰，都將對學生的心理造成影響。

一、在大庭廣眾之下對學生實施體罰，

二、在私底下對學生進行懲罰，相比於上一條造成的傷害來說就小得太多了，但不管在什麼樣的環境下，實施體罰都是違法的行為。儘管不會造成太大的肉體或精神創傷，但學生畢竟還小，是一個很脆弱的群體，作為老師，我們要充分考慮他們的身體、心理承受能力，所以請各位老師注意了。

從家長角度：

我是在小縣城從教，相比於大城市來說，可能家長的態度不太一樣，我就以我們這裡的家長為例說明吧。我們這裡的學生大多是農村孩子，每每與家長通話，見面聊天等，家長都會表達出一種訴求：

從教師的角度：

每當聽到家長如上所說，作為老師，我們的心理其實是十分糾結的。從法律上、從教育心理上、從教師角度、從為人父母角度，各個角度都不能對學生進行體罰的。我們只能盡最大努力讓學生明白道理，通過說教的形式，讓學生成長。儘管我懲戒學生的形式是讓其背一篇文章，既能學知識，又起到了懲戒的作用，但細想之下這樣也還是對其有一定的影響。就我個人來說，其實我是希望從法律層面賦予學校、教師一定的懲戒權，當然並不是要懲罰學生，只是很多時候學生能懂你說的，但由於年齡、心智等原因，並不會將你所說付諸行動，而是當聽故事，過段時間就忘了。

說了這麼多，其實每一個老師對學生都像對自己的弟弟妹妹、甚至是自己的子女一樣愛護、關心，

如果同行、家長、學生朋友們有什麼異議或想法，歡迎留言討論。我是學計算機的李老師，謝謝閱讀！

關鍵字: 體罰 學生 罰站