Kopu導讀：3億人都在拼的拼多多，無疑是這半年來逆襲京東淘寶的新電商模式平臺，面對商家罰金去向維權，商戶糾紛被放大，拼多多諸多委屈，就算商家恐難在法律上獲得支持，但拼多多通過此次事件需要考量的不只是苛政打假，更要溯源供應鏈，精細信息流。
6月8日，全國"掃黃打非"辦表示對拼多多涉嫌出售黃暴商品展開調查。6月13日，少數商家在拼多多總部進行集體維權，與現場安保人員爆發肢體衝突，背後的維權群將近千人，聲勢浩大。不斷髮酵的輿論使得這一新晉電商黑馬站在了風口浪尖上。商家們指責拼多多平臺凍結賬戶資金，平臺申訴渠道又不通暢，因此只得採取維權行動。保守估計維權商家們的被凍結資金已過億元。雖然在維權事件爆發後，拼多多在官方聲明中再次解釋了這筆被凍結資金的去向，稱凍結款項均賠付給了消費者，拼多多分文不取。但是商家通過找到消費者核實，證實了消費者並未收到拼多多的賠付款。這讓商家們開始質疑拼多多通過對商家罰款來謀求私利。Kopu產業研究院認為，拼多多所面臨的遠遠不只是解釋資金動向這麼簡單。
Kopu解讀：規則多如星，苛政猛於虎
與淘寶天貓盈利模式相同的是，拼多多的電商商業模式在於廣告信息流，拼多多聯合創始人達達曾表示，"拼多多沒有任何的進場費，也不收任何佣金，同時，我們也沒有任何的廣告費用，拼多多的流量是不需要錢的。"但免廣告費、免佣金的代價則是，拼多多上商品的價格，一定要比淘寶低，還包郵。
拼多多也宣稱始終站在用戶角度考慮問題，也就是說消費者第一的絕對價值觀，加上與淘寶相比沒有支付寶這樣成熟的錢包工具，使得拼多多不得不採取更多規則來限制商戶的運營，從而保障消費者的權益。
而拼多多此次商戶集體維權，要點則是控訴拼多多"假一罰十"、假貨處理規則、描述不符合規則、虛假髮貨規則、保證金規則等過於嚴苛，並且在糾紛產生時，平臺也過於偏向於用戶，商家缺乏自證渠道，出現問題，拼多多也基本是無條件賠付用戶，面對此種苛政和不平等條約，商戶們自然不幹了。
Kopu解讀：供應鏈優化要比漫天廣告來得實在
拼多多從來不缺流量，除卻熱門綜藝的大方贊助或者魔性廣告曲帶來的爆點，現在又正值世界盃期間，拼多多當然也沒閒著，央視五套黃金時段也有拼多多大量廣告。如果拼多多是一隻木桶，那麼流量絕對是它最長的木板，但同時，這隻木桶存在的短板確實不少。
與過大流量形成對比的是，拼多多的品牌形象和供應鏈急需優化調整。
首先是供應鏈問題，受益於黃崢和他團隊創業拼多多前積累的豐富電商經驗，他們可能最早意識到也是最早著手去解決的這個問題。今年上半年拼多多的兩次大型媒體活動，都是聯合創始人達達帶隊下到供應鏈基層，試圖傳達出拼多多在供應鏈端的努力成果。儘管意識很早，行動也很快，在紙巾和農產品等品類裡取得了階段性勝利，但畢竟拼多多創業至今才三年，又是全類目運營，供應鏈關係積累相比起阿里京東來說仍很淺。因此，這次維權事件的背後主要是C店和小b群體，實際上映射的仍然是拼多多的供應鏈問題。
另外，品牌形象也是至關重要的一環。沒有品牌的代工廠也更容易接受拼多多這樣的流量平臺，由於沒有品牌的包袱，它們之間的合作更為順暢。相比起來，知名品牌商們在面對迅速崛起的拼多多時態度就頗為搖擺。這帶來的直接影響就是，用戶花費遠遠比在天貓淘寶更低的價格購買商品，但拼多多平臺低價商品又決定了商品質量的不確定性，最終導致用戶到手的商品質量殘次或者缺少售後保障，一旦用戶維權，直接導致店鋪關閉，觸發懲罰機制，鉅額貨款凍結的結果，商戶訴求未果，只能走上肉身維權的道路。這是商戶不願做的，也是拼多多不想看到的。所以，Kopu產業研究院認為，拼多多在精細化運營這條道路上還有很長一段路要走。
擁有3億日活的拼多多，能否在此次輿論漩渦後重整旗鼓，認清並處理電商平臺的運營問題，還需要時間的考量。
閱讀更多 Kopu產業在線 的文章
