《調查清樣》—撰文 | 文一刀
最近文藝界不平靜，比如那位知名主持人因“孩兒他爸”之名怒揭以範馮劉王為首的逃稅團伙的大幕正徐徐拉開，很有攜一抽屜陰陽合同獨踹娛樂圈的勢頭，現在每天翹首以盼國稅局出調查結果的吃瓜群眾數量應該和世界盃的觀眾差不多。
不過嚴格意義來說混娛樂圈的還不能算文化人，更談不上學術，那只是一群文娛產品或垃圾的製造者而已。與之相比，畫壇或曰美術界似乎文人氣質、學術色彩更濃一些，但這種模糊印象與美好期望正被頻頻襲來的剽竊、抄襲之風吹得做鳥獸散了。
6月24日剛剛落幕的“第六屆全國青年美術作品展覽”上，最引人關注的除了作品銳意求新的活力之外就是愈演愈烈的“抄襲風波”，一幅被作者投訴、網友舉報的展出作品，經中國美術家協會調查核實後不僅確認為抄襲他人原創，且抄襲作品與原作的相似度高達90%以上。
從畫壇頻頻曝出的抄襲事件趨勢來看，抄襲者膽量之大、筆下之懶已越來越無下限，像青年美展中出現的案例雖令人大跌眼鏡但相關影響也是轉瞬即逝，人們已見怪不怪了。在這樣的大環境下，兩個月前查實的西安美術學院原副教授跨國抄襲剽竊事件因衝擊效應之大、引發思考之深、關聯影響之廣、發生發展過程之荒誕詭異，至今仍令人不斷反思。不誇張的說，該事件對於國內外美術界乃至學術界都敲響了一次數十年一遇的警鐘，值得深入反思借鑑。
2017年10月27日，紅點獎頒獎典禮正在德國柏林音樂廳舉行。德國紅點獎（Red Dot Award）創立於1955年，被喻為設計界的“奧斯卡獎”，曾經是全球最大也是最具影響力的設計獎項。當天的頒獎典禮上，在繳納數萬元的參賽費用再經評審、複審之後，西安美術學院青年教師樊雨的兩幅作品脫穎而出，其中一幅名為《Open Air Cinema National Museum》（中文名《露天影院國家博物館【海報系列】》）榮獲紅點獎傳播設計類最佳設計獎（Red Dot：Best of the Best）；另一幅作品《Brain Art Museum》榮獲紅點獎（Award：Red Dot）。
在傳播設計類作品中，獲得“紅點獎”的幾率很高，一般能佔到報名參加者的五分之一，也就是說每五幅作品就會有一幅獲得“紅點獎”。但紅點獎傳播設計類最佳設計獎（Red Dot：Best of the Best）則是僅次於該類別最高獎——Grand Prix的一個獎項級別，當年共有50個國家和地區的機構和設計師提交了8051件作品參評，最終獲得最佳設計獎（best of the best）的共67件，佔參賽總數的0.8%。當然，獲最高獎的作品就更是寥寥，當年只有5件。
因此，樊雨的此番獲獎在國內也是普大喜奔，在諸多媒體報道中羅列出的其個人履歷向外界展示了一個典型青年才俊的形象：2010年讀完本科、2014年研究生畢業、設計學博士在讀且導師為西安美術學院院長郭線廬；作為西安美術學院設計系教師主要從事海報設計、企業形象設計、插畫設計、包裝設計、書籍設計等課程的教學工作；是紐約藝術指導俱樂部（ADC）會員、國際平面設計聯合會（ico-D）會員、香港國際藝術協會（HKIAA）會員、亞洲中韓設計協會（ADCK）會員、陝西省美術家協會會員、西安青年美術家協會會員；近三年中，作品入選國內外22個大展，其中7次獲獎；
2017年11月7日，西安美術學院召開年度職稱工作會議，經過近兩個月的層層評審，2017年12月1日，研究生畢業不到4年、正在讀博期間的樊雨以“特殊人才”之名破格晉升為副教授，此時的樊雨已成該校的“學術黑馬”，按照此種速度，不需多久就可以在行政職務上撈取一官半職，然後繼續升騰。
但劇情很快便劇烈反轉，不幾月，有專注於美術抄襲的網友爆料分析稱，樊雨獲紅點獎的兩幅作品涉嫌抄襲英國著名插畫藝術家Russell Cobb（拉塞爾·科布）2011年的作品《NewIdeasII》和《Notetalking》。接下來貼出的對比圖更令人震驚：樊雨幾乎是將拉塞爾·科布2011年的兩幅作品照搬複製過來後，只是在部分區域暈染了一些色彩，便作為自己的原創作品拿去國際上參賽了並獲大獎，在赴德國參評紅點獎之前，這兩幅作品還於2016年獲得“絲路精神-首屆西部國際設計雙年展”專業組銀獎和銅獎，頗有一次複製多次粘貼的味道。
兩幅作品的原作者隨後也正式紅點獎組委會發起投訴，經調查核實後，紅點設計大獎德國官方總部認為樊雨的作品不僅屬於抄襲而且是假的，侵犯了Russell Cobb的知識產權，因而立刻撤銷樊雨所獲獎項，並保留追究其故意欺詐行為的法律責任，理由是其不但損害了原創者的聲譽，也損害了紅點設計獎的聲譽。
一次罕見的跨國抄襲事件就此坐實，其負面效應首先波及到紅點獎本身信譽。被稱為中國工業設計之父的清華大學美術學院教授柳冠中稱，紅點獎在被承包給商業機構之後早已成了一種商業炒作，在德國失去市場便來到中國開拓，儘管每在中國的獲獎作品有上千件，但參賽著都需要支付相當費用。
紅點獎官網顯示的各參賽類別費用包括作品報名提交費、評審展示費、得獎者服務費等。早期提交作品有優惠，越晚提交費用越高，其中傳播設計類得獎服務費從約1500歐元到2500歐元不等。得獎者服務內容包括紅點標籤、證書獎盃、紅點設計國際年鑑、獲獎展覽的設計、網上出版物、國際公關等。對於獎項過度商業化的質疑，紅點獎組委會也不得不發出官方聲明予以回應，聲明除了重申評獎過程的獨立、公正之外，也著重強調了“參賽自願，費用透明”的運營原則。即便如此，紅點獎經此一難也狼狽不堪，提鞋掉帽子、越描越黑的效果顯露無遺。
作為培養樊雨的母校兼其任教供職單位，西安美術學院的處置與發聲風格則與紅點獎長篇大論的聲明截然不同。西安美術學院首先對抄襲事件發出公報稱經西安美術學院學術委員會召開專門會議，認定了樊雨的抄襲行為。2018年4月27日，西安美術學院發佈了一則簡短、冷漠的決定：
一、 取消樊雨副教授任職資格；
二、 撤銷並收回樊雨因該獲獎作品取得的所有獎勵、獎金；
三、 決定辭退樊雨，解除西安美術學院與樊雨的人事代理勞動合同。
這樣的決定看似是不遮掩，不護短，但若回顧樊雨從2006年進入西安美術學院本科學習、後又留校任教，直到事發被掃地出門的約12年經歷，許多人驚訝地發現，與樊雨學術成就火箭式躥升相生相伴的是其一路涉嫌抄襲、剽竊的質疑與爭議。
雖說繪畫、設計行當中是不是抄襲有時不好確認，但不好確認不是說不能確認，還是有許多客觀標準可以作為鑑定法則。如果真能做到融眾家之長繪自我之畫，那則不僅不是抄襲而屬於推陳出新範疇。
一般被列為抄襲作品的但大多也要經過對抄襲對象一番思量和加工並有所遮掩的作品，但看過被公佈的樊雨的所謂作品與原作對比圖後，相信即使是外行也能一眼認定其囫圇大挪移的行為。目前被網友們已經扒出的抄襲作品涉及其本科、研究生、及之後的各個階段，端直一幅抄完同學抄同行、抄完國內抄國外的架勢。
但問題在於，為何樊雨的一路抄襲可以在西安美術學院一路綠燈、通行無阻？分析箇中緣由無非兩方面，一者是抄襲者“功夫在詩外”，有比較強的社會活動能力，可以讓許多明眼人變得睜一隻眼閉一隻眼甚至視而不見，樊雨在本科階段就是校學生會主席，可見其善於也熱衷於社會活動，在一次次無論是僥倖還是確定的“成功”下，本身對功名的極度貪戀的抄襲者發現其通達之路可以靠在學術上的投機取巧鋪就，於是乎便加大力度投入；就像江洋大盜其實都由小賊變來那樣：小賊最初竊物，往往也不過一瓜一果之微，由小而多，終於積重難返，泥足深陷而不能自拔。
另一方面，作為大學教師，靠無底線的抄襲竟然能大獲全勝，如果說沒有相適應的“土壤”配合作用，那也是萬萬說不通的。樊雨的升騰與跌落也從一個側面折射了其所在“土壤”之畸形，在這種“土壤”中，藝術作品根本沒有被當做學術成果看待，而只是評職、評獎乃至利益交換的工具，抄襲者與“土壤”雙方彼此心照不宣而已。
因此，即便發生了波及國際的抄襲事件的確是一件斯文掃地的事情，但作為一路培養、培育、提攜樊雨成長起來的學校和導師也應該痛定思痛、自我反思、勇於承擔，畢竟樊雨的年齡最多不過而立，從某種程度來說他也是所處環境中“抄襲文化”的受害者。
然而西安美術學院以毅然決然之果敢與快刀斬亂麻般的辦事效率，迅速將一名幾乎是其一手造就、一手捧起來的“學術明星”反手“拍死”，這絕非“揮淚斬馬謖”之舉，而是“城管出事立刻被臨時工”之冷酷切割、撇清關係。縱觀西美在事件前後的發聲，看不到半點檢討與追責，對樊雨而言，其西美12年竟落得捧殺之後是棒殺，在權謀利益面前其大好前程不過海市蜃樓。
2017年11月19日，也就是樊雨獲得德國紅點獎的三週之後，西安美術學院對外發布了一篇文章題目是這樣的：為西安美院設計團隊瘋狂打call！作品獲得2017年度“中國最美的書”，文中稱“西安美術學院郭線廬院長《教學檔案》一書，由西安美術學院李瑾、樊雨設計，在今年獲得‘中國最美的書’!”。郭線廬是樊雨就讀的設計學博士導師，由得意門生設計的《教學檔案》獲獎讓這本書的內容與形式都有了更豐富之意義。
此時樊雨和師、校間的關係還是那種“個人的榮譽與成就離不開學校和導師栽培”的狀態，那個時候一切還都是如此的如意，恰似春風得意馬蹄疾，誰也想不到5個多月後當神話破碎，西美以“三把火燒斷師生情”的姿態切斷與樊雨的種種關聯時，還附加了幾句簡短的表態：“堅決反對任何形式的學術造假，對任何形式的學術不端行為零容忍、絕不姑息，凡經查實，將依法依規嚴肅處理，確保學術環境風清氣正”。
看到這裡，不由想起了《笑傲江湖》中的林平之與嶽不群，悲哉世態炎涼。—《調查清樣》
閱讀更多 調查清樣 的文章
