柳侍墨
這確實是一個人們經常討論的問題，的確現在的攝影門檻很低，手機等攝影設備都很普遍了，也就是都實現了全民攝影了，那麼，還需要那些寫實和臨摹的繪畫作品嗎？
如果我們同意了這一說法，那麼就相當於不承認那些藝術家的付出了，畫家，這顯然是不合理的，因為依然有那麼多畫家想用畫筆表現自己的所見所感。
所以，我認為即使在攝影很方便的今天，我們依然喜愛那些寫實和臨摹的繪畫作品，為什麼呢？
（攝影）
第一，攝影只依靠設備就可以，隨手一按快門，就生成了一張照片或者攝影圖片，這很簡單，也很方便。因此，很多人都喜愛上了攝影。
第二，相對於攝影，繪畫就要複雜得多了，如果單從繪畫的技法和規則來看的話，就可能需要數年才能掌握，俗話說“書必有年”，那麼同樣的“畫也必有年”，這其間的心血和時間是攝影所不能替代的。
第三，有一個現狀可以很好地回答這個問題，那就是為什麼攝影已經這麼普及了，人人都可以操作，但是為什麼還有那麼多人去學習繪畫呢？去吃那份苦呢？由此看來，即使有了攝影，人們還是願意親手去畫出自己想要的世界。
所以，在今天，攝影已經全民化的今天，更加需要那些寫實和臨摹的繪畫作品。對此。你的看法是什麼呢？歡迎留言，感謝關注！
鐵匠的頭髮
首先，全民都能做的叫＂拍照＂，攝影之所以是門藝術恰恰在於它利用技術而不依賴技術。
其次，＂像＂不是藝術的唯一追求，繪畫也好，攝影也好，能夠在藝術的歷史上佔據一席之地的更多是能夠給予我們思想的動力！
馬格里特的作品《嘗試不可能的》就是一件以照片為原型，但卻表達了藝術家作為創造者其主體地位的不可替代。
20世紀初期是攝影技術突飛猛進的黃金時期，＂按下快門＂的便捷給藝術家們帶來了前所未有的挑戰和機遇，出現了專門的攝影藝術家，而此前的攝影師多是科技人員，因為早期的攝影技術的推進依賴於科學研究。這時無論是攝影藝術家，還是畫家，他們都面臨著同樣的困惑一一攝影到底是不是在模仿繪畫，攝影能不能取代繪畫！
藝術家在努力捍衛繪畫的尊嚴！杜尚，就是拿小便器當藝術品拿出去展覽的那個人，其成名作《下樓梯的女子》也是以攝影作品為原型，討論用繪畫的形式呈現第四維的時間，在作品中再現了＂同時共存＂的觀念。
攝影家也在努力為攝影藝術正名！不斷突破技術的桎梏，將一幅幅另人驚豔的作品呈現在世人面前。
所以，攝影可不是按下快門那麼簡單，拍攝前的選題，立意，構思，材料準備，到後期的製作，處理，也需要一個創作週期。而且好多拍攝動物攝影，風光攝影的藝術家會像科學家一樣研究動植物，研究大自然，甚至除了耐心，毅力之外，還要加上運氣。
而藝術，之所以稱之為藝術，其魅力所在也恰恰在於其它學科不能取代的精神性和創造性。
最美還是藝術史
這個吧，蘿蔔青菜，各有所愛。
現在的攝影門檻確實很低，全民攝影不是問題。從記錄的角度來看，摁一下快門真的是比畫好久省事多了，但若是，人家就是個學畫畫的呢？
或者，人家就喜歡這種一筆一畫慢慢來的感覺呢？
學畫畫的話，寫實和臨摹是基礎。
你對面放個瓶子，你把它畫成獅子，你覺得是創新？我覺得這是失敗。
剛起步學畫畫的新手，都得從畫得像，畫得是開始。
沒有人能一上來就能有畢加索的風格，況且，畢加索剛開始也是從寫實開始的。
這就如同，現中今，鍵盤俠隨處可見，但是，小學生還是得從筆畫筆順學起，一筆一畫地寫田字格。
不學拼音你能用智能全拼嗎？
不學筆畫你能用五筆拆字根嗎？
你都不知道怎麼念、怎麼寫的字，你能打得出來嗎？
打字是不是比寫字要快？那你為什麼還要先學寫字後學打字？
因為，寫字是基礎嘛！
況且，現在的生活條件確實好了，全民攝影確實不在話下，但，優秀的攝影家，依然是鳳毛麟角般的存在。
為什麼？
因為攝影不簡單嘛！
摁一下快門就行的，那叫拍照片。可以不用走腦子的那種。
攝影啊，是得仔細琢磨和研究的。
攝影——看上去只是摁一下快門就行，可實際上，這“摁一下”的背後，是技術結合思想的結晶。
柳侍墨
攝影門檻這麼低，可以全民攝影了，還需要寫實和臨摹的繪畫作品嗎？對於這個話題，我們要認清“全民攝影與寫實臨摹繪畫”兩者之間的意義所在，
攝影門檻這麼低，可以全民攝影了，那是件可喜可賀的事，因為這可以豐富人們的業餘生活、興趣愛好，從而也有助於提高人們對藝術的認知，有更清晰的審美定義；寫實臨摹繪畫作品是傳統的藝術創作，而且還有歷史紀念價值，它是人類藝術文化的驕傲，寫實和臨摹繪畫作品包含了藝術創作者極高尚的藝術信仰，所以說即使是在可以全民攝影的今天，寫實和臨摹繪畫作品是有必要存在的，而且它還會一直被需要。
