《三國演義》裡記載了曹操在逃亡途中發生的一則著名的故事，就是“曹操誤殺呂伯奢家人”，為此，本願追隨曹操的陳宮又分道揚鑣。那麼這個故事是史書上有記載的呢？還是羅貫中杜撰的？
曹操殺呂伯奢家人
陳志《武帝紀》只說了曹操在中牟縣時被亭長抓獲送到縣裡，然後又被釋放了。
陳志《武帝紀》：太祖（曹操）乃變易姓名，間行東歸。出關，過中牟，為亭長所疑，執詣縣，邑中或竊識之，為請得解。
《魏晉世語》（陳志《武帝紀》裴注引）則說的更詳細一點，說是中牟縣政府已經收到了朝廷的通緝令，而縣功曹知道被捕之人就是曹操，並認為天下即將大亂，不應拘禁曹操這類豪傑式的人物，然後請示縣令後，將曹操釋放了。
陳志《武帝紀》裴注引《魏晉世語》：中牟疑（曹操）是亡人，見拘於縣。時掾亦已被（董）卓書；唯功曹心知是太祖，以世方亂，不宜拘天下雄儁，因白令釋之。
陳壽沒有提到曹操殺呂伯奢一事，提到此事的是另外三本書，按成書順序依次是：《魏書》、《魏晉世語》、孫盛《雜記》（均出自陳志《武帝紀》裴注引）。史料羅列如下：
《魏書》：（曹操）從數騎過故人成皋呂伯奢；伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數人。
《魏晉世語》：太祖（曹操）過（呂）伯奢。伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。
孫盛《雜記》：太祖（曹操）聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而悽愴曰“寧我負人，毋人負我！”遂行。
下面我們一點一點來分析。
第一，呂伯奢滅門案真實存在嗎（曹操有沒有殺呂伯奢家人）？
以曹魏政府史書《魏書》都大大方方的提及此事，所以此案是真實存在的。至於陳壽在《武帝紀》不寫此事，只能以“為傳主避諱”來解釋。
第二，案發時間、地點如何？
《魏書》告訴我們：呂伯奢家住成皋縣，且曹操與呂伯奢是“故人”（老朋友），《魏晉世語》及《雜記》則交待了是夜晚殺人。
如此，我們可以把曹操逃亡的路線路畫出來。
曹操逃亡路線
曹操的逃亡路線是：雒陽→成皋縣（呂伯奢滅門案）→中牟縣（被捕後釋放）→陳留郡。
以此可見：曹操之所以在中牟縣被捕，不光有“棄官”的罪責，甚至還有命案在身的緣故。
因此《三國演義》的內容就犯了地理錯誤：羅貫中讓曹操先到中牟縣收陳宮，再到成皋縣殺呂伯奢，這條路線完全走回頭路嘛！不可能的事！
《三國演義》劇情
第三，呂伯奢滅門案，死了多少人？呂伯奢有沒有死？
以目前這三份史料記載，《魏書》說是被殺“數人”，《魏晉世語》則明確給出了“八人”這個答案。
但這兩本書都有提到：呂伯奢不在家，是他的（五個）兒子在家接待的曹操一行人。
因此，沒有任何史料明確說明呂伯奢有被害，《三國演義》則說呂伯奢出門買酒招待曹操，回來路上又被曹操“補刀”幹掉，這故事自然是羅貫中編出來的，算不得數。
按《魏晉世語》“五個兒子”及“被殺八人”推斷，呂伯奢這五個兒子倒是很可能“團滅”了，另外三人應該是呂家的門客。
第四，曹操的殺人動機如何？這也是歷來爭議最大的話題。
《魏書》說，呂伯奢的兒子與賓客一起搶劫曹操的馬匹和財物，曹操反抗，這才殺了呂伯奢兒子及其他人等。
這個動機說真的有很大漏洞。《魏書》都承認了曹操和呂伯奢是“故人”，如此，曹、呂兩家應該互相知道底細，按照“兔子不吃窩邊草”的犯罪心理，呂伯奢之子又如何打起父親老朋友的主意來？
再有，呂伯奢既然能和曹操結為朋友，呂家必然不是窮苦人家，雖不說是顯赫一方，基本溫飽總應能解決吧？曹操逃亡出來，連家人都沒來得及通知，更別說能攜帶多少貴重財物，呂伯奢之子如何會為了這麼點財物鋌而走險？呂家會缺這幾匹馬嗎？
再來說說史書上的各種“逃亡”故事。
曹魏嘉平三年（251年），太尉王凌參與謀劃廢立，事情洩露，被太傅司馬懿領兵平定。王凌的小兒子王明山（明山為表字，名不詳）往家鄉（幷州太原郡）逃亡，投奔親屬，結果被親屬給出賣了。
陳志《王凌傳》裴注引《魏末傳》：（王明山）走向太原，追軍及之，時有飛鳥集桑樹，隨枝低卬，舉弓射之即倒，追人乃止不復進。明山投親家食，親家告吏，乃就執之。
——投奔親戚最不可靠。
三百多年後，隋仁壽四年（604年），王凌的後人王頍（頍音kuǐ）隨漢王楊諒反叛，皇帝楊廣派楊素率軍平定。王頍兵敗之後，帶著兒子準備投奔突厥，在山中窮途末路之時，囑咐兒子說：“我死之後，你千萬不要去投奔親戚朋友！”然後自殺。可是他兒子餓得沒辦法，跑去投奔朋友，結果被捕。
《資治通鑑·卷180》：王頍將奔突厥，至山中，徑路斷絕，知必不免，謂其子曰：“吾之計數不減楊素，但坐言不見從，遂至於此，不能坐受擒獲，以成豎子名。吾死之後，汝慎勿過親故6”於是自殺，瘞之石窟中。其子數日不得食，遂過其故人，竟為所擒；並獲頍屍，梟於晉陽。
——老朋友也靠不住！
據此，柏楊先生點評道：
王頍先生警告他的兒子：“不可投靠親戚朋友！”字字是人生歷練，當老爹王僧辯先生被殺，全家被屠時，他們兄弟二人就賴此一項指導原則，死裡逃生。老爹所遇非人，變生肘腋。王頍同樣所遇非人，被拖下水。然而不經此難，這段智慧言語，不能流傳。
天崩地裂之際，敵人的天羅地網，一定設在自己的親友之家。王頍先生之子不去行乞討飯，而去投奔舒適之地，正是天堂有路他不走，地獄無門偏自來，不知道殺手早已埋伏停當。即令沒有埋伏，在威逼利誘之下，親戚朋友的情誼，有其極限。沈充在兵變失敗後，投奔部將吳儒先生的家，就是一個血淋淋的例子。
對於逃亡的英雄豪傑而言，要緊記王頍先生之言。
如果《魏書》這麼寫：呂伯奢之子暗中去報官，或為了邀功而去綁架曹操，曹操迫不得已反抗殺人，這個“報官說”邏輯是解釋得通的；只可惜《魏書》編造出“劫財說”這麼個不靠譜的理由，漏了馬腳。
《魏晉世語》和《雜記》說曹操懷疑呂伯奢之子“圖己”是符合邏輯的，這件事的真相應該是這樣：
曹操一行人投奔成皋縣呂伯奢家，呂伯奢不在家，呂伯奢之子收留了曹操。雖然曹操被收留，但如同驚弓之鳥，夜不能寐。
到了深夜，曹操聽到屋外有響動，以為呂家人要綁架自己去報官，於是叫醒隨從，決定先下手為強，一起提刀殺了出去，呂伯奢的五個兒子和三個門客冤枉慘死。
兩百多年後，北魏人梁祚（402-488年）在《魏國統》裡記載了一段內容：
曹操殺了呂伯奢家人後，繼續趕路，在傍晚的時候，在路上遇見兩個容貌威武的人，曹操主動避讓在路邊。
這兩人笑著對曹操說：“我看你有心懷逃命的恐懼之情，這是為何？”
曹操才覺得這兩人不一般，於是把實情都說了出來。
臨別之前，曹操還把佩刀解下贈與給對方，說：“我以此表示我的一片真心，請兩位賢人不要再提起我的事。”
《太平御覽·卷478》引《魏國統》：初，太祖過故人呂伯奢也。遂行，日暮，道逢二人，容貌威武，太祖避之路。二人笑曰：“觀君有奔懼之色，何也？”太祖始覺其異，乃悉告之。臨別，太祖解佩刀與之曰：“以此表吾丹心，願二賢慎勿言。”
閱讀更多 潯陽鹹魚 的文章
