《三国演义》里记载了曹操在逃亡途中发生的一则著名的故事，就是“曹操误杀吕伯奢家人”，为此，本愿追随曹操的陈宫又分道扬镳。那么这个故事是史书上有记载的呢？还是罗贯中杜撰的？
曹操杀吕伯奢家人
陈志《武帝纪》只说了曹操在中牟县时被亭长抓获送到县里，然后又被释放了。
陈志《武帝纪》：太祖（曹操）乃变易姓名，间行东归。出关，过中牟，为亭长所疑，执诣县，邑中或窃识之，为请得解。
《魏晋世语》（陈志《武帝纪》裴注引）则说的更详细一点，说是中牟县政府已经收到了朝廷的通缉令，而县功曹知道被捕之人就是曹操，并认为天下即将大乱，不应拘禁曹操这类豪杰式的人物，然后请示县令后，将曹操释放了。
陈志《武帝纪》裴注引《魏晋世语》：中牟疑（曹操）是亡人，见拘于县。时掾亦已被（董）卓书；唯功曹心知是太祖，以世方乱，不宜拘天下雄儁，因白令释之。
陈寿没有提到曹操杀吕伯奢一事，提到此事的是另外三本书，按成书顺序依次是：《魏书》、《魏晋世语》、孙盛《杂记》（均出自陈志《武帝纪》裴注引）。史料罗列如下：
《魏书》：（曹操）从数骑过故人成皋吕伯奢；伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。
《魏晋世语》：太祖（曹操）过（吕）伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。
孙盛《杂记》：太祖（曹操）闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰“宁我负人，毋人负我！”遂行。
下面我们一点一点来分析。
第一，吕伯奢灭门案真实存在吗（曹操有没有杀吕伯奢家人）？
以曹魏政府史书《魏书》都大大方方的提及此事，所以此案是真实存在的。至于陈寿在《武帝纪》不写此事，只能以“为传主避讳”来解释。
第二，案发时间、地点如何？
《魏书》告诉我们：吕伯奢家住成皋县，且曹操与吕伯奢是“故人”（老朋友），《魏晋世语》及《杂记》则交待了是夜晚杀人。
如此，我们可以把曹操逃亡的路线路画出来。
曹操逃亡路线
曹操的逃亡路线是：雒阳→成皋县（吕伯奢灭门案）→中牟县（被捕后释放）→陈留郡。
以此可见：曹操之所以在中牟县被捕，不光有“弃官”的罪责，甚至还有命案在身的缘故。
因此《三国演义》的内容就犯了地理错误：罗贯中让曹操先到中牟县收陈宫，再到成皋县杀吕伯奢，这条路线完全走回头路嘛！不可能的事！
《三国演义》剧情
第三，吕伯奢灭门案，死了多少人？吕伯奢有没有死？
以目前这三份史料记载，《魏书》说是被杀“数人”，《魏晋世语》则明确给出了“八人”这个答案。
但这两本书都有提到：吕伯奢不在家，是他的（五个）儿子在家接待的曹操一行人。
因此，没有任何史料明确说明吕伯奢有被害，《三国演义》则说吕伯奢出门买酒招待曹操，回来路上又被曹操“补刀”干掉，这故事自然是罗贯中编出来的，算不得数。
按《魏晋世语》“五个儿子”及“被杀八人”推断，吕伯奢这五个儿子倒是很可能“团灭”了，另外三人应该是吕家的门客。
第四，曹操的杀人动机如何？这也是历来争议最大的话题。
《魏书》说，吕伯奢的儿子与宾客一起抢劫曹操的马匹和财物，曹操反抗，这才杀了吕伯奢儿子及其他人等。
这个动机说真的有很大漏洞。《魏书》都承认了曹操和吕伯奢是“故人”，如此，曹、吕两家应该互相知道底细，按照“兔子不吃窝边草”的犯罪心理，吕伯奢之子又如何打起父亲老朋友的主意来？
再有，吕伯奢既然能和曹操结为朋友，吕家必然不是穷苦人家，虽不说是显赫一方，基本温饱总应能解决吧？曹操逃亡出来，连家人都没来得及通知，更别说能携带多少贵重财物，吕伯奢之子如何会为了这么点财物铤而走险？吕家会缺这几匹马吗？
再来说说史书上的各种“逃亡”故事。
曹魏嘉平三年（251年），太尉王凌参与谋划废立，事情泄露，被太傅司马懿领兵平定。王凌的小儿子王明山（明山为表字，名不详）往家乡（并州太原郡）逃亡，投奔亲属，结果被亲属给出卖了。
陈志《王凌传》裴注引《魏末传》：（王明山）走向太原，追军及之，时有飞鸟集桑树，随枝低卬，举弓射之即倒，追人乃止不复进。明山投亲家食，亲家告吏，乃就执之。
——投奔亲戚最不可靠。
三百多年后，隋仁寿四年（604年），王凌的后人王頍（頍音kuǐ）随汉王杨谅反叛，皇帝杨广派杨素率军平定。王頍兵败之后，带着儿子准备投奔突厥，在山中穷途末路之时，嘱咐儿子说：“我死之后，你千万不要去投奔亲戚朋友！”然后自杀。可是他儿子饿得没办法，跑去投奔朋友，结果被捕。
《资治通鉴·卷180》：王頍将奔突厥，至山中，径路断绝，知必不免，谓其子曰：“吾之计数不减杨素，但坐言不见从，遂至于此，不能坐受擒获，以成竖子名。吾死之后，汝慎勿过亲故6”于是自杀，瘗之石窟中。其子数日不得食，遂过其故人，竟为所擒；并获頍尸，枭于晋阳。
——老朋友也靠不住！
据此，柏杨先生点评道：
王頍先生警告他的儿子：“不可投靠亲戚朋友！”字字是人生历练，当老爹王僧辩先生被杀，全家被屠时，他们兄弟二人就赖此一项指导原则，死里逃生。老爹所遇非人，变生肘腋。王頍同样所遇非人，被拖下水。然而不经此难，这段智慧言语，不能流传。
天崩地裂之际，敌人的天罗地网，一定设在自己的亲友之家。王頍先生之子不去行乞讨饭，而去投奔舒适之地，正是天堂有路他不走，地狱无门偏自来，不知道杀手早已埋伏停当。即令没有埋伏，在威逼利诱之下，亲戚朋友的情谊，有其极限。沈充在兵变失败后，投奔部将吴儒先生的家，就是一个血淋淋的例子。
对于逃亡的英雄豪杰而言，要紧记王頍先生之言。
如果《魏书》这么写：吕伯奢之子暗中去报官，或为了邀功而去绑架曹操，曹操迫不得已反抗杀人，这个“报官说”逻辑是解释得通的；只可惜《魏书》编造出“劫财说”这么个不靠谱的理由，漏了马脚。
《魏晋世语》和《杂记》说曹操怀疑吕伯奢之子“图己”是符合逻辑的，这件事的真相应该是这样：
曹操一行人投奔成皋县吕伯奢家，吕伯奢不在家，吕伯奢之子收留了曹操。虽然曹操被收留，但如同惊弓之鸟，夜不能寐。
到了深夜，曹操听到屋外有响动，以为吕家人要绑架自己去报官，于是叫醒随从，决定先下手为强，一起提刀杀了出去，吕伯奢的五个儿子和三个门客冤枉惨死。
两百多年后，北魏人梁祚（402-488年）在《魏国统》里记载了一段内容：
曹操杀了吕伯奢家人后，继续赶路，在傍晚的时候，在路上遇见两个容貌威武的人，曹操主动避让在路边。
这两人笑着对曹操说：“我看你有心怀逃命的恐惧之情，这是为何？”
曹操才觉得这两人不一般，于是把实情都说了出来。
临别之前，曹操还把佩刀解下赠与给对方，说：“我以此表示我的一片真心，请两位贤人不要再提起我的事。”
《太平御览·卷478》引《魏国统》：初，太祖过故人吕伯奢也。遂行，日暮，道逢二人，容貌威武，太祖避之路。二人笑曰：“观君有奔惧之色，何也？”太祖始觉其异，乃悉告之。临别，太祖解佩刀与之曰：“以此表吾丹心，愿二贤慎勿言。”
閱讀更多 潯陽鹹魚 的文章
