這兩天市場最大的焦點，無疑是劉姝威炮轟寶能。
目前來看，劉姝威總共發了兩篇文章質疑寶能，主要提出了三個問題：
1、鉅盛華的7個資管計劃到期後應該清盤；
2、鉅盛華的7個資管計劃是2倍槓桿，不符合1:1的資管新規，應該被清理；
3、延期資管計劃清算期是否要監管機構的批准和公告。
而從寶能最新的回應來看，有以下3個要點：
1、七個資管計劃確實已經到期；
2、全部九個資管計劃已與相關方簽署補充協議，延長清算期；
3、前述行為合法合規。
換句話說，寶能確認7個資管計劃已經到期，且已經延長清算期，並沒有違規的地方。
一
劉姝威建議寶能資管計劃清盤
新舊銜接成爭議焦點
萬科A的歷史公告顯示，鉅盛華共通過九個資產管理計劃合計持有萬科10.34%股份，全部用於增持萬科股票，槓桿均為2倍。
其中，除西部利得基金管理的兩個資管計劃是2018年12月到期之外，另外七個資產管理計劃已經於2017年11月和12月到期，該七個資產管理計劃合計持有萬科股份的6.88%。
劉姝威重點“發難”的就是這已經到期的七個資管計劃，其主要依據是2016年7月18日起施行的《證券期貨經營機構私募資產管理業務運作管理暫行規定》。
但問題的關鍵在於，寶能的資管計劃是2016年上半年買入的萬科股票，在新規之前。
劉姝威和寶能“針鋒相對”的焦點，其實是“資管新規”新舊銜接的問題。
關於這個爭論，在新規中有相關的表述。
根據上述的過渡期安排，鉅盛華的7個資管計劃有2個限制：
1、不得提高槓杆；
2、不能續期。
從寶能的回應來看，七個到期的資管計劃並不涉及上述兩點。
其一，前面已經說了，目前資管計劃是有2倍槓桿。但鉅盛華沒有意向提升槓桿，這點前面本文已經說過。從這個角度，寶能並無違反“不得提高槓杆”相關的規定。
其二，關於“合同到期後不得續期”的問題，鉅盛華的回應上，明確是“延長清算期”，這和“續期”顯然不同。
目前來看，雖然在實際操作中不得續期一般指存續期不得延長，產品到期就要終止合同，進入清算期，等待清盤，但新規對於清算期並沒有強制期限規定。
何況，股市是一個有廣泛參與的公開市場，若碰上所持股票停牌、政策限制無法減持等情形時，資管產品的管理人和各相關方可以協商延長清算期，選擇合適時機賣出變現，然後進行清算。這應該更合理。
退一步講，從法理上來看，寶能與相關投資方若以補充協議延長清算期，是一種受法律保護的合同關係，雙方達成一致要求延長，只要不違反法律的強制性規定則不應該干涉。
二
如果寶能需清盤，
那萬科管理層資管計劃是否也應清盤？
值得注意的是，萬科管理層的持股計劃同樣也是加了槓桿的資管計劃。
根據公開資料來看，與萬科管理層相關聯的資管計劃有2個，分別是盈安合夥和德贏計劃。而據《21世紀經濟報道》揭秘盈安合夥的文章，盈安合夥外部融資槓桿至少為1：2。
截至2017年中報，盈安合夥位列萬科第四大股東，持股4.41%；德贏計劃位列第六大股東，持股2.98%。
按昨天收盤價37.56元計算，盈安合夥持股市值達到171.64億，浮盈約122.87億，回報率約252%。
根據《經濟參考報》此前的報道，“金鵬計劃”（盈安合夥）、“德贏計劃”以及萬科工會存在頗為緊密的關聯關係，並與萬科管理層存在千絲萬縷的聯繫，且存在高管交叉任職；另外承擔“德贏計劃”連帶補足義務的主體是“金鵬計劃”項目主導公司“盈安合夥”。
也就是說，萬科管理層同樣是用槓桿買入自家公司的股票且收益不菲。
那麼問題來了，萬科的管理層又應不應該清盤呢？
三
寶能若真清盤可能會損害投資者的利益
劉姝威發文的核心內容是寶能違規使用槓桿資金損害了廣大中小投資者的利益。
要知道，自從寶能被冠以“野蠻人”的姿態進入萬科開始，萬科的股價從2015年三季度的13元左右暴漲至2018年初最高點42.24元。
這其中不乏有A股市場因為結構化牛市、在價值投資理念驅動下的白馬行情，但也不能否認寶能的進入對萬科股價也有價值發現作用。
而今，若鉅盛華的7個資管計劃立即清盤，如此鉅額股份在市場進行拋售，萬科股價必然承壓。
事實上，因為市場擔心寶能可能清盤的鉅額賣盤，劉姝威發文的結果是，1月30日當天，萬科股價大跌超過5個點。
此外，市場對劉姝威發文立場也有相關質疑。
從過往經歷來看，劉姝威一直與“萬科”保持著同一戰線，尤其是寶萬之爭中，劉姝威多次發文質疑寶能資金來源等合規性問題。從這個角度看，劉姝威作為萬科獨董可能沒有保持獨立於上市公司的立場表達觀點。
實際上，劉姝威作為獨董的確有義務監察公司合法合規，但通過公開信息要求證監會主席命令讓另外一個股東清倉，就有些不知所謂。
這不是一個獨董的立場。
免責聲明:本文基於已公開的資料信息或受訪人提供的信息撰寫，但不保證該等信息資料的完整性、準確性。在任何情況下，本文中的信息或所表述的意見均不構成對任何人的投資建議。
閱讀更多 三板富 的文章
