每個歷史人物從現代的角度上來看，都會存在或多或少的不同聲音。而面對這些眾說紛壇，科學的方法就是兩個字“辯證”，即既不能一棍子打死，也不能一味追捧。當然，評判需要輸出一定的結果，也就是或者是功大於過，或者是功小於過。大清的李鴻章，就是這麼一位飽受爭議的人物。
對清朝末期這位舉足輕重的歷史人物，大眾的觀點主要分為兩派。正方認為，考慮到時代背景的特殊性和當時的清政府現狀，李鴻章能夠做到如此而且有洋務運動的覺悟是非常難得的。當然，反方的觀點就是從結果來看，李鴻章站在清政府統治者方，有助紂為虐的嫌疑。
跳出國人的評判思維，我們來看看外國人對李鴻章的評價，可能在國人看來是十分誇張的。首先，西方的各大媒體將他和當時社會舉足輕重的德國英國首相，甚至美國總統相提並論，既有“當世三傑”的讚譽，更有世界偉人的盛譽。
媒體的觀點代表不了個人的觀點，但是肯定是對當時社會的輿論有一定的導向，也反映了國外人士對李鴻章的整體評價和印象。眾所周知，他代表了大清帝國簽訂了恥辱性、歷史性的不平等條約，而日本的伊藤博文在與李鴻章談判之後，給予了他高度的評價。
伊藤博文大方承認了一個事實，他認為李鴻章能在這個時候代表大清極力爭取國家的利益十分不容易，要是換做了他，肯定做不到這種程度。當然，也不能否認，日方的這種高度讚譽的真實性和靠譜性還有待考證，也有可能是討好清政府為自己爭取更多的好處。
而西方國家接觸過李鴻章的人對他評價一般都很高，其中他們最欣賞的是李鴻章的外交才能，這種能力甚至在國際中也數一數二。當時美國總統對他就特別青睞，高度評價他為世界第一偉人。在訪問美國期間，李鴻章受到了VIP級別的接待。
更加誇張的要算德國了，如果在美國是VIP，那麼在德國則是當之無愧的黃金會員級別。德國還專門為按照他的原型雕刻了一座高達十米的銅像，而且還有機會與俾斯麥當面會晤交談。當然，這種種行為出發點的善惡還是值得懷疑的……
閱讀更多 舊事重提1956 的文章
