八百里流沙河
“十萬噸級的外交”是美國最常用的軍事幹涉手段，當世界上任何一個地方發生需要美國軍事介入的事情時，最先開過去是肯定是美國海軍的航母戰鬥群，不過一般情況下一個航母戰鬥群的威懾力就足夠了，要是在某個地方一次性出現三個航母戰鬥群，那麼可能就意味著美國準備在這裡發動一場戰爭了！那麼，三個航母戰鬥群能打一場哪種烈度的戰爭呢？
首先，類似中俄這種巨無霸是絕對沒戲的，尤其是在其領海之內，想靠著三個航母戰鬥群應對一個大國舉國之力的反撲絕對是做夢，唯一的下場就是團滅，因為在近海的話，中俄的海軍都擁有者強大的陸基力量和空中力量支持，這是一種成體系的力量，反艦、防空體系都是很完善的，就那勉強200架飛機，而且還不能全架次作戰的情況下，在對付密集的防空火力面前能堅持多久都是個問題，而且我們還有針對航母的不對稱作戰手段，所以，別說是三個航母戰鬥群，就是來十個也是白搭！
哪怕是第一個等級的德英法，或者日本、印度，美國的三個航母戰鬥群想要在人家家門口打贏一場戰爭也是沒什麼可能的，就是拼消耗也能把你這三個編隊給拼掉，大家不要拿海灣戰爭來比，海灣戰爭完全是一場不對稱作戰，武器代差太大了，而且別忘了，海灣戰爭可不僅僅是航母在作戰，盟軍的空軍部隊以及地面部隊也是參與了戰爭的，所以才出現一種碾壓的態勢，但是你覺得美國僅依靠3個航母戰鬥群能在面對這些國家舉國之力時能做到碾壓麼？完全不可能的。
所以，美國三個航母戰鬥群，欺負欺負那些沒有完善軍事能力的小國還是可以的，哪怕是去到人家家門口，但是換成是大國就絕對沒戲，哪怕是伊朗這種級別的，也不是美國隨隨便便3個航母戰鬥群就能拿下來的，你看看美國發動的多次對外戰爭，比如對付伊拉克，出動了多少軍力？空軍以及地面部隊出了多大力？難道是僅僅依靠今個航母編隊麼？所以，像伊朗這種，絕對有實力把美國的3個航母戰鬥群拼掉，雖然那時自己也元氣大傷了，但是起碼是屬於勝利的一方，這也是今天美國不敢動伊朗的原因之一，出了忌憚俄羅斯以外，對付伊朗美國付出的代價絕對不小！
因此，僅僅依靠3個航母戰鬥群美國打不了一場高烈度的戰爭，而且如果真的要打一場打仗的話，美國也不會傻到僅僅使用航母編隊，那時美國軍隊肯定是全力以赴的。不過有一情況，3個航母戰鬥群的絕對不好惹，那就是在遠洋，僅僅拼海軍力量，3個航母戰鬥群基本上能幹掉大部分國家海軍了，哪怕是中俄也一樣啊，畢竟美國才是唯一的藍水海軍，沒有陸基以及空基力量支持，跟美國的差距太大了！
雛菊西瓜Peterpan
軍事圈內有個約定俗成的觀點，一旦美國在一個熱點地區同時出動三個航母戰鬥群，那就意味著美國要打打仗了。不說航母編隊中導彈巡洋艦、驅逐艦和攻擊核潛艇搭載的戰斧導彈飽和打擊能力。僅三艘航母搭載的先進艦載戰鬥機數量要比一箇中等國家的空軍力量還強大。這個實力，在全範圍內只有美國擁有。
美國一次出動三個航母戰鬥群，可以打贏一場中等和高烈度的區域戰爭，比如伊拉克戰爭、阿富汗戰爭。只是這些國家本身的軍事實力與美國相比的差距就很大。二戰後至今，美國並沒有與勢均力敵的軍事大國發生戰爭。在大國博弈中，美國的航母艦隊只是威懾力的符號，並沒有發揮其戰爭作用。
俄羅斯有能力在關鍵戰略水域擊沉美國航母的能力，其手段包括核潛艇搭載的遠程超音速反艦導彈，水下高速導彈（暴風雪魚雷）等。最近俄羅斯還展示了鋯石高超音速反艦導彈和米格31搭載的“匕首”機載彈道導彈，這兩種新兵器，可以對美國和北約的航母造成更加致命打擊。
中國的中遠程超音速反艦導彈，可以通過海空潛三個平臺實施飽和攻擊。更重要的還是東風21和東風26反艦彈道導彈。這兩種導彈在戰時可以迫使美國航母艦隊遠離中國海岸線。而且這個驅逐隔離距離，遠遠超過了美國航母艦載機的作戰半徑（包括真空中加油的增程）。
綜上所述，美國的航母主要的針對目標是實力較弱的對手，說白了就是用來欺負人的。而一旦與勢均力敵的大國發生戰爭，那麼航母首先考慮的時如何自保，處境並不樂觀。
高峰軍事觀察
如果美國調集了三個航母戰鬥群，那就是說：美國要打仗了。如果說僅憑航母戰鬥群，而不出動地面部隊的情況下，可以這麼說，美國一場戰爭也打不贏。如二戰時期那種大規模海戰，那只是一場戰役，並不是一場戰爭。
三航母編隊美海軍三個航母戰鬥群，加起來的戰鬥力相當強。即便是一箇中等國家的空軍、海軍的戰鬥力加起來，也不如美軍三個航母編隊的戰鬥力。但這並不意味著美軍就能取得戰爭的勝利，當然了，只要彈藥足夠用，這麼大的陣仗有能力把一箇中小國家炸平。很多人都是計算有多少架飛機、多少巡航導彈，那多費勁，況且誰能保障美軍的導彈就是百發百中？那不過就是紙上談兵罷了。
雙航母編隊
還是讓事實說話的好，比如說伊拉克戰爭，這就是一個最好的例子。
2003年3月20日，以美軍為首的聯軍對伊拉克發動了襲擊。2003年4月15日，美軍宣佈：伊拉克戰爭的主要軍事行動已結束，聯軍“已控制了伊拉克全境”。在伊拉克戰爭中，美軍就有6個航母戰鬥群先後參加了伊拉克戰爭。包括：部署在波斯灣的“星座”號、“林肯”號、“小鷹”號三個航母戰鬥群，還有部署在地中海的“杜魯門”號、“羅斯福”號航母戰鬥群，再有就是開戰後趕來的“尼米茲”號、“企業”號航母戰鬥群，“尼米茲”號是來替換“林肯”號航母戰鬥群的。
伊拉克街頭警戒的美軍士兵
除了海上的這6個航母戰鬥群，還有總數超過20萬的地面部隊、空中力量。其中美軍就有約120000人、英國約45000人、還有2000多人的澳大利亞軍隊、200人的波蘭軍隊所組成的，除此之外還有大約50000人的庫爾德武裝力量。伊拉克戰爭，直到2011年底，美軍撤離敘利亞，這場戰爭才算是結束，現在美軍在敘利亞仍有軍事基地。在這場戰爭中，共有9270餘名美軍陣亡。即便是如此，伊拉克戰爭也不能說是美軍完全取得了勝利。
2003年美軍對巴格達進行空襲
除了伊拉克戰爭，還有就是1991年的海灣戰爭，美軍先後動用了8個航母戰鬥群，戰爭期間最多時達到了6艘航母參戰，這些航母包括：“中途島”號、“薩拉託加”號、“突擊者”號、“美國”號、“肯尼迪”號、“西奧多•羅斯福”、“艾森豪威爾”號和“獨立”號。戰爭結果就是伊拉克戰敗，接受了停火協議。
美國戰死士兵家屬在靈柩前祈禱
美國擁有11艘航母，其中最新的福特號，經常出問題，還沒形成戰鬥力，不考慮。來看看美國一個航母戰鬥群正常情況下的編制：1艘航母（尼米茲級）、2艘巡洋艦（提康德羅加級）、4—6艘驅逐艦（阿利•伯克級）、2—3艘攻擊型核潛艇、1艘大型兩棲攻擊艦，輔助艦隻不計。如果是戰時，根據作戰任務，編制會有所變化。也可組成雙航母編隊，或者是三航母編隊。
至於其有多少艦載機、巡航導彈，每天最多起飛架次等等，已經有很多人回答了，不再提。
至於某些人說的“一下子要面對200多架戰鬥機”，這其實就是胡說八道：第一，艦載機不可能短時間內都升空作戰，需要加油、裝彈、飛行員需要休息、彈射器無法滿足等等，屬於輪流作戰。第二，有部分戰鬥機負責航母編隊的防禦任務，即便是對方戰鬥力低，也不可能都派出去對敵實施打擊。第三，美航母艦載機並不都是戰鬥機，包括預警機、電子戰機、反潛機、戰鬥機、直升機等。
這種“滿滿”的狀態屬於非戰時狀態，受海況影響嚴重
三個航母戰鬥群有多少架戰鬥機？尼米茲級艦載戰鬥機數量為48—60架，正常狀態為48架。再者，航母一次能夠組織的最大規模的攻擊部隊，就是不超過40架飛機。共分兩個彈射批次，一個批次最多隻能彈射20架，兩個批次共40架。在這種情況下，第一批上天的飛機還必須要有空中加油機來為其加油，以保證其滯空時間。
根據美軍操作要求，
作戰情況下的甲板狀況
儒道之主的看法就是：根據伊拉克戰爭實例來看，沒有地面部隊支援，僅憑航母戰鬥群，只能贏得一場戰役的勝利，根本無法取得一場戰爭的勝利。再有，航母戰鬥群在戰爭中起到的作用確實是相當大，但更適合局部衝突戰爭，實施戰場支援作戰。沒有空軍、陸軍的支持，只能進行“定點清除”、“遠距離精確打擊”任務，再有就是進行海戰，可惜的是現代戰爭中“大規模海戰”發生的幾率無限接近於零。
儒道之主
已經有題主談到了，三個航母戰鬥群大概是270多架艦載機，和90多艘艦艇，其實題主們算的是常規編隊，換算成戰鬥群編隊的話，還要再多來個5艘潛艇和4艘伯克利作為外圍防衛和空天警戒，如果還要配合登陸作戰的話，那麼某個或者某兩個軍事基地還要做好登陸準備、空降準備，遠程轟炸準備、彈藥準備和戰前聯合偵查準備，比如重型轟炸機，高空偵查機，遠程預警機和重型運輸機等等。所以如果如題主所說的三個戰鬥群一起出動的話，總規模會達到350架次的飛機和100多艘架次的艦艇力量。
我們算算經濟
我們平均就算一架飛機一億美金，一艘艦艇平均20億美金（這平均算了最新的40億一艘的朱爾沃特，和航母），那麼相當於美國人，光飛機和艦艇就拿出來將近800億美金來打一場戰爭，加上人員物資消耗，大概就是2500億的投入，（這個數字一定是少算了）而敘利亞自從遭受內戰之後，國內生產總值從10年的600億美元跳水到15年的140億美元，如果我們暫且就這麼簡單粗暴地看做是錢的比拼的話，那麼簡單算一下，這個戰爭規模，也就是題主問的
三個戰鬥群，一年大概夠打18個敘利亞左右，而如果單刷一個敘利亞副本的話，那麼可以反覆刷18年，對就這是這個規模，就是這個烈度。
雖然有人會說，師弟，你這算法不科學不嚴謹啊，但是我們通過一系列的換算可以知道，大概就是這麼一個數字對比。但是這只是敘利亞能這麼算，如果是正常的發展中國家，就要算算其軍隊配比。
那比如我們就算伊朗將國內生產總值的二分之一都投入到軍力當中，那麼也就是2000億美元左右，那麼3個航母戰鬥群，一年內打掉一個伊朗，不成問題，這還得建立在伊朗除了吃喝什麼事情都不幹的基礎上。
那麼我們再這麼算算俄羅斯，假設俄羅斯將其五分之一的生產總值投入到軍力當中，那麼以平均1.8萬億計算的話，大概是9千億，那麼美國這個價值2500億的戰鬥群，可能需要四年的時間才能打垮俄羅斯。不過，5分之一的投入，已經對於俄羅斯來說是超負載了，很可能第二年就要經濟崩盤。
所以當俄羅斯、土耳其、伊朗、敘利亞形成聯盟的情況下，三個戰鬥群，還真不一定好使喲。當然這只是純經濟的角度，加上軍事裝備和軍隊水平的因素，還有很多變數，這裡七師弟只是給大家一個參考。
七師弟
武裝衝突或戰爭的烈度是指對抗的強度。比如，美軍在伊拉克執行禁飛行動就是低烈度，因為對方已經沒有象樣的防空力量， 美軍遇到攻擊的機會很小，很難發生激烈的交戰。甚至美軍在阿富汗與塔利班交戰也是，地面部隊可能對抗激烈，但對空中力量而言仍是低烈度，因為對方也打不著美軍戰機。相應的，高烈度則是指對抗非常激烈，雙方損失的可能都很大，消耗也很大，這一般以雙方勢均力敵為前提。比如美軍冷戰時期設想的與蘇聯開戰就很可能是高烈度的。不過，這也只是因為雙方軍事力量發展都無所不用其極，大國之間也完全可能以低烈度的形式對抗，比如冷戰本身也可以理解為一種超低烈度對抗，雙方甚至都極力避免發生武裝衝突，特別是直接衝突，但雙方軍隊的相互跟蹤監視、騷擾甚至在朝鮮軍事分界線上的小規模非武裝衝突，都時常發生。
因此，三個航母戰鬥群是一種兵力規模，但它並不直接意味著高烈度，只要雙方不加節制地升級，一兩艘驅逐艦之間也能爆發高烈度衝突，比如導彈全用上，直接被幹沉。比如擊沉英艦“謝菲爾德”號，阿根廷就只派了一架戰機，但強度絕對是高烈度的。如果需要，3艘航母也完全可能是威懾性行動，只是每日出動戰機示威卻一彈不發。
所以，你的問題或許應該是3艘航母能打一場什麼規模的戰爭。美軍在相關的戰略規劃中也是以兩場半、兩場衝突來衡量，只是為了有可比性，將衝突統一假定為中等烈度。
吳戈
別隻能說，到場表示一下美方的態度。如果兩艘航空母艦同時，出現尤其組成一個編隊時，那麼這就是美軍的標準作戰編號，幾乎等於美軍會採購軍事打擊行動，一般針對於小規模的作戰。 
如果同時出動三個航母戰鬥群，那麼這就是加一個高標準的作戰編成，也是美軍作戰航母編隊的一個高水平組合了，真的意味著美國要打打仗了，大約中等規模的作戰行動，規模相當於類似於阿富汗戰爭級別，但是還達不到伊拉克戰爭的水平，那個應算是大規模戰爭了。
自從越戰之後，美軍實際直到海灣戰爭才算是打了一場大戰，再到本世紀初的伊拉克戰爭，那都是集中大航母作戰行動，除此之外，美軍航母作戰的次數是不少，但是規模都不大，幾乎沒用到三艘航母一起出動的。其實一般2艘很高標準，畢竟3艘航母子搭載的艦載機數量達到200多架，已經可以與中等國家的空軍規模比了，全範圍內這樣的國家也沒多少。而且與美軍交手的國家，基本上都沒有這個實力。
越戰後，美軍總結了自已的戰爭經驗，對作戰行動有了相當多的理解，提出不少條件，在航母方面不是隨心使用，更多做為一個力量的展示，發揮威懾作用。強調以絕對優勢壓制對手，而不是與對手打什麼交換比。
講武堂
如果美國一次出動三個航母戰鬥群，可以打贏一場什麼烈度的戰爭？
在回答這個問題之前，首先要弄明白航母戰鬥群的概念。
航空母艦戰鬥群是一支以航空母艦為首的作戰艦隊。一個航母戰鬥群的標準編制通常包括：
1艘現役航空母艦(尼米茲級或福特級)、2艘導彈巡洋艦(提康德羅加級)、4艘導彈驅逐艦(伯克級)、1艘護衛艦(佩裡級)、1至2艘攻擊型核潛艇(洛杉磯級)和1艘供應艦(多為薩克拉門託級快速戰鬥支援艦)。航母戰鬥群的主要戰力就是航母上的艦載機，一般搭載的艦載機（包括戰鬥機，預警機，空中加油機等）在內的戰鬥機在90架左右。
這還只是一個標準美國海軍航母戰鬥，如果美國一次出動三個航母戰鬥群，就是一支航母戰鬥群的3倍。 航空母艦戰鬥群是美國海軍主力艦隊的最基本編成方式，具有靈活機動、綜合作戰能力強、威懾效果好等特點，可以在遠離軍事基地的廣闊海洋上實施全天候、大範圍、高強度的連續作戰。它們主要用於保護海上運輸航道的使用與安全、保護兩棲部隊的運輸與任務執行、協同陸基飛機共同形成與維持特定地區的空中優勢、以武力展示的手段滿足國家利益需求、進行大規模海空正面對戰。
從航母戰鬥群的用途來看，這個“如果美國一次出動三個航母戰鬥群，可以打贏一場什麼烈度的戰爭？”的問題這是一個是是而非的問題。因為三個航母戰鬥群是一種兵力規模，但它並不直接意味著高烈度。
只要雙方不加節制地升級，一兩艘驅逐艦之間也能爆發高烈度衝突，比如擊沉英艦“謝菲爾德”號，阿根廷就只派了一架戰機，但強度絕對是高烈度的。如果出動3艘航母，倒不一定烈度有多高。例如在1986年打擊利比亞的“草原之火”、“黃金峽谷”行動，美軍就部署了“珊瑚海”、“薩拉託加”和“美國”號3艘航母領銜的戰鬥群，但是烈度很低，特別是“黃金峽谷”行動的主要攻擊任務是由美國空軍F-111戰鬥轟炸機進行的，F/A-18艦載戰鬥攻擊機、A-6E和A-7E攻擊機總共起飛40架次，EA-6B電子戰機出動14架次，E-2C“鷹眼”預警機起飛2架次。而且這也不是一次真正意義的戰爭，僅僅是一次海上打擊軍事行動。 可見，出動航母數量與戰爭烈度沒有特別大的關係，因為武裝衝突或戰爭的烈度是指對抗的強度。
目前，世界上沒有哪個國家在海上能夠與美軍三個航母戰鬥群對抗，因此就談不上可以打贏一場什麼烈度的戰爭。而且在真正的戰爭中，航母艦載機的打擊能力是比較低的，很難打垮對手，因為3艘航母就是都達到140架次的最大出動量，也才420架次，除過預警機、電子戰機、直升機等艦載機的出動架次，真正能用於攻擊的戰機架次也就300多，這對於打擊中等國家都不夠，對於大國就更不足。所以，在實際作戰時，美軍主要的空中打擊還是由空軍的戰機來完成。
美國利用三個航母戰鬥群可以輕易的把一箇中小國家打成斷壁殘垣，但不會贏得戰爭的最後勝利。以這樣的攻擊力量可以在很短的時間內快速癱瘓一箇中小國家，但這並不意味著美軍的完勝，由於雙方構不成勢均力敵的強烈對抗，因而也就談不上什麼烈度的戰爭了。
懷疑探索者
如果美國出動三個航母戰鬥群，其至少能夠打贏一場中等規模的戰爭啦。
三個航母戰鬥群，就等於有3艘大型核動力航空母艦，6艘提康得羅加級巡洋艦，至少15艘阿利·伯克級驅逐艦，6艘攻擊核潛艇，3艘兩棲攻擊艦，還不包括補給和後勤艦船。航空母艦上有盡200架艦載機，還有許多戰鬥部隊等，這種軍力已經超過大部分國家軍隊的打擊能力啦。
再考慮到美國打的都是境外戰爭，所以應付一場局部中等規模的戰爭，足夠了
古生物探索
1.毀滅一箇中小國家軍事力量沒問題，這個沒有什麼疑問。
2.派出大規模的航母群跟中俄幹，一是不能全身而退，二是中俄也不會用弱項去硬碰。
3.現在中俄美的博弈很像三國蜀吳魏，真打起來是不是會來一個火燒赤壁，也不好說。
跨界沒顛覆成功
首先美國海軍航母戰鬥群其一般戰備編制，瞭解一下。
包括一艘現主力航空母艦（尼米茲級或福特級），兩艘提康得羅加級巡洋艦，4～6艘阿利·伯克級驅逐艦，兩艘攻擊核潛艇（洛杉磯級或弗吉尼亞級），一艘海上補給艦（應為薩克拉門託級），一艘LHA（美國級或黃蜂級），當然如果硬算戰力的話，尊貴的DDG1000小姐，煩請過來撐下場。還有那邊的各位瀕海戰鬥艦小姐。
而，這還只是一個表準美國海軍航母戰鬥群（注意是標準），而以問主的意思…還得×3…
講道理，與之相比，某發展中國家提督南海秀大建成果，也才40艘，艦載機也不過近六十架（包括艦載反潛及運輸救援直升機），而對面美國提督呢？
md一對比，心都碎了好伐？
先不談艦船作戰及調度效率，也不談實際作戰應用經驗，更不將情報收集及作戰數據分析放入考慮範圍。
對面二百來架作戰機如蝗蟲般撲面而來，哪怕每架艦載機都只裝載初版魚叉，並且只有與我方制空機隊數量相當的制空作戰機數量，並且不考慮艦隊本身火力的情況下。
只是這樣，估計對方傷亡比都會好看的讓某些玻璃心徹底崩潰。
而再談其戰術應用，一個標準CSG戰鬥隊形展開，500KM。這短短的五百千米，將會是由標準3/6，海麻雀，密集陣近防系統，各類MK機炮，127mm主炮以及各類電子對抗及光學迷霧共同構建的致命陷阱。而這具巨大的陷阱，還只是這三支美國海軍航母戰鬥群實力海洋的三分之一。而如果三個標準CSG戰鬥隊形展開部署…這對於對抗一方的作戰載具及人員，將會是一場永久的噩夢。
而這還是對某發展中國家作戰（雖說能正面對抗的也就這一家），三個航母作戰群就可以以慘勝獲得勝利（不考慮使用非對稱武器情況下）
而對那些類似伊朗，朝鮮等敵對海軍…不不不，算其全部國防力量
，估計…也就是艦隊積分版上多幾條潛艇及小型驅護艦。
而至於對俄羅斯及印度這類潛在對手…俄羅斯估計會率先使用戰術核武對其進行打擊，而印度…算了吧，也就海軍及海防力量十小時變回獨立前…
至於大英帝國及歐盟…也許那邊群體趴窩的45型以及那邊那幫子造船造成大型海上花瓶的歐盟諸國…更別說水兵戰備意識及情報蒐集能力…
什麼？日韓？美第七艦隊第一飯錢及反潛大隊叛變？
綜上所述，可以得出如下結論，以三個美國海軍標準航母戰鬥群，可以打贏一場對美方威脅度較高且烈度較高的局部戰爭
當然，這是不將意外干涉因素包括在內的情況，畢竟EMP是個好東西。
