真要客观评价一个历史人物，自己首先要认真学习历史，博览古今中外各种版本历史著作！然后自己从中分析总结出正确结论，不要人云亦云，以点概面，以偏概全，只听一家之言就信以为真！如果我们不是历史学家，不是历史研究者，对于历史人物不要妄自定论，否则就有被欺骗和被利用的可能性！历史不像科学可以通过实验来检验，因为它不能重来！
政治体制，秦桧是帮皇帝打工，追求皇帝利益和自己利益最大化。岳飞情况复杂点，站在皇家立场，我帮你家振兴祖业，站在人民民族立场上也是大义凛然。岳飞拿到的是一把名声上的大好牌。赵构的立场就不一样了，先看他们赵家江山怎么来的，赵匡胤暂时不夺柴家的皇位，赵匡胤简直是英雄忠义的典范。赵构明白的很。
就秦桧的才学，他是文状元，他也是一个忠于主子之人，只不过对象不同。他忠的是宋高宗，而岳飞忠的是大宋江山。宋高宗是个极度自私的君王，如果迎接二圣还朝，他:就当不上了，所以他反对。秦桧正明白这点，岳飞就不明白，所以就来个君让臣死不得不死。所以我认为秦桧背了黑锅，以忍让换和平，历史上也不是秦桧一人。但是给秦桧平反，我也反对，必竟是他没正义感。
归根结底秦桧忠的是自己的权利地位，忠的是自己的荣华富贵，为了自己的利益而出卖国家、民族的利益。秦侩这样的人永远只会忠于自已，这种人绝不会忠于其他任何人（赵构如若皇位不保，秦桧一样会见风使舵，怎么能说秦桧是忠于赵构呢？）。秦桧这种人对国家民族的危害极大，所以给秦桧翻案不得人心，此贼必须永远跪下去，以警后人！
还原中国历史真相，杀抗金名将岳飞的主谋是宋高赵构，这件事在当时已很明了清楚，为什么秦检跪在岳飞面前800年？这封建社会的封建意识有密切关系，皇帝总是说太上皇是好的，主要是奸臣作怪，历代皇朝也这样宣传。
就算杀岳飞是赵构之意，秦桧是从犯，可若是真正为国为民正直之臣，可进忠言，手留情，那怕辞官也不做帮凶，如若换做包拯，狄仁杰，魏征等忠良正直之臣定不会做帮凶，何况韩世忠还能为岳飞讲情而起，所以秦桧就是奸贼小人，尔等你何理为其翻案？
记得小时候，舅妈有本秦桧传，我就糊涂了！就问舅妈秦桧不是大奸臣吗，国家怎么还给出传记了，我隐约记得舅妈回答说，就算在坏的人身上也优点，也就简单看了点那本书。现在长大了，多少看了点关于岳飞的书。才感觉秦桧就是赵构的一把枪，秦桧有罪，用这把枪杀人的幕后黑手更无耻，为了一己之私利，葬送了整个国家！
许多人不懂“莫须有”在宋时的含义。带着现代人的观点理念去读历史，显然是得不到正确答案的。宋史关于岳飞的描述是照抄岳飞孙子编的东西，虚假的太多。今人传颂的满江红，也是后人伪托而作，贺兰山在宋时有这个概念吗？宋人也会搞时空穿越了？
这首词在明代才出现！不要把小说演义当历史。岳飞是宋朝杀的唯一一个大臣吧？太祖皇帝遗训是不杀大臣的，一般都是流放。为什么偏杀岳飞？秦桧有这个胆吗？按小说演义说法岳飞是以谋反定罪的，实际上是以贪污定罪的，本也不是死罪，只是宋高宗在后面加了四个字，数额特别巨大，才定了死罪的。君要臣死，臣不得不死。秦桧不过是背锅而已，宋孝宗时为了鼓舞抗金士气给岳飞平反，是太上皇的意思，难道宋高宗会下罪己诏？
秦桧不跪，中华怎能崛起，怎么可能矗立世界群雄之林，秦桧，汪精卫能平反昭雪洗白我中华千万民族精英，抗日志士岂不是白死了吗？其是日美间谍和一些别有用心的渣滓在作乱，国人要擦亮眼睛，同仇敌忾，除灭乱臣贼子
閱讀更多 大國文史 的文章
