主流青春30288716

要從特朗普執政的表面來看，有人會說特朗普“贏了美國、輸了世界”，但從特朗普執政的實質上來看，特朗普不僅“贏了美國”，而且“贏了世界”。

山合水

說特朗普是”贏了美國，輸了世界”，其實只是從某一個方面來看有道理。但是，從更全面的意義上來說，這句話顯然是有偏頗的。

如果以特朗普上任至今將近一年半的政績來看，那麼他的所謂”贏了美國”更主要的是在經濟上，而且其中絕大部分是在狹義地維護美國的經濟利益上。

首先必須承認，特朗普上任一年有餘，美國經濟確實在復甦；但美國經濟的復甦，顯然也有世界整體經濟復甦和科技革命方興未艾的各種因素，並不全是特朗普的功勞。

這一年多，特朗普確實在為美國的經濟利益而辛辛苦苦。但是，這種所謂的辛辛苦苦更多是狹隘意義上，因為他的所謂維護美國的經濟利益，更多或至少是同時建立在損害別國的利益上。比如，最近他對世界上很多國家同時開徵高額進口稅，就是一例。同時，他在美國和墨西哥邊境上修築一道高牆，以阻擋來自墨西哥的非法移民，又是另外一個例子。

從這個意義上說，即便是在贏了美國方面，特朗普做得也相當片面，不要說由此而對世界所造成的損害了。

即便就美國國家利而言，其也可分為軟實力和硬實力兩方面。上面所說的特朗普維護美國的經濟利益，更多是在硬實力方面；但是，如果說這種硬實力的提升，是以損害別國利益為代價的，那個我們就要問一下，與此同時美國的軟實力到底在哪裡呢？如果美國的軟實力因此而受影響，那能說特朗普是在真正全方位為美國謀利益嗎？

因此，說特朗普“贏了美國，輸了世界”本身就是一種不全面的判斷。相反，更準確的說法也許應該是: ”特朗普贏了美國一半，輸了世界全部”。

不知各位以為何？

邱震海

特朗普執政一年多來，國內支持率不斷攀升，但是在國際上的影響力和名聲卻越來越差，用“贏了美國，輸了世界”來形容特朗普一年多來的執政情況也不為過。雖然特朗普從全球其他國家手中攫取利益的手法過於直白，但是特朗普畢竟是美國的總統，只有美國公民才能決定特朗普的去留，即使得罪了這些競爭對手和盟國，大家也不能拿特朗普怎麼樣。

不管怎樣，特朗普的支持率在大幅上升

你可以質疑特朗普不按常理出牌，也可以指責特朗普為了利益不擇手段，但是特朗普的國內支持率卻在最近半年時間不斷上升，現在已經突破了50%大關。作為美國民選總統，只要有美國民眾的支持，特朗普根本不會在意是馬克龍還是默克爾的指責，反而特朗普還有可能是為自己的國內國際政策得到了美國民眾的認可，可能會更加肆無忌憚。

事實上，特朗普現在的民意支持率只是比執政同期的奧巴馬略高，是否就真的贏了還很難說。一旦特朗普的某一項重大政治決策出現失誤，或者實施的效果不佳，比如說貿易戰的結局與特朗普此前的預估的出現重大偏差，特朗普的民意支持率掉頭向下，甚至刷新新低都是完全有可能的。

但是美國民眾並不清楚特朗普是否真的為美國贏得的利益，他們看到的只是特朗普張牙舞爪，努力為美國攫取利益的態度和行動。特朗普為了保護美國的鋼鐵和鋁加工產業，不惜與自己的傳統貿易伙伴開戰。美國的鋼鋁產業在高關稅的保護下，利潤率肯定會有所提升，但是由於貿易伙伴的報復，美國的農產品、摩托車和威士忌酒的銷量都會受到很大的影響。美國究竟是贏了還是輸了還很難說，至少利潤並不像特朗普想象的那麼大？至於特朗普是贏得的選票多，還是失去的選票多，恐怕都要等這些制裁措施和報復措施完全到位之後，才能夠得到檢驗。

美國盟友拿特朗普無可奈何，只能忍受

美國的戰略競爭對手，無論特朗普怎麼做，都會視美國為對手。美國的傳統盟友，無論特朗普怎麼做，都只能把美國當做朋友。特朗普對他的盟友搜刮的再太厲害，對兩國關係損害的再嚴重，隨著美國領導人的更迭，都會很快消彌於無形。

事實上，美國的盟國，無論是歐洲還是日本，都沒有與美國徹底翻臉的本錢。目前歐洲國家、加拿大和日本在安全、政治和外交等領域仍然有求於美國。雖然這些盟國對於特朗普的貿易保護主義十分憤怒，但是能採取對應的報復措施逼特朗普就範就已經很了不起了。至於徹底翻臉，摒棄盟友關係可能性完全不存在。

從加拿大和歐盟準備好的貿易報復清單來看，大家都把貿易報復的矛頭指向特朗普的票倉，直白點兒說，就是想通過貿易報復讓特朗普失去選民的支持，直至下臺。

衝擊時評

我覺得特朗普“贏了美國，輸了世界”這句話有偏頗。特朗普真的贏了美國嗎？從他上任至今，在對於美國的宏觀治理上，幾乎毫無建樹，所有的治國政策都有相當的隨機性，純粹是按照他個人的心情在玩而已。

為什麼普通老百姓支持他，作為普通老百姓，根本不具有宏觀視野和長期戰略思維。他們只能看到眼前的得失和具體的、微觀的事情。而且他們喜歡那種貌似自由化的個性政客，而特朗普在微觀治國的角度上，做得更多一些。也就是跟普通小老百姓一樣，錙銖必究，貪小便宜。

表面來看，特朗普確實為了美國的利益做了很多，也很努力，但是這不是通過國內政務治理、經濟建設來實現的，在全球政治中，也不具有建設性。他是通過敲詐勒索、巧取豪奪、欺壓弱國、犧牲盟友甚至是撕毀國際條約來賺取那些繩頭小利的。

這樣的賺錢方式當前來看是贏了美國，長遠來看是毀了美國。毀了美國無數代人建立起來的美國軟實力、美國道義形象、美國的向心力和號召力。而且在貿易上，美國最終將失去所有的盟友，以及在國際貿易中的絕對話語權。就在今天，美國又退出了聯合國人權理事會，實際上美國正在走向邊緣化和孤立主義。

在特朗普破壞性的國際政治、外交作為中，會促使國際社會反思以前的對美外交、經濟政策，必須面對沒有美國的全新世界的外交、經濟政策。以美國為中心的國際政治現實必將調整，而且這也迫使美國的盟友必須團結非結盟力量來重構世界新秩序。

那麼，美國必將從世界核心領導影響力的圈子內出局，逐漸走向孤獨。對於曾經領導建設了全球秩序的美國來說，那才是無可挽回的巨大失敗和損失。

謝金澎

我不知道這個問題是引用誰說的話，恐怕就是提問者自己下的結論吧，特朗普才幹了不到兩年的美國總統，“贏了美國、輸了世界”的說法為時過早，用在普京身上倒可能更貼切點。

特朗普“美國優先”為他贏得了選票和民望，但其具體措施在國內也有反對聲

特朗普就職時曾說過“我和其他國家的領導人一樣，要為本國的利益服務，美國優先”，在他看來，他和其他國家的領導人沒有什麼不同，當然要為本國的選民服務，只不過他公開說出來了而已。他採取一系列措施，比如要求削減貿易赤字、吸引美國製造業迴流、大規模的減稅計劃等，都是他認為的為美國國家利益最大化的正當措施。而且確實取得了明顯的成效：美國的經濟增長強勁（按照美國商務部的統計結果，2017年美國GDP增速為2.3%，高於2016年的1.5%），和主要貿易伙伴的逆差在減少；去年新增了206萬個工作崗位，今年上半年國內的失業率降到了3.8%（去年為4.1%）；通貨膨脹率2.1%，經濟發展呈現出中高速增長和低通貨膨脹的良好態勢，這就是所謂特朗普“贏了美國”的最大資本。但是，美國不同地區、不同行業的選民利益訴求是不一致的，特朗普的政策是以短期利益換長遠利益，局部利益換整體利益，因此在國內一直有反對和質疑聲，比如特朗普的減稅方案就遭到了幾十位諾貝爾經濟學獎得主的聯名反對。可是特朗普的民意基礎不是精英階層而是草根和民粹主義，

特朗普的“美國優先”在揮霍美國長期積累的外交資源，但離輸了世界還較遠

實際上，歷屆美國總統都在幹著“美國優先”的事情，但不像特朗普這麼赤裸裸和直接，或者只做不說，或者通過建立有利於美國的國際秩序，在頂層制度設計上下功夫，不像特朗普的外交政策這麼短視和膚淺。

特朗普的“美國優先”政策雖然收穫了明顯的成效，但還沒有經受過真正的考驗。是不是“贏了美國”，今年的中期選舉會給出答案；是不是“失去世界”還需要更長時間的觀察。

大笨蛋6703

題目的大概意思我看懂了，，

就本質關係來講:"國是本，世界是末，″

國不強，不能自立於世界民族之林，弱國無外交。看見敘利亞外長的窘境了嗎？你腳跟不穩，憑啥去蠃得世界?

歷史上春秋戰國的最後一霸，置有滅國屠族之心的越國於不顧，北上爭伯。形式上得霸，下場都知道了。

特郎普敢於惹起世界範圍內的民怨，原因有二:

一祖宗留下的基業:超級大國瘦了，還是超級大國，這是叫板的本錢，特郎普一上臺，首先做的是:看看家裡有沒有打人的傢伙，經濟的，外交的，除核武器以外的，，，

二，民眾的意向和執政者的風格:

民意短期內不會劇變，如果希拉里當選，絕不會是這個場境。所以，特郎普的風格起了推波助瀾的作用;

行事風格讓人依稀記起50年代初期美國奉行的"戰爭邊緣"政策;只不過今天的名稱是"極限施壓"，

目的只有一個:最大限度的牟取利益！

怎能不在世界範圍內，惹起民怨，失掉人心？

特郎普為美國獲取利益，得罪不少國家;下任總統調整策略，利益不能吐，友善可以喊得震天響，，

請看續集，，，，，

bindong1

特朗普總統“贏了美國，輸了世界”的評價有一定的依據，但是又不全對。因為：

第一，從目前的看，特朗普支持率居高不下，確實贏得了美國基層民眾的支持。因為最近幾個月的經濟增速達到4%，失業率降低到50年來的3%。用特朗普總統自己的話說“不僅高於前任總統，而且也高於其他總統。”

第二，儘管特朗普總統制造動亂開闢市場維護軍火集團貿易；推行頁岩氣革命，給能源石油天然氣公司國際買主；給國際鋼鋁產品加稅，保護本國鋼鐵企業，提高鋼鐵工人就業率；確實這些方面，贏得了美國部分人的青睞。

第三，儘管特朗普總統儘量提拔企業領導人組成內閣，不長時間內解僱20多個高級僱員。引起建制派的極大恐慌。儘管這個僱員內心煩悶，但是對特朗普還得言聽計從。儘管美國治安形勢惡化，槍擊案不斷髮酵，社會群族對立，但是民調的支持率使得特朗普總統非常認可自己的一切行為。

第四，特朗普總統堅持“美國優先”戰略，一切問題的考量，全部站在美國眼前利益上來考量，使得目前美國繁花似錦，使得“虛高”的支持率在眼前利益的捧場下努力走高。

總之，“贏了美國”其實就是贏得了美國傳統行業的青睞，贏得了美國基層工人的青睞，贏得了鋼鐵產業的青睞，贏得了軍火集團的青睞，贏得了石油集團的青睞。但是對於高新產業，對於建制派，對於信息產業都是一片空白。

“輸了世界”這話沒毛病，但是也不是真實寫照。

第一，儘管美國得罪七國會議的其他六國，但是美國目前不可撼動的地位，使得這些國家內心嘀咕，而且也不至於走的太遠。

第二，儘管鋼鋁關稅對許多國家都有傷害，但是許多盟國還是選擇沉默。例如日本、韓國、墨西哥、英國。

第三，美國退出伊核協議，置其他國家和伊朗利益於不顧。使得面臨伊朗打擊範圍內的法國德國，心存疑慮。儘管美國呼籲歐盟與伊朗做生意的企業斷絕與伊朗的經貿往來，大大限制了歐洲企業的發展。但是跪久了的歐盟不會輕易反擊。

第四，美國退出巴黎氣候協定，使得法國如熱鍋上的螞蟻。但是由於法國自身還得依附美國，所以僅僅是整個關係的小小插曲。

不過目前的美國並不能輸了世界，而是在全世界面前國際信譽越來越差，出爾反爾的個性龐全世界不知所措。所以我們理性對待特朗普才是關鍵，。儘管戰略上要貌似特朗普，戰術上一定要重視特朗普。

錦繡中華一捧土

我認為，特朗普不是“贏了美國，輸了世界”，這太抬舉了特朗普，特朗普是“輸了美國，輸了世界”。

為啥說特朗普輸了美國？美國是世界上唯一超級大國，是世界第一大經濟體，而美國到了特朗普手裡一年多變成了什麼：美國因為不斷“退群”，不盡大國義務，國際影響力正在不斷下降；因為特朗普實施一系列不得人心的政策，特朗普個人已經眾叛親離，美國已經走上孤家寡人的道路。以前，美國吼一吼，地球抖三抖，尤其是美國的盟友日本、韓國等，幾乎嚇得屁滾尿流；現在，美國的話特別是特朗普的話，誰還聽？不僅英法德等鐵桿盟友紛紛作對，就連日本、韓國等跟班的翅膀也長硬了，開始有“反骨”了。長此以往，美國還是美國嗎？

為啥說特朗普美國輸了世界？美國到處當“世界警察”，打著維護世界和平的名義，實際上是到處破壞和平局勢；特朗普上臺後，說自己不是世界的總統，而是美國的總統，鼓吹和奉行“美國第一”“美國優先”，公然與全世界國家為敵，或者打貿易戰，或者悍然對小國動武，或者動輒對其他國家進行經濟制裁，或者一言不合就“退群”，已經引起世界公憤。試問，美國有這麼多盟友，但誰是美國的知心朋友？美國不盡超級大國義務，卻要享受超級大國權利，哪個國家對美國口服心服？

特朗普治下的美國沒有希望，美國民眾看不到未來；特朗普時期的世界，存在嚴重安全隱患，誰也不知道世界上的哪個地方哪個時候會出現問題。因為特朗普太意氣用事了，應該改名“特沒譜”“特離譜”了！

毛開雲

如果允許全世界選美國總統，特朗普的支持率將會相當低，除了在美國本土有可能近半，其他地區除了以色列之外，特朗普的支持率會低到慘不忍睹。特朗普在歐洲、美洲、非洲的支持率甚至有可能會低於個位數。

若從這個角度來看，特朗普的確是“贏了美國，輸了世界”。

建章看世界

“贏了美國，輸了世界”的說法由來已久，說格調特朗普確實不夠格，但說要是“贏了美國”為時尚早，說“輸了世界”就有點兒太樂觀了。

理由：

1.出爾反爾的特朗普，確實讓很多國家感覺跟特朗普說話，都不知道“哪句是真、哪句是假”？但實事求是說：特朗普看似“不靠譜”，但打起貿易戰，絕對很有執念。

2.面對歐洲國家，美國就是“主人”，看看現在的G6國家，都快要跪地求饒了！主從關係，從美國到這些國家駐軍開始，已經埋下禍根。

3.美國強大的科技研發能力和對科技產品專利的擁有，是其敢於“怒懟天下”最大的資本！

4.美國的信譽在下降，但美國根本不理會這些東西，關注的只是利益獲取。

5.打貿易戰是美國特朗普的名頭，但最終還是準備收割之前在各個國家培植的勢力，企圖圍堵與分裂別國。

所以，我們要警醒，而不是看笑話！

關鍵字: 世界 特朗普 美國