「老九散講」14、黑格爾真的認為“中國有思想,但沒有哲學”嗎?

文/老九


說孔子不算哲學家會招來相當一部分人的憤慨。這些人裡除了要維護師道尊嚴的儒教徒之外,還有一些是單純的愛國者,他們的理由是不能崇洋媚外。但可惜的是他們也是阿Q,只不過他們的訴求不是“我的祖宗也闊過”,也不是“我的祖宗比你的祖宗闊”,而是新的說法:“我的祖宗跟你的祖宗一樣闊”。

比祖宗能比出這麼多花樣來,不是我這種人能理解的。對孔子的評價不論怎麼說也只不過是對歷史作一個評價,實事求是的事,用得著這麼急赤白臉嗎?又不是要繼承皇位,那麼花樣翻新的比祖宗有什麼意思呢?而且,如果現在你已經要了飯了,你的祖宗再闊,除了能證明你的無能辱沒了你的祖宗,還能有什麼用呢?咱們總得承認,像朱元璋那樣祖宗八輩都要飯,到了他那裡陡然而闊的,才算是光了宗耀了祖吧?

另一方面,黃金、白銀、美元、工廠都搬到臺北去了,搬不走的也都毀的差不多了,這個時候比祖宗有什麼用?何況哥倆是一個祖宗呢?攤上那樣的大哥,你要是沒有點剛,祖宗也幫不了你。有骨氣的爺們慣會空手套白狼,光著屁股打天下,一定會混出個樣來給那些等著看笑話的人看。俗話說的好,好男不吃分家飯,比祖宗算什麼好漢?虛榮心當不了飯吃!沒有智商的愛,可能不是愛而是害。

有點像主旋律。主旋律就主旋律吧,不解釋,反正不管是不是主旋律也只唱到這兒,下面接著說孔子不算哲學家的事。希望這回耳根子能清靜點,不再有人聒噪什麼崇洋媚外。

「老九散講」14、黑格爾真的認為“中國有思想,但沒有哲學”嗎?

挖耳羅漢之耳根清淨

其實,說孔子不算哲學家是一種比較剋制的說法,有更激進的說法是中國古代就從來沒產生過哲學。有人說這話是黑格爾說的,老九鄙陋,沒找到出處。不過從黑格爾的《哲學史演講錄》來看,他的確是認為中國哲學處於一種比較初級的階段,並且否認孔子的思想具有思辨的成分。

但再初級的哲學也是哲學,所以,初級還是高級的問題,是一定要先有了哲學之後才能談到的;另一方面,黑格爾不僅知道孔子,還知道老子和孟子,對《易經》的陰陽說和《尚書》的五行說也有了解,所以不能把他對孔子的評價等同於他對中國哲學的評價,畢竟他同時也承認道家思想具有思辨的成分。所以說,要讓黑格爾背說了中國沒有哲學的鍋,他一定不會同意。

另外,網上傳言2001年9月法國哲學家雅克·德里達訪滬時曾說過“中國有思想,但沒有哲學”的話,算是外國人說中國沒有哲學的確切證據。但2001年這個時間點太晚近了,跟這個時間點相比,中國有沒有哲學的問題老得都沒牙了,所以即令傳言屬實也不能作數。

老九認為,中國有沒有哲學的問題是我們中國人自己提出來的,而在我們自己提出這個問題並影響到外國人之前,外國人是一直承認中國有哲學的。外國人充其量也就是說說中國的哲學很初級,或者是像黑格爾那樣,否認某一個人的思想是思辨式的思想,但卻從沒否認過中國有哲學。

「老九散講」14、黑格爾真的認為“中國有思想,但沒有哲學”嗎?

那麼,我們中國人幹嘛要給自己找這個不痛快呢?無他,缺乏民族自信。自信是一種很敏銳的灑脫,哪怕有一絲絲的拘謹或誇張都會立刻把它變成做作,因此《菜根譚》才有“唯大英雄能本色,是真名士自風流”一說。

當年中醫還沒失去自信的時候,種痘防天花和用金雞納霜治瘧疾用的是得心應手毫不含糊,不關心也不說什麼“中醫治本”之類的昏話,“看療效”是唯一的標準。哲學也一樣,如果有自信,何必在意研究的是中國的哲學還是哲學在中國呢?就這麼部片子,愛看不看,這個意思你懂吧?

事實上我們那時候沒有這種自信。20世紀30年代,當金嶽霖第一次提出“所謂中國哲學史是中國哲學的史呢?還是在中國的哲學史呢?”這個問題的時候,我們正是一個積貧積弱的國家。那個時候,除了悠久的歷史、廣闊的領土和眾多的人口,我們幾乎什麼都沒有,什麼都沒法跟別人比,所以怎麼看待以哲學為代表的傳統文化就顯得比較要緊。

有人主張傳統文化是國粹,一絲一毫也動不得;有人卻認為傳統文化是糟粕,一毫一絲也要不得;最後就有人出來打圓場,說該動的動該要的要,不能一概而論。這下該消停了吧?也不,國粹派和糟粕派又一起來罵這調和派,罵著罵著也就罵亂了套。於是各種打亂仗、各種歇斯底里都出現了,恰如其分的表現了內心的不自信。

用黑格爾的辯證法來解釋這個現象的話,國粹派是正方,表示肯定,是“正”;糟粕派是反方,是對國粹派的否定,是“反”;調和派則是對“反”的再一次否定,也就是“否定之否定”,是對正與反的“合”。

把這個公式往中國哲學史的編寫史上套,那麼謝無量的《中國哲學史》和鍾泰的《中國哲學史》都是信古的,是“正”;胡適的《中國哲學史大綱》是疑古的,是“反”;馮友蘭的《中國哲學史》則是釋古的,是“合”。

「老九散講」14、黑格爾真的認為“中國有思想,但沒有哲學”嗎?

不少人看到辯證法這三個字就來氣,可現在的這個解釋沒毛病,來氣也沒用。辯證法的思想起源很早,中西都有它的源頭,只不過在西方它獲得了相對充分的發展而已。《易經》裡陰陽互化、柔動則剛、既濟未濟的思想,都是樸素的辯證法思想。

如果辯證法算作哲學,那麼樸素的辯證法儘管樸素,也應該算作哲學。所以到了這一步,問題的關鍵就是,哲學到底是什麼?辯證法算不算哲學?

咱們下期再說。

「老九散講」14、黑格爾真的認為“中國有思想,但沒有哲學”嗎?

—— 未完待續 ——


分享到:


相關文章: