87373838

本题逻辑不甚成立，只谈谈为什么这么多人不喜欢太平天国吧，只是个人一点浅见。

首先，对以往僵化的历史教学的反拨。

自孙中山起，太平天国的评价逐渐神化，1949年后，更至极端，几乎每个细节都有标准化的解释，极为呆板，令人生厌。这种僵化的历史解释与僵化的现实解释结合为一体，则当人们背离现实的种种约束时，自然会对原有的历史解释也产生深深怀疑。

这种半信仰式的历史教学非常值得反省，在短时期内，它确实可以达成某种意义上的共识。可随着时间推移，这种僵化解释必然失效，则一方面会创造出大量的玩世不恭者，不再相信任何解释的有效性；另一方面则创造出大量的蠢材，用捍卫信仰的方式捍卫那些僵化解释，否则其人格便难以成立。

其次，原有太平天国的历史教学确有严重拔高的问题

太平天国也出现了很多残忍事件，其信仰体系非常荒谬，此外统治阶层迅速腐化堕落，严格来说，太平天国“动乱”的色彩高于“革命”的色彩，可以将其拉入革命史的解读序列中，忽略其传统的、落后的一面，则一旦读者了解了真相，自然会对太平天国产生强烈的信任危机。

其三，对革命的理解落差

革命是历史的异态，不易被常态社会所理解。

作为现代人，他们已很理解中国近现代史上不断革命的背景，总认为可以通过渐变的手段实现，而革命史观强调历史是人创造的，夸张了人在历史的作用，则每个历史结果都要找到对应的责任人。

但事实上，历史中的人拥有的信息是不全面的，难免出现判断失误。革命绝非一方面责任，而是种种历史因素聚合的产物。带着找责任人的心态去读史，就会产生出一种浮躁情绪。

上一代人骂慈禧、李鸿章，这一代人骂洪秀全、孙中山，其实都是这种浮躁心态的产物，这其实是在预约下一场民族的集体悲剧。

其四，该怎样理解太平天国

其实学界相关研究已经很多，基本的结论是，太平天国的信仰虽然奇怪，但它不符合邪教的定义，整体看来，它依然是一种宗教，只是相对幼稚、不完善而已，此外也加入了一些非理性迷狂的因素。结果是将传统中一些坏的因素，和宗教信仰中的一些坏的因素聚合起来，不仅抵消了其革命性，甚至呈现为历史倒退、沉渣泛起的景象。

但太平天国能成功，绝不可能只是少数人骗了多数人那么简单，事实是清政府没有能力应对时变，所以伊藤博文说，英国人支持清政府很可能是犯了一个错误，它打断了一个正常的也是必要的过程，太平天国失败了，但中国的变革必然要继续，只是它将来得更猛、更惨烈。

太平天国灭亡于秋天，同时，它也可以认为是中国文化之秋，秋总是肃杀、残忍的，这是文明的宿命，不经过这样惨烈的秋天，这个文明就不可能走向新生。

伊藤博文的说法其实相当有道理，几乎就是对后来中国革命史的预言。

至于说太平天国荒淫、滥杀等，其实清政府也差不多，只能说明当时中国社会人道的标准不高。

老虎他爹

首先，打击了清朝统治、动摇了清朝根基，并不构成要喜欢太平天国的充要条件。换言之，八国联军也打击了清朝统治，难道大家也要喜欢八国联军？这是一个逻辑问题。

从历史来看，熟悉建国以来中国史学界发展的人都知道，建国后历史学界有五朵金花的说法，说的就是鸦片战争、太平天国、戊戌变法、义和团、辛亥革命，这五个最为热门的历史研究主题。

因此，从太平天国的宏观的历史意义来看，其历史功绩是不容抹杀的，这些，在中学课本上就已经讲的很清楚了，比如：农民起义、打击清朝统治、天朝田亩制度、一些男女平等的措施、用通俗的文字来贴近百姓等等。这些，构成了国朝史学界对太平天国的基本态度。

但是，为什么人们很多都不喜欢太平天国呢？这就要不能只从宏观来看其意义，也要通过细节来看其具体的历史。毕竟，包括你我在内的单独的个人，都是生活在历史的细节里而不是宏观的意义里的。你的收入、你的幸福感、自尊心、自豪感，你的儿女家庭等等，决定了你在今天的真实感受，但如果再过100年来回顾今天，后人只能感受到今天的宏观意义。

那么，太平天国到底发生了什么呢？

一个是其迅速的腐化堕落。一个刚到南京就开始腐化，继而产生激烈内斗，最终在不断的腐败和内斗中走向灭亡的政权，凭什么让广大网民喜爱？比如，对普通的天国士兵实行严格的禁欲政策，可洪秀全等领导人却妻妾成群；再比如，在江南一带毁坏了多数宝贵的文化遗产，一些书籍都是绝版的，都被烧了。难道，这些还能赢得群众的喜欢？

二是造成了经济的倒退。经济靠什么？首要的是人口，诚然，清朝统治时期江南地区的经济已经走向下坡路了，而且贫富分化很严重。但太平天国的到来，并没有改善经济，相反，不断的内部倾轧和对当地人民的杀戮和压榨，使得江南一带的人口大量减少，经济也几乎崩溃。备受瞩目的天朝田亩制度，并没有实行。

三是极其残忍的杀戮。天国占领南京后，杀了多少人？自己去查查当时的笔记，惨不忍睹，这可是中国人杀中国人啊。天国还实行了极为残忍的刑罚，比清朝有过之而无不及。

试举一例：当时人们关于太平天国残酷杀害孕妇的记载：“适孕数月，不能远行，遂被杀”，“适孕……见姑周氏遇害，抱尸痛哭大骂。贼怒，剖孕而死”，“贼以鞭爆绕颈燃之，复剐其胸腹而死”，不仅杀害孕妇，还都把孕妇剖开，如此残忍，真不忍心引用这些文字。

实在不忍心再列举下去了。我想这些回答已经足够。

danyboy

太平天国是清朝中后期的一场轰轰烈烈的农民起义运动，在十几年的斗争中，转战了关内几乎所有的省份，也一度打下了东南半壁江山，控制了清朝钱粮赋税最重要的江苏，浙江，安徽，江西等省，是几千年来农民战争的最高峰。太平天国运动中，统治者先后颁布了《天朝田亩制度》和《资政新篇》等法令，这反应了农民阶级对美好社会的向往，也反应了鸦片战争之后先进的中国人学习西方制度的美好愿望，但是因为领导者小农阶级的局限性，贪图享乐，内耗不断，以及运动中确实存在着各种各样的弊端（极端），在中外势力的联合绞杀下，最终失败。

虽然太平天国最终失败了，但是太平天国加速了清朝政权的衰落与瓦解，也使得清朝统治者中汉族官员比例明显上升，在镇压太平天国的同时，清朝开始了洋务运动，开启了中国的近代化进程。太平天国后期在忠王李秀成的领导下，兵峰一度打到上海，也与西洋人正面冲突，一定程度上也狠狠地打击了西方列强的嚣张气焰。

如何评价太平天国运动，官方与民间，不同的学者之间历来都有不同的态度。而官方上，对于太平天国绝对是更多的给与正面评价。孙中山先生就非常钦佩太平天国运动的领袖们，给与了很高的评价。而毛主席对农民运动历来也是很看重的，人民英雄纪念碑上也有金田起义的位置，可见，开国领袖对于太平天国运动也是正面评价。一直以来，中小学乃至大学的官方历史教材，也对太平天国运动更多的是正面评价。

但是，近些年来，各种各样的学者，真学者，伪学者，各种各样的专家，砖家，利用各种各样的自媒体，有一定影响力的网站对太平天国运动大加批评，甚至是谩骂，几乎颠倒了长期以来官方的历史观。针对这一现象，本人认为原因很多，也比较复杂。

首先，学术提倡自由，学术尽量不能极端。长期以来，我国的历史教材确实存在着极端的现象，想要赞美一个历史人物，就喜欢全面肯定，尽量遮掩阴暗面。而想批判一个历史人物，往往就喜欢忽视其正面作用，而更多的关注阴暗面，这其实是不对的。人非圣贤孰能无过，人无完人，没有任何历史人物是没有缺点的，任何历史事件都具有两面性。所以一些专家，学者敢于打破长期以来并不理性的历史观，把相对极端的历史观加以完善，让人们知道每一段历史中还有很多不为人知的另一面，这其实是正确的，人们通过这些新颖的观点，新闻，知道太平天国时代，原来还存在着很多血腥残酷的暴力，太平天国的统治者们确实还有荒淫无道，互相杀戮的这段历史，太平天国运动造成了中国人口的大量死亡，绝对人口损失估计超过一亿人。这些并不算是黑化太平天国，也并不是完全否定太平天国。毕竟清朝中后期统治者确实也是昏庸无能，但凡政府给老百姓活路，怎么可能有人利用宗教在大半个中国闹腾了十几年的时间。

第二，学术炒作。这是一个什么都需要炒作的时代，当然也包括学术。如何炒作更学术?最好的方法就是语出惊人，说一些别人没说过或者不敢说的，所以近些年来很多过去没有的声音越来越多。这绝不是一个太平天国被翻案，看看最近多年来，可以说上下五千年，很多历史人物被翻案，很多历史事件被翻案。比如秦始皇越来越不暴政了，汉武帝越来越穷兵黩武了，刘备越来越假仁义，甚至传销了，隋炀帝越来越功在千秋了，唐太宗越来越虚伪了，唐朝越来越垃圾了，宋朝越来越高大上了，明朝越来越垃圾，清朝越来越光辉，李鸿章越来越爱国了，袁世凯越来越成为正面人物，北洋军阀们也越来越爱民如子了，当然，也包括太平天国越来越成为反面典型。这些全新的历史观都是最近多年来学术界出现的新颖观点，虽然不能说完全没有道理，但是任何事都有个度，如果为了炒作而炒作，故意颠覆几千年来民众普片认可的历史观点，不仅没有学术价值，甚至会造成民众历史观的混乱，进而产生一系列不可预计的负面影响。

第三，部分人群人云亦云，刷存在感，或者含沙射影，胡乱影射。很多伪学者，砖家，当然也包括一些无知的喷子对于太平天国开口就是邪教，闭口就是无赖。其实这些人多半都没有什么文化，不过是人云亦云的小丑而已，纯粹在网络上刷刷存在感，装装逼而已。太平天国如果只用一个邪教就能概括全部，那简直也把农民运动看得太简单。农民阶级虽然不是晚清最先进的阶级，但是也不是傻子。如果一个邪教就能笼络人心，然后跟着太平军在半个中国折腾了十几年，那喷子们要不也弄一个邪教，看看可有人响应你。但凡清朝不是腐败到一定的程度，老百姓生活的真的那么好，怎么会看着“邪教”破坏自己的好日子，还不早就和清军一起把洪秀全杨秀清赶到大海里去了，还能让太平军闹腾那么久?正是因为清朝中后期内部政治腐败，对外丧权辱国割地赔款，老百姓生活困苦，才会对太平天国抱有幻想，从而给了太平天国兴起和发展的机会，当然，太平天国因为自身的问题自毁前程，就是后话了。但太平天国存在问题，并不意味着清朝就没有问题。

最后，部分人群，特别是一些所谓的精英，所谓的上流社会，所谓的公知。利用话语权，大肆宣扬否定农民起义的言论，有什么目的，大家都懂得。在他们看来，陈胜吴广，瓦岗军，黄巢，李自成都是匪徒，太平军更是暴徒中的暴徒。他们害怕农民（穷人）再次闹事，影响了自身的地位，所以不负责任的否定农民运动，不遗余力的宣传清朝政府怎么不容易，明朝政府怎么不容易，他们想表达什么，明白人都懂得。这些学术小丑以为自己能代表民众，以为自己能代表权威。所以就不难理解，为什么政府的历史教材里仍然在正面评价农民运动，而有些自以为是的人却天天跟历史教材唱反调。

不得不说，任何一场运动都有正反两面，我们应该理性的评价每一场农民运动，每一次历史事件。但是如果别有心机，另有目的的刻意宣传某一方面，都是不合理的，因为公道自在人心，历史自在人心，不会因为任何人的刻意宣传而改变。

耗尽繁华

1.统治阶级的故意丑化，其中的道理大家也都明白，肯定是不会夸太平天国的，这不是鼓励百姓去造反嘛

2.太平天国死的人太恐怖，据文献记载，在1851年，江苏省的人口数为4400万左右，浙江为3000万左右，十一年后，太平天国结束之后是什么样呢？江苏就剩下1900万左右，浙江更少仅为600万，单单这两个省就少了将近5000万。江西和安徽也被这场运动波及严重，运动前人口和为6000万左右，之后只剩下2000万左右，又少了4000万，再加上湖南湖北等地，一亿人是肯定有的。

我们再来看看抗日战争，抗日战争够残酷了吧，牺牲了多少人呢？军民伤亡共3500万人左右，你一个太平天国死的人是抗日战争的三倍，不骂你骂谁呢？

3.造成了经济倒退，清政府为了平定太平天国，一共支出近3亿两白银军费，差不多是六年的总财政收入，不仅仅的是军费问题，这场浩劫把清朝当时最富庶的地区江南一带的经济彻底搞垮，清政府失去了赋税最大的来源，再加上前前后后的一堆不平等条约，当时的百姓生活说是水深火热都不足以表现了。

4.阶级的劣根性，洪秀全等人定都天京后，还有之前造反的动力吗？忙着享受去了，就拿洪秀全来说，一口气要了多少个老婆？搞笑的是，他懒得记名字，就用编号，一个统治者，带头做着这些蠢事，不难想象下面的人都什么样，所以这也是很多人讨厌太平天国的原因。

遇见历史

打击了清朝统治，就一定要大家喜欢太平天国吗？八国联军也打击了清朝统治，我们就要喜欢八国联军吗？如果，有一个东西，它不符合人类的整体利益，无论这个东西多么光鲜亮丽，我们也不应该去喜欢它。“动摇了满清统治基础”的太平天国，同样也动摇了人类生存的基础，动摇了人类文明的基础，我们自然不会去喜欢它。当然，净空之流的教主会喜欢太平天国，因为一个神权至上可以任意奴役人民的太平天国，实在是这些人的伟大之理想。太平天国没有任何的平等思想，反而制造出一大批新的特权贵族。在定都天京之后，洪秀全，杨秀清等高级领导人就开始玩弄争权夺利的老把戏，贪图享乐，穷奢极欲，自然丧失了民心。太平天国还仇恨知识分子，对儒家予以毁灭性打击。儒家思想是中国的传统文化之一，太平天国没有予以正确，客观的对待，而是予以彻底消灭的极端手段，把儒家经典付之一炬，毁坏孔子的塑像，这些都是对中国读书人的严重精神侮辱和摧残。太平天国的腐败程度要远远高于满清朝廷。太平天国占据了南京以后，立即大兴土木，建造了很多高大气派，装饰穷奢极欲的王府。又把原来的两江总督衙门扩建为洪秀全的私人淫窝。洪秀全在他的窝里面，强行霸占了很多抢来的美貌民间女子，天天夜夜笙歌里藏春。为了维系太平军的战斗力，洪秀全规定夫妻不得同房，男女分开居住……可以说，太平天国并没有任何的社会进步性，不过就是一个落弟之人对社会的报复而已。郭沫若对太平天国有过一个中肯的评价。他说，如果太平天国可以获得成功，那么，中国至少要倒退五百年。

怀疑探索者

现在网上流行“黑化”或“翻案”之风，其实背后的思维模式，都是传统的非黑即白、非圣即魔二元对立。

但是，历史本身有多个面相，评价也见仁见智，十分复杂，并非简单好与坏能够界定的。

如果非要在这些标准中，挑出三个最主要的：一，是否尊重了历史真实；二、是否维护了国家利益；三、是否顺应了时代趋势。

回到题主的问题，判断网上言论是否“黑化”太平天国，也应遵循上述三大标准。

太平天国的贡献，无疑是巨大的，最最主要的，就是动摇了清廷的统治根基，激发了汉民族主义意识，催生了一大批汉族地方势力崛起，而且倒逼着清廷改革，才有了洋务运动。

但反过来说，洪秀全等人虽然打着拜上帝教旗号，其实骨子里仍是旧式农民起义，并未跳出千年轮转的帝王思维，同样流露出非常大的落后性。

比如，宗教内核根本不是基督教，而是传统道教里最低端的内容；

在官制上，滥封王，封了2700多个王；

文化政策上，大规模烧书，整整烧了一年，后来成立了删书衙；

社会制度上，实行男女分别管理的模式，严禁男女之事；

对待妇女，定都天京之前很解放，定都天京之后又回到了儒家的三纲五常；

在法律上，恢复了大量的严刑酷法；

……

后来，很多措施带来严重恶果，基本都被杨秀清以天父下凡方式给终止了。

所以，网上的很多看法，不能说是“黑”，是有史料根据的。

有人说，留下来的史料，都是清廷篡改过的。遍布南方各地，不可能都是篡改过的。

总之，对于任何历史事件，既不要“神化”，也不要“鬼化”！

【“祥说近代史”问答团队】

读史品生活

人的一言一行是有立场、有目的的，很难统一。从清廷立场，太平天国是“暴乱”，洪秀全是“洪逆”，必不惜一切代价杀之而后快。在曾国藩看来，身为大清命臣，为国除害，责无旁贷。况且太平天国宣扬邪教，摧毁孔孟，作为中国传统知识分子、一心想当圣贤的曾国藩来说，对“洪逆”恨之入骨。对中共而言，推翻国民党政权的解放战争也是一场农民起义，因而对历史上的所有农民造反运动的大肆推崇和美化也在情理之中。

这世界上似乎就没有是非，屁股确定真理，谁掌握政权谁有话语权。当然不是。

我们判断和评论历史上的任何一个政权、一个人物，我认为有一个标准，那就是它是否促进了人类文明的进步，是否给人民带来幸福和富足。是，就是一个好政权，一个好人。反之亦然。

回到正题。

天平天国是人类历史上最大的一场浩劫，历时二十年，席卷东南大地，中国人非正常死亡超过一个亿，财产损失不可胜数。如果有人胆敢说“太平天国”有一点好处，他就是无耻卑鄙，它就是反人类。

太平天国是彻头彻尾的邪教组织，愚昧透顶，腐败透顶，没有一点历史进步意义。大清不是什么好鸟，但太平天国不可能推翻大清。即使取而代之，太平天国只能必清朝更黑暗，更腐败。

我们说话做事，要站在普罗大众的角度思考，要有悲天悯人的情怀。说太平天国是伟大的农民起义，和说“纳粹德国杀犹太人活该”一样，是不可饶恕的反人类罪行。

中国还有很多是非颠倒、黑白混淆的陈词滥调。好在冬天来了，春天还会远吗？

凤凰岛老狼

太平天国的定论已经很明确，看过当时的马克思在前后不到10年的时间里，对太平天国产生两种截然不同的看法的那段史料：初听到太平军运动后万分高兴，寄予热切的期望，想像以后东方会出现一个崭新的中国。后来又知道了太平天国推行的各种暴政之后，说出了如下的话：“除了改朝换代以外。他们没有给自己提出任何任务。

我觉得对太平天国的评价，每个人心里都有一个大概的印象。但是，对于一个现代社会的人不应该跳到另一个高度看待这个问题吗？就像马克思那样，一个提前进入新社会模式下的学者眼里所看到的只有惋惜，而身临其境的我们除了惋惜不应该为那个年代的愚昧和无知感到伤心和难过吗？不觉得那些精彩鲜活的人物背后会透出来无奈和悲凉吗？

在网上看过这样一个观点，说：某种意义上讲，我们要多少感谢一下日本人，是他们用十多年的时间，把中国从一个封建王权时代打成了一个有着顽强民族凝聚力和民族向心力的国家，尽管我们付出了太大代价！但可悲的是中华民族这个时候才有国家的概念，才习惯不用给人当奴才。每读中国近代史，辛亥百年风起云涌、英雄荟萃，波澜壮阔的历史大潮中总会读出那一丝丝的伤感和无奈，就像是爱人在不远处含泪的祈求你的帮助，而你又无能为力。那时的中国不谈国力，不谈其他，只是明智开化的太低了，你把美国立宪会议上的全部精英都请来，也造不出一个中华合众国来！

和平近百年，进入现代社会几十年，我们还有太长的路要走，不要只看别人，从自己做起，中华民族的未来是十几亿兄弟姐妹一起努力开创的，伟人只能给我们指引方向，路还是我们自己走，别做那个文人笔下，外国人眼中的那个——“愚民”

有感而发！我们还在路上，庆幸我们还在前进。

anthony96488096

一些人想造反，但为了不让民众反感，就把历史上一些造反抹上粉彩，拨高形象。还有些人造反成功了，但为了不让民众觉得逼格太低，于是也给一些造反抹粉彩，太平天国就是明显的例子。

太平天国真的是一些人所说的为了反抗清朝的统治，为了老百姓过上好日子才造反的吗？错，别去相信一些历史学家的话，因为他们就是上粉彩的工人。

后面的事就不用多说了，造反成功后，建豪宅，搜民女，抢金银，封王爵。十几年玩了几千个女人，玩完就杀，说是魔鬼，连魔鬼都不敢承认。要不是有杨秀清帮着，估计才造反就被官军给砍了。

所以说，太平天国其实就是个恐怖组织，和ISIS差不多，只不过被人抹了粉，洗了地，摇身一变成了农民起义，还是模范的那种。从这点来看，李自成虽然也不是什么好鸟，但比洪秀全强了不是一点半点。给洪秀全抹粉洗地，其实也就差不多等于给满清杀人放火抹粉洗地一样，这也就能解释为什么近些年辫子戏充斥荧幕的原因了，你敢给洪秀全洗，我就敢给洪太洗，咱们谁也不比谁高尚。

风中的棍子

太平天国运动是中国近代史上最具影响的农民起义，它的发生不仅在很大程度上提高了汉人的政治地位，更加速了满清的覆亡，对中国的近代化进程产生了积极的意义。但是并不能说它打击了清朝统治便要喜欢它？关键是能否客观公正地看待这段历史。

太平天国运动甚至可以看作是一场民主革命运动，当然它是失败的，或者说它仍然具有严重的封建意识和时代局限性。太平天国运动的领导人开创性地利用西方的宗教作为“蛊惑”农民起义的指导思想，他们的革命纲领《天朝田亩制度》甚至可以说是“空想社会主义”，解放农民的生产力，对推翻封建土地制度有着积极作用，但是因为过于“绝对平均主义”，使得这项制度并没有发挥他们想象中的作用。同时，洪人玕编写的具有鲜明资本主义色彩的《资政新篇》，阐述了更为完善系统的政治纲领和治国理论，让太平天国看起来更像是民主革命。

我们的历史教科书上很明确地赞美了太平天国运动在中国近代史上所发挥的积极作用，可是因为最近这些年兴起了历史翻案风波，许多人以“历史是胜利者书写的”为基本依据，逐渐推翻了太平天国对于中国近代史发展进程的积极意义，甚至全盘否定，是什么让他们如此对待这段历史？

一、太平天国运动失败了，没有取得历史所期待的成绩，并且它和清朝一样是落后的。

如果太平天国运动成功了，或者仅仅只是成功推翻了满清政府，作为起义成功的农民政权，它必然会得到很多的赞美和肯定。可是，它失败了，并且它的失败是因为领导人思想的局限性。经过初期的艰难创业，最终取得半壁江山，可是领导人却丧失了政治眼光和政治追求，开始贪图享乐，天京城充斥靡靡之音，再然后发生“天京事变”，太平天国的东王、北王相继被杀，最后稳定局面的石达开也不得不因为洪秀全的猜疑而出走西南，导致太平天国运动从内部开始崩盘。

洪秀全是在封建环境里成长起来的传统读书人，屡次科举屡次落榜，让他对满清政府产生了恨意。他虽然借着西方宗教起家，但是他起事的最原始的理由是为了报复清政府，他的局限性是早已注定的，只是他没有想过这份事业会做得这么大。俗话说“三年清知府，十万雪花银”，学而优则仕，仕则谋利，读书不正是为了过上好日子？这是所有小人物的普遍心理，没办法啊，穷怕了，所以洪秀全即使只是“小富”，也忍不住想要宣泄自己的享乐主义，这种心理很正常，关键是看自己能否克制。谁不痛恨洪秀全的鼠目寸光？既然有爱屋及乌，肯定也有恨屋及乌。

二、太平天国运动时期，中国损失无数人口，对清朝统治造成冲击的同时，也损害了国内民生。

在上面说到，太平天国先后颁布了《天朝田亩制度》和《资政新篇》，这两份纲领在当时来说当然是具有优越性的，但是在具体实施过程中，却绝对不是件简单的事。洪人玕主政后，虽然努力通过各种政治方针和措施挽救太平天国的颓势，可是并没有产生太大作用。一则是因为太平天国运动的存在已经影响了列强的在华利益；一则是普通百姓并没有因为太平天国而受益，相反百姓的生活压力变得更大，因为他们需要为太平天国统治者的奢侈生活买单，这也是清政府能在太平天国眼皮底下组建湘军、淮军的原因；一则是历经十余年的战争，百姓死伤无数，在这段时期中国人口锐减近40%，可是太平天国仍然没能肩负起推翻满清统治的重任，百姓已经失去了耐心，只想过安稳的日子。

三、因为“历史是胜利者书写的”。

我发现现在很多人总喜欢在谈论历史事件时说这句话，这话当然没错，但是因为这句话便将书上所说的视为悖论也太极端了。太平天国的积极意义自然是要肯定的，但是对于消极意义，我们也不能忽略，既不能全盘否定，也不能全盘肯定，因为这个历史事件太特殊了。所谓批判性地看待历史问题，即是可观地看待历史问题，并不是让我们支持批评的态度，却不对历史事件的正面与负面的影响作出判断和总结。绝不能为了反对而反对，不能说书上肯定，你便要否定，这没有任何意义，这是弱者甚至是弱智的行为。

四、网络快餐文化时代的消极影响。

在网络快餐文化时代，在目不暇接的网络信息里，怎样才能抓住读者的目光？肯定不是老生常谈，而是奇谈怪论。比如自媒体创作，一个有意思或者有争论的标题绝对比一个正经的标题更能吸引眼球，文章的阅读量也会更高，毫不夸张地说一个成功的标题等于文章成功了50%，文章的奇谈怪论则是另外的50%，于是很多人开始绞尽脑汁钻牛角尖，只为了写出那样的奇谈怪论，甚至是谬论。岳飞、文天祥他们不能幸免，离我们更近的太平天国当然也跑不了，最后形成盲目跟风，这样的事在网络信息爆炸时代是屡见不鲜的。

如果只是因为以上一、二点原因的话，是较为理智地不喜欢太平天国，这点是可以理解的，我也同样并不喜欢太平天国；可是如果是因为三、四点原因的话，那便值得警惕了，因为你已经走入极端，失去了看待历史问题的客观性，并且是盲目的。

關鍵字: 太平天国 中国古代史 多人