87373838

本題邏輯不甚成立，只談談為什麼這麼多人不喜歡太平天國吧，只是個人一點淺見。

首先，對以往僵化的歷史教學的反撥。

自孫中山起，太平天國的評價逐漸神化，1949年後，更至極端，幾乎每個細節都有標準化的解釋，極為呆板，令人生厭。這種僵化的歷史解釋與僵化的現實解釋結合為一體，則當人們背離現實的種種約束時，自然會對原有的歷史解釋也產生深深懷疑。

這種半信仰式的歷史教學非常值得反省，在短時期內，它確實可以達成某種意義上的共識。可隨著時間推移，這種僵化解釋必然失效，則一方面會創造出大量的玩世不恭者，不再相信任何解釋的有效性；另一方面則創造出大量的蠢材，用捍衛信仰的方式捍衛那些僵化解釋，否則其人格便難以成立。

其次，原有太平天國的歷史教學確有嚴重拔高的問題

太平天國也出現了很多殘忍事件，其信仰體系非常荒謬，此外統治階層迅速腐化墮落，嚴格來說，太平天國“動亂”的色彩高於“革命”的色彩，可以將其拉入革命史的解讀序列中，忽略其傳統的、落後的一面，則一旦讀者瞭解了真相，自然會對太平天國產生強烈的信任危機。

其三，對革命的理解落差

革命是歷史的異態，不易被常態社會所理解。

作為現代人，他們已很理解中國近現代史上不斷革命的背景，總認為可以通過漸變的手段實現，而革命史觀強調歷史是人創造的，誇張了人在歷史的作用，則每個歷史結果都要找到對應的責任人。

但事實上，歷史中的人擁有的信息是不全面的，難免出現判斷失誤。革命絕非一方面責任，而是種種歷史因素聚合的產物。帶著找責任人的心態去讀史，就會產生出一種浮躁情緒。

上一代人罵慈禧、李鴻章，這一代人罵洪秀全、孫中山，其實都是這種浮躁心態的產物，這其實是在預約下一場民族的集體悲劇。

其四，該怎樣理解太平天國

其實學界相關研究已經很多，基本的結論是，太平天國的信仰雖然奇怪，但它不符合邪教的定義，整體看來，它依然是一種宗教，只是相對幼稚、不完善而已，此外也加入了一些非理性迷狂的因素。結果是將傳統中一些壞的因素，和宗教信仰中的一些壞的因素聚合起來，不僅抵消了其革命性，甚至呈現為歷史倒退、沉渣泛起的景象。

但太平天國能成功，絕不可能只是少數人騙了多數人那麼簡單，事實是清政府沒有能力應對時變，所以伊藤博文說，英國人支持清政府很可能是犯了一個錯誤，它打斷了一個正常的也是必要的過程，太平天國失敗了，但中國的變革必然要繼續，只是它將來得更猛、更慘烈。

太平天國滅亡於秋天，同時，它也可以認為是中國文化之秋，秋總是肅殺、殘忍的，這是文明的宿命，不經過這樣慘烈的秋天，這個文明就不可能走向新生。

伊藤博文的說法其實相當有道理，幾乎就是對後來中國革命史的預言。

至於說太平天國荒淫、濫殺等，其實清政府也差不多，只能說明當時中國社會人道的標準不高。

老虎他爹

首先，打擊了清朝統治、動搖了清朝根基，並不構成要喜歡太平天國的充要條件。換言之，八國聯軍也打擊了清朝統治，難道大家也要喜歡八國聯軍？這是一個邏輯問題。

從歷史來看，熟悉建國以來中國史學界發展的人都知道，建國後歷史學界有五朵金花的說法，說的就是鴉片戰爭、太平天國、戊戌變法、義和團、辛亥革命，這五個最為熱門的歷史研究主題。

因此，從太平天國的宏觀的歷史意義來看，其歷史功績是不容抹殺的，這些，在中學課本上就已經講的很清楚了，比如：農民起義、打擊清朝統治、天朝田畝制度、一些男女平等的措施、用通俗的文字來貼近百姓等等。這些，構成了國朝史學界對太平天國的基本態度。

但是，為什麼人們很多都不喜歡太平天國呢？這就要不能只從宏觀來看其意義，也要通過細節來看其具體的歷史。畢竟，包括你我在內的單獨的個人，都是生活在歷史的細節裡而不是宏觀的意義裡的。你的收入、你的幸福感、自尊心、自豪感，你的兒女家庭等等，決定了你在今天的真實感受，但如果再過100年來回顧今天，後人只能感受到今天的宏觀意義。

那麼，太平天國到底發生了什麼呢？

一個是其迅速的腐化墮落。一個剛到南京就開始腐化，繼而產生激烈內鬥，最終在不斷的腐敗和內鬥中走向滅亡的政權，憑什麼讓廣大網民喜愛？比如，對普通的天國士兵實行嚴格的禁慾政策，可洪秀全等領導人卻妻妾成群；再比如，在江南一帶毀壞了多數寶貴的文化遺產，一些書籍都是絕版的，都被燒了。難道，這些還能贏得群眾的喜歡？

二是造成了經濟的倒退。經濟靠什麼？首要的是人口，誠然，清朝統治時期江南地區的經濟已經走向下坡路了，而且貧富分化很嚴重。但太平天國的到來，並沒有改善經濟，相反，不斷的內部傾軋和對當地人民的殺戮和壓榨，使得江南一帶的人口大量減少，經濟也幾乎崩潰。備受矚目的天朝田畝制度，並沒有實行。

三是極其殘忍的殺戮。天國佔領南京後，殺了多少人？自己去查查當時的筆記，慘不忍睹，這可是中國人殺中國人啊。天國還實行了極為殘忍的刑罰，比清朝有過之而無不及。

試舉一例：當時人們關於太平天國殘酷殺害孕婦的記載：“適孕數月，不能遠行，遂被殺”，“適孕……見姑周氏遇害，抱屍痛哭大罵。賊怒，剖孕而死”，“賊以鞭爆繞頸燃之，復剮其胸腹而死”，不僅殺害孕婦，還都把孕婦剖開，如此殘忍，真不忍心引用這些文字。

實在不忍心再列舉下去了。我想這些回答已經足夠。

danyboy

太平天國是清朝中後期的一場轟轟烈烈的農民起義運動，在十幾年的鬥爭中，轉戰了關內幾乎所有的省份，也一度打下了東南半壁江山，控制了清朝錢糧賦稅最重要的江蘇，浙江，安徽，江西等省，是幾千年來農民戰爭的最高峰。太平天國運動中，統治者先後頒佈了《天朝田畝制度》和《資政新篇》等法令，這反應了農民階級對美好社會的嚮往，也反應了鴉片戰爭之後先進的中國人學習西方制度的美好願望，但是因為領導者小農階級的侷限性，貪圖享樂，內耗不斷，以及運動中確實存在著各種各樣的弊端（極端），在中外勢力的聯合絞殺下，最終失敗。

雖然太平天國最終失敗了，但是太平天國加速了清朝政權的衰落與瓦解，也使得清朝統治者中漢族官員比例明顯上升，在鎮壓太平天國的同時，清朝開始了洋務運動，開啟了中國的近代化進程。太平天國後期在忠王李秀成的領導下，兵峰一度打到上海，也與西洋人正面衝突，一定程度上也狠狠地打擊了西方列強的囂張氣焰。

如何評價太平天國運動，官方與民間，不同的學者之間歷來都有不同的態度。而官方上，對於太平天國絕對是更多的給與正面評價。孫中山先生就非常欽佩太平天國運動的領袖們，給與了很高的評價。而毛主席對農民運動歷來也是很看重的，人民英雄紀念碑上也有金田起義的位置，可見，開國領袖對於太平天國運動也是正面評價。一直以來，中小學乃至大學的官方歷史教材，也對太平天國運動更多的是正面評價。

但是，近些年來，各種各樣的學者，真學者，偽學者，各種各樣的專家，磚家，利用各種各樣的自媒體，有一定影響力的網站對太平天國運動大加批評，甚至是謾罵，幾乎顛倒了長期以來官方的歷史觀。針對這一現象，本人認為原因很多，也比較複雜。

首先，學術提倡自由，學術儘量不能極端。長期以來，我國的歷史教材確實存在著極端的現象，想要讚美一個歷史人物，就喜歡全面肯定，儘量遮掩陰暗面。而想批判一個歷史人物，往往就喜歡忽視其正面作用，而更多的關注陰暗面，這其實是不對的。人非聖賢孰能無過，人無完人，沒有任何歷史人物是沒有缺點的，任何歷史事件都具有兩面性。所以一些專家，學者敢於打破長期以來並不理性的歷史觀，把相對極端的歷史觀加以完善，讓人們知道每一段歷史中還有很多不為人知的另一面，這其實是正確的，人們通過這些新穎的觀點，新聞，知道太平天國時代，原來還存在著很多血腥殘酷的暴力，太平天國的統治者們確實還有荒淫無道，互相殺戮的這段歷史，太平天國運動造成了中國人口的大量死亡，絕對人口損失估計超過一億人。這些並不算是黑化太平天國，也並不是完全否定太平天國。畢竟清朝中後期統治者確實也是昏庸無能，但凡政府給老百姓活路，怎麼可能有人利用宗教在大半個中國鬧騰了十幾年的時間。

第二，學術炒作。這是一個什麼都需要炒作的時代，當然也包括學術。如何炒作更學術?最好的方法就是語出驚人，說一些別人沒說過或者不敢說的，所以近些年來很多過去沒有的聲音越來越多。這絕不是一個太平天國被翻案，看看最近多年來，可以說上下五千年，很多歷史人物被翻案，很多歷史事件被翻案。比如秦始皇越來越不暴政了，漢武帝越來越窮兵黷武了，劉備越來越假仁義，甚至傳銷了，隋煬帝越來越功在千秋了，唐太宗越來越虛偽了，唐朝越來越垃圾了，宋朝越來越高大上了，明朝越來越垃圾，清朝越來越光輝，李鴻章越來越愛國了，袁世凱越來越成為正面人物，北洋軍閥們也越來越愛民如子了，當然，也包括太平天國越來越成為反面典型。這些全新的歷史觀都是最近多年來學術界出現的新穎觀點，雖然不能說完全沒有道理，但是任何事都有個度，如果為了炒作而炒作，故意顛覆幾千年來民眾普片認可的歷史觀點，不僅沒有學術價值，甚至會造成民眾歷史觀的混亂，進而產生一系列不可預計的負面影響。

第三，部分人群人云亦云，刷存在感，或者含沙射影，胡亂影射。很多偽學者，磚家，當然也包括一些無知的噴子對於太平天國開口就是邪教，閉口就是無賴。其實這些人多半都沒有什麼文化，不過是人云亦云的小丑而已，純粹在網絡上刷刷存在感，裝裝逼而已。太平天國如果只用一個邪教就能概括全部，那簡直也把農民運動看得太簡單。農民階級雖然不是晚清最先進的階級，但是也不是傻子。如果一個邪教就能籠絡人心，然後跟著太平軍在半個中國折騰了十幾年，那噴子們要不也弄一個邪教，看看可有人響應你。但凡清朝不是腐敗到一定的程度，老百姓生活的真的那麼好，怎麼會看著“邪教”破壞自己的好日子，還不早就和清軍一起把洪秀全楊秀清趕到大海里去了，還能讓太平軍鬧騰那麼久?正是因為清朝中後期內部政治腐敗，對外喪權辱國割地賠款，老百姓生活困苦，才會對太平天國抱有幻想，從而給了太平天國興起和發展的機會，當然，太平天國因為自身的問題自毀前程，就是後話了。但太平天國存在問題，並不意味著清朝就沒有問題。

最後，部分人群，特別是一些所謂的精英，所謂的上流社會，所謂的公知。利用話語權，大肆宣揚否定農民起義的言論，有什麼目的，大家都懂得。在他們看來，陳勝吳廣，瓦崗軍，黃巢，李自成都是匪徒，太平軍更是暴徒中的暴徒。他們害怕農民（窮人）再次鬧事，影響了自身的地位，所以不負責任的否定農民運動，不遺餘力的宣傳清朝政府怎麼不容易，明朝政府怎麼不容易，他們想表達什麼，明白人都懂得。這些學術小丑以為自己能代表民眾，以為自己能代表權威。所以就不難理解，為什麼政府的歷史教材裡仍然在正面評價農民運動，而有些自以為是的人卻天天跟歷史教材唱反調。

不得不說，任何一場運動都有正反兩面，我們應該理性的評價每一場農民運動，每一次歷史事件。但是如果別有心機，另有目的的刻意宣傳某一方面，都是不合理的，因為公道自在人心，歷史自在人心，不會因為任何人的刻意宣傳而改變。

耗盡繁華

1.統治階級的故意醜化，其中的道理大家也都明白，肯定是不會誇太平天國的，這不是鼓勵百姓去造反嘛

2.太平天國死的人太恐怖，據文獻記載，在1851年，江蘇省的人口數為4400萬左右，浙江為3000萬左右，十一年後，太平天國結束之後是什麼樣呢？江蘇就剩下1900萬左右，浙江更少僅為600萬，單單這兩個省就少了將近5000萬。江西和安徽也被這場運動波及嚴重，運動前人口和為6000萬左右，之後只剩下2000萬左右，又少了4000萬，再加上湖南湖北等地，一億人是肯定有的。

我們再來看看抗日戰爭，抗日戰爭夠殘酷了吧，犧牲了多少人呢？軍民傷亡共3500萬人左右，你一個太平天國死的人是抗日戰爭的三倍，不罵你罵誰呢？

3.造成了經濟倒退，清政府為了平定太平天國，一共支出近3億兩白銀軍費，差不多是六年的總財政收入，不僅僅的是軍費問題，這場浩劫把清朝當時最富庶的地區江南一帶的經濟徹底搞垮，清政府失去了賦稅最大的來源，再加上前前後後的一堆不平等條約，當時的百姓生活說是水深火熱都不足以表現了。

4.階級的劣根性，洪秀全等人定都天京後，還有之前造反的動力嗎？忙著享受去了，就拿洪秀全來說，一口氣要了多少個老婆？搞笑的是，他懶得記名字，就用編號，一個統治者，帶頭做著這些蠢事，不難想象下面的人都什麼樣，所以這也是很多人討厭太平天國的原因。

遇見歷史

打擊了清朝統治，就一定要大家喜歡太平天國嗎？八國聯軍也打擊了清朝統治，我們就要喜歡八國聯軍嗎？如果，有一個東西，它不符合人類的整體利益，無論這個東西多麼光鮮亮麗，我們也不應該去喜歡它。“動搖了滿清統治基礎”的太平天國，同樣也動搖了人類生存的基礎，動搖了人類文明的基礎，我們自然不會去喜歡它。當然，淨空之流的教主會喜歡太平天國，因為一個神權至上可以任意奴役人民的太平天國，實在是這些人的偉大之理想。太平天國沒有任何的平等思想，反而製造出一大批新的特權貴族。在定都天京之後，洪秀全，楊秀清等高級領導人就開始玩弄爭權奪利的老把戲，貪圖享樂，窮奢極欲，自然喪失了民心。太平天國還仇恨知識分子，對儒家予以毀滅性打擊。儒家思想是中國的傳統文化之一，太平天國沒有予以正確，客觀的對待，而是予以徹底消滅的極端手段，把儒家經典付之一炬，毀壞孔子的塑像，這些都是對中國讀書人的嚴重精神侮辱和摧殘。太平天國的腐敗程度要遠遠高於滿清朝廷。太平天國佔據了南京以後，立即大興土木，建造了很多高大氣派，裝飾窮奢極欲的王府。又把原來的兩江總督衙門擴建為洪秀全的私人淫窩。洪秀全在他的窩裡面，強行霸佔了很多搶來的美貌民間女子，天天夜夜笙歌裡藏春。為了維繫太平軍的戰鬥力，洪秀全規定夫妻不得同房，男女分開居住……可以說，太平天國並沒有任何的社會進步性，不過就是一個落弟之人對社會的報復而已。郭沫若對太平天國有過一箇中肯的評價。他說，如果太平天國可以獲得成功，那麼，中國至少要倒退五百年。

懷疑探索者

現在網上流行“黑化”或“翻案”之風，其實背後的思維模式，都是傳統的非黑即白、非聖即魔二元對立。

但是，歷史本身有多個面相，評價也見仁見智，十分複雜，並非簡單好與壞能夠界定的。

如果非要在這些標準中，挑出三個最主要的：一，是否尊重了歷史真實；二、是否維護了國家利益；三、是否順應了時代趨勢。

回到題主的問題，判斷網上言論是否“黑化”太平天國，也應遵循上述三大標準。

太平天國的貢獻，無疑是巨大的，最最主要的，就是動搖了清廷的統治根基，激發了漢民族主義意識，催生了一大批漢族地方勢力崛起，而且倒逼著清廷改革，才有了洋務運動。

但反過來說，洪秀全等人雖然打著拜上帝教旗號，其實骨子裡仍是舊式農民起義，並未跳出千年輪轉的帝王思維，同樣流露出非常大的落後性。

比如，宗教內核根本不是基督教，而是傳統道教裡最低端的內容；

在官制上，濫封王，封了2700多個王；

文化政策上，大規模燒書，整整燒了一年，後來成立了刪書衙；

社會制度上，實行男女分別管理的模式，嚴禁男女之事；

對待婦女，定都天京之前很解放，定都天京之後又回到了儒家的三綱五常；

在法律上，恢復了大量的嚴刑酷法；

……

後來，很多措施帶來嚴重惡果，基本都被楊秀清以天父下凡方式給終止了。

所以，網上的很多看法，不能說是“黑”，是有史料根據的。

有人說，留下來的史料，都是清廷篡改過的。遍佈南方各地，不可能都是篡改過的。

總之，對於任何歷史事件，既不要“神化”，也不要“鬼化”！

【“祥說近代史”問答團隊】

讀史品生活

人的一言一行是有立場、有目的的，很難統一。從清廷立場，太平天國是“暴亂”，洪秀全是“洪逆”，必不惜一切代價殺之而後快。在曾國藩看來，身為大清命臣，為國除害，責無旁貸。況且太平天國宣揚邪教，摧毀孔孟，作為中國傳統知識分子、一心想當聖賢的曾國藩來說，對“洪逆”恨之入骨。對中共而言，推翻國民黨政權的解放戰爭也是一場農民起義，因而對歷史上的所有農民造反運動的大肆推崇和美化也在情理之中。

這世界上似乎就沒有是非，屁股確定真理，誰掌握政權誰有話語權。當然不是。

我們判斷和評論歷史上的任何一個政權、一個人物，我認為有一個標準，那就是它是否促進了人類文明的進步，是否給人民帶來幸福和富足。是，就是一個好政權，一個好人。反之亦然。

回到正題。

天平天國是人類歷史上最大的一場浩劫，歷時二十年，席捲東南大地，中國人非正常死亡超過一個億，財產損失不可勝數。如果有人膽敢說“太平天國”有一點好處，他就是無恥卑鄙，它就是反人類。

太平天國是徹頭徹尾的邪教組織，愚昧透頂，腐敗透頂，沒有一點歷史進步意義。大清不是什麼好鳥，但太平天國不可能推翻大清。即使取而代之，太平天國只能必清朝更黑暗，更腐敗。

我們說話做事，要站在普羅大眾的角度思考，要有悲天憫人的情懷。說太平天國是偉大的農民起義，和說“納粹德國殺猶太人活該”一樣，是不可饒恕的反人類罪行。

中國還有很多是非顛倒、黑白混淆的陳詞濫調。好在冬天來了，春天還會遠嗎？

鳳凰島老狼

太平天國的定論已經很明確，看過當時的馬克思在前後不到10年的時間裡，對太平天國產生兩種截然不同的看法的那段史料：初聽到太平軍運動後萬分高興，寄予熱切的期望，想像以後東方會出現一個嶄新的中國。後來又知道了太平天國推行的各種暴政之後，說出瞭如下的話：“除了改朝換代以外。他們沒有給自己提出任何任務。

我覺得對太平天國的評價，每個人心裡都有一個大概的印象。但是，對於一個現代社會的人不應該跳到另一個高度看待這個問題嗎？就像馬克思那樣，一個提前進入新社會模式下的學者眼裡所看到的只有惋惜，而身臨其境的我們除了惋惜不應該為那個年代的愚昧和無知感到傷心和難過嗎？不覺得那些精彩鮮活的人物背後會透出來無奈和悲涼嗎？

在網上看過這樣一個觀點，說：某種意義上講，我們要多少感謝一下日本人，是他們用十多年的時間，把中國從一個封建王權時代打成了一個有著頑強民族凝聚力和民族向心力的國家，儘管我們付出了太大代價！但可悲的是中華民族這個時候才有國家的概念，才習慣不用給人當奴才。每讀中國近代史，辛亥百年風起雲湧、英雄薈萃，波瀾壯闊的歷史大潮中總會讀出那一絲絲的傷感和無奈，就像是愛人在不遠處含淚的祈求你的幫助，而你又無能為力。那時的中國不談國力，不談其他，只是明智開化的太低了，你把美國立憲會議上的全部精英都請來，也造不出一箇中華合眾國來！

和平近百年，進入現代社會幾十年，我們還有太長的路要走，不要只看別人，從自己做起，中華民族的未來是十幾億兄弟姐妹一起努力開創的，偉人只能給我們指引方向，路還是我們自己走，別做那個文人筆下，外國人眼中的那個——“愚民”

有感而發！我們還在路上，慶幸我們還在前進。

anthony96488096

一些人想造反，但為了不讓民眾反感，就把歷史上一些造反抹上粉彩，撥高形象。還有些人造反成功了，但為了不讓民眾覺得逼格太低，於是也給一些造反抹粉彩，太平天國就是明顯的例子。

太平天國真的是一些人所說的為了反抗清朝的統治，為了老百姓過上好日子才造反的嗎？錯，別去相信一些歷史學家的話，因為他們就是上粉彩的工人。

後面的事就不用多說了，造反成功後，建豪宅，搜民女，搶金銀，封王爵。十幾年玩了幾千個女人，玩完就殺，說是魔鬼，連魔鬼都不敢承認。要不是有楊秀清幫著，估計才造反就被官軍給砍了。

所以說，太平天國其實就是個恐怖組織，和ISIS差不多，只不過被人抹了粉，洗了地，搖身一變成了農民起義，還是模範的那種。從這點來看，李自成雖然也不是什麼好鳥，但比洪秀全強了不是一點半點。給洪秀全抹粉洗地，其實也就差不多等於給滿清殺人放火抹粉洗地一樣，這也就能解釋為什麼近些年辮子戲充斥熒幕的原因了，你敢給洪秀全洗，我就敢給洪太洗，咱們誰也不比誰高尚。

風中的棍子

太平天國運動是中國近代史上最具影響的農民起義，它的發生不僅在很大程度上提高了漢人的政治地位，更加速了滿清的覆亡，對中國的近代化進程產生了積極的意義。但是並不能說它打擊了清朝統治便要喜歡它？關鍵是能否客觀公正地看待這段歷史。

太平天國運動甚至可以看作是一場民主革命運動，當然它是失敗的，或者說它仍然具有嚴重的封建意識和時代侷限性。太平天國運動的領導人開創性地利用西方的宗教作為“蠱惑”農民起義的指導思想，他們的革命綱領《天朝田畝制度》甚至可以說是“空想社會主義”，解放農民的生產力，對推翻封建土地制度有著積極作用，但是因為過於“絕對平均主義”，使得這項制度並沒有發揮他們想象中的作用。同時，洪人玕編寫的具有鮮明資本主義色彩的《資政新篇》，闡述了更為完善系統的政治綱領和治國理論，讓太平天國看起來更像是民主革命。

我們的歷史教科書上很明確地讚美了太平天國運動在中國近代史上所發揮的積極作用，可是因為最近這些年興起了歷史翻案風波，許多人以“歷史是勝利者書寫的”為基本依據，逐漸推翻了太平天國對於中國近代史發展進程的積極意義，甚至全盤否定，是什麼讓他們如此對待這段歷史？

一、太平天國運動失敗了，沒有取得歷史所期待的成績，並且它和清朝一樣是落後的。

如果太平天國運動成功了，或者僅僅只是成功推翻了滿清政府，作為起義成功的農民政權，它必然會得到很多的讚美和肯定。可是，它失敗了，並且它的失敗是因為領導人思想的侷限性。經過初期的艱難創業，最終取得半壁江山，可是領導人卻喪失了政治眼光和政治追求，開始貪圖享樂，天京城充斥靡靡之音，再然後發生“天京事變”，太平天國的東王、北王相繼被殺，最後穩定局面的石達開也不得不因為洪秀全的猜疑而出走西南，導致太平天國運動從內部開始崩盤。

洪秀全是在封建環境裡成長起來的傳統讀書人，屢次科舉屢次落榜，讓他對滿清政府產生了恨意。他雖然藉著西方宗教起家，但是他起事的最原始的理由是為了報復清政府，他的侷限性是早已註定的，只是他沒有想過這份事業會做得這麼大。俗話說“三年清知府，十萬雪花銀”，學而優則仕，仕則謀利，讀書不正是為了過上好日子？這是所有小人物的普遍心理，沒辦法啊，窮怕了，所以洪秀全即使只是“小富”，也忍不住想要宣洩自己的享樂主義，這種心理很正常，關鍵是看自己能否剋制。誰不痛恨洪秀全的鼠目寸光？既然有愛屋及烏，肯定也有恨屋及烏。

二、太平天國運動時期，中國損失無數人口，對清朝統治造成衝擊的同時，也損害了國內民生。

在上面說到，太平天國先後頒佈了《天朝田畝制度》和《資政新篇》，這兩份綱領在當時來說當然是具有優越性的，但是在具體實施過程中，卻絕對不是件簡單的事。洪人玕主政後，雖然努力通過各種政治方針和措施挽救太平天國的頹勢，可是並沒有產生太大作用。一則是因為太平天國運動的存在已經影響了列強的在華利益；一則是普通百姓並沒有因為太平天國而受益，相反百姓的生活壓力變得更大，因為他們需要為太平天國統治者的奢侈生活買單，這也是清政府能在太平天國眼皮底下組建湘軍、淮軍的原因；一則是歷經十餘年的戰爭，百姓死傷無數，在這段時期中國人口銳減近40%，可是太平天國仍然沒能肩負起推翻滿清統治的重任，百姓已經失去了耐心，只想過安穩的日子。

三、因為“歷史是勝利者書寫的”。

我發現現在很多人總喜歡在談論歷史事件時說這句話，這話當然沒錯，但是因為這句話便將書上所說的視為悖論也太極端了。太平天國的積極意義自然是要肯定的，但是對於消極意義，我們也不能忽略，既不能全盤否定，也不能全盤肯定，因為這個歷史事件太特殊了。所謂批判性地看待歷史問題，即是可觀地看待歷史問題，並不是讓我們支持批評的態度，卻不對歷史事件的正面與負面的影響作出判斷和總結。絕不能為了反對而反對，不能說書上肯定，你便要否定，這沒有任何意義，這是弱者甚至是弱智的行為。

四、網絡快餐文化時代的消極影響。

在網絡快餐文化時代，在目不暇接的網絡信息裡，怎樣才能抓住讀者的目光？肯定不是老生常談，而是奇談怪論。比如自媒體創作，一個有意思或者有爭論的標題絕對比一個正經的標題更能吸引眼球，文章的閱讀量也會更高，毫不誇張地說一個成功的標題等於文章成功了50%，文章的奇談怪論則是另外的50%，於是很多人開始絞盡腦汁鑽牛角尖，只為了寫出那樣的奇談怪論，甚至是謬論。岳飛、文天祥他們不能倖免，離我們更近的太平天國當然也跑不了，最後形成盲目跟風，這樣的事在網絡信息爆炸時代是屢見不鮮的。

如果只是因為以上一、二點原因的話，是較為理智地不喜歡太平天國，這點是可以理解的，我也同樣並不喜歡太平天國；可是如果是因為三、四點原因的話，那便值得警惕了，因為你已經走入極端，失去了看待歷史問題的客觀性，並且是盲目的。

關鍵字: 太平天國 中國古代史 多人