今天看到報道：麗江街頭出現一紅衣女子，以“本姑娘生的漂亮，四肢健全、身體健康、天生麗質、美貌如花。所以不想上班，在此乞討！””的乞討理由，突然成了“麗江網紅”。
看完報道我直感：世界無奇不有，只有你想不到，沒有做不到。也感慨這女子的勇氣，上一天八小時的班確實屈才了。我們經常聽到一句話：你負責貌美如花，我負責掙錢養家。我們都覺得無懈可擊，甚至好多男人為沒有這種能力而羞愧。這是因為這句話是從別人嘴裡說出來的，而且是針對某一個人。現在，有些人竟然以此理由冠冕堂皇的向眾人來乞討，不禁愕然，這難道是傳說中的眾籌模式嗎？
從爆的打了馬賽克的照片也看不出廬山真面目，但根據人的延展想象也漂亮不到哪去。這個世界，存在即合理。我覺得只要是這名女子經過深思熟慮做出的決定，也無可厚非，也是對自己的一個重新認識。最討厭一些人對這上升到道德高度進行批判，有這必要嗎？你批判這個女子還不是因為閒的無聊，不忘在自己下不了辭職決心的崗位上打發下時間。人家想紅，有錯嗎？只是選擇了不被世人接受的方式，當然她也要檢討自己，這樣這的合適嗎？作為旁人，我們也要反思，頻繁出現這種博眼球的方式，我們的社會正向激勵機制是否健全？為什麼不能鼓勵一個人在平凡的崗位上出彩？難道真是社會階層板結，活力不足嗎？
前一段時間，有一篇《殘酷底層物語，你沒窮過你不懂》熱文流行：其中講到BBC拍攝的一部紀錄片《人生七年》，選擇了14個不同階層的英國孩子，記錄了他們的人生軌跡。從7歲開始，每七年記錄一次，一直到他們的56歲。這項歷時49年的研究揭露了一個殘酷的事實：窮人的孩子依然是窮人，富人的孩子依然是富人，階層在代際間得到了傳承。7歲本該是個天真爛漫的年紀，但不同階層孩子已表現出了明顯的差異：
上流社會：John和Andrew就已經養成了閱讀《金融時報》、《觀察家》的習慣，他們明確地知道自己會上頂級的私立高中，然後讀牛津大學，再然後進入政壇。
中產階層：男孩會擁有自己的理念，如反對種族歧視，幫助有色人種；女孩則想著長大嫁人生子。
底層社會：有人希望當馴馬師賺錢，有人希望能有機會見到自己的爸爸，而貧民窟出生的Paul，甚至把“吃飽飯、少罰站、少被打”當成了自己的人生願望。
49年之後，他們已是56歲。
上流社會：John成為了企業家並致力於慈善事業，Andrew成為了律所合夥人，他們的孩子繼續接受著精英教育。
中產階層：他們中的大多數人依然是中產，也會有個別滑落到了社會的底層。
底層社會：Paul成為了泥瓦工，Symon則成為了司機，他們生了一大堆兒女，兒女中的大部分人繼續在底層靠出賣勞動力為生。
當然這個實驗中也有通過逆襲成功的，但鳳毛麟角。麗江這名女子也許就是底層社會的一員，她看到了未來，但不甘心承認這個未來。在未來未到之際，放手一搏。也許這個想法促使她下了最後的決心：
怕什麼，大不了回去再洗碗。
閱讀更多 趣知天下大事 的文章
