李二楞l
雖然老人已經身亡，但發生這樣的事情，主要責任確實在闖紅燈的老人。我們理解老人家屬悲痛欲絕時喊出的那句“你讓我們怎麼過？”可你們又理解遭此天降橫禍的大貨車司機該怎麼過嗎？
昨天看到了這則新聞，也看到了個別網友的評論，他們認為老人硬闖紅燈應該負主要責任，貨車司機由於當時沒有減速可能要負次要責任。後來又看了網上公佈的監控視頻，我比較認同這個說法。
根據事發路口的監控，可以看到老人騎著三輪車闖紅燈過馬路，這個時候有一輛小貨車正在右拐。小貨車阻擋了老人的視線也同時阻擋了大貨車司機的視線。致使老人沒有看到這輛正在行駛的大貨車，同時司機也沒有注意到小貨車旁邊居然有一輛三輪車，最終釀成了事故。
無論對錯，開車的都要擔責顯然不符合公平公正的法律精神。而在這起事故中，老人先是違規闖紅燈，而且駕駛的電動三輪車顯然不屬於非機動車輛，當時車速很快，以至於急剎車下因為慣性造成了傾覆。從大貨車剎車的反應可以看出，大貨車司機已經儘可能地在第一時間剎車，只是事發突然大車載重大，慣性也大，實在無力迴天。當然，大貨車司機在過路口時確實沒有減速，這點也是其需要擔責的主要原因。
老人家屬趕到現場後，不斷對大貨車司機進行毆打。鑑於出了人命，大貨車司機只是在默默忍受，並沒有做絲毫反抗。
雖然老人死了，但凡事也要看責任在誰，不分青紅皂白就上來把司機毆打一頓，這種做法顯然是不理智的。如果司機較真，完全可以報警處理。
現實生活中，確實有老人習慣性闖紅燈，他們總認為汽車就該讓行人，即使他們駕駛代步車或者電動車也是這種想法。畢竟這些車輛就算是闖紅燈了，一般也拿它沒轍，畢竟沒上牌照，罰款都找不到人。長此以往，按照這種錯誤的出行習慣，出問題幾乎是遲早的事。可惜一旦出了問題，還要殃及無辜。
大家對這件事有什麼不同的看法，不妨留言討論一下。
夜雨如書
還好當時的監控還原了事情發生的一切。
通過監控我們可以看出，大貨車的確是直線正常行駛，老人騎的是一輛三輪車，當時老人騎著三輪車強行闖紅燈，然後遇見白色大貨車才慌忙剎車，由於緊急剎車，車輛習慣性翻車，進而最終老人被不幸碾壓。
目前可以看出的是，大貨車沒有減速，老人闖紅燈。具體還需要交警勘察。
雖然老人家屬口口聲聲質問對方，“你叫我們一家人咋辦呢?”還對司機進行了毆打。
但是很明顯本起事故，最大責任方是闖紅燈的老太太。司機如果的確存在超速那麼才可能具有一定的次要責任。
另外估計不少人會不由的想到一個法條，那就是，非機動駕駛人、行人之間發生交通事故時，就算機動車一方沒有過錯也要承擔不超過10%的責任。
如果司機沒有超速，也實用這條法律嗎？
大家請注意，老太婆騎的是電三輪，而電三輪其實一般都屬於機動車。
下圖這個才會被歸為非機動車
既然是機動車，就會涉及到老人有沒有駕照問題，車有沒有牌照，是不是違規車輛問題了。
因此真細算下來，基本上就都是老人自己問題了。詳細見下圖這個激動人心的案例
其實說真的，老人騎電三輪本身就非常危險，尤其看視頻，電三輪速度還不低。
家長這時候質問司機，你叫我們一家人怎麼辦？不如多反思下自己，怎麼就縱容自家老人騎著危險的電三輪，還違反交通規則呢。
別人司機是不是也要說句，車撞成這樣，貪上你們一家人怎麼辦呢？
固然人們常說死者為大，但是自己要一手作死，他人又能奈何。
最後想說，凡事還是得好好解決，不要仗著出事了就毆打他人。司機也就是耐心才忍受家屬毆打，事實上這種毆打他人的行為輕微點就可以行政拘留幾天。下手重點就可以免費在監獄裡吃喝住幾年了。
無論如何，大家一定要遵守交通規則啊，否則就會這樣命沒了，責任也大部分就是你自己的。
廖彩琳律師
老人負全責，貨車賠償百分之十，由保險公司承擔。但老人家屬打人，應治安拘留 並賠償相應的醫藥費營養費誤工費等，這才是合理的處理。
打人者應該拘留，如果大貨車無任何過錯，不應承擔任何責任。規則是不應該被感情所左右，否則就是一擺設。
其實現在很多交通事故都是由不遵守交規的行人和非機動車直接或間接引起的，我覺得應該懲治一下這樣的人了，要不然司機都沒法開車。
大貨車保險齊全，全部按流程去走就是，根本不用司機出面處理。當然，被打了是可以起訴家屬的，打人家屬一點責任都跑不掉，兩碼事。
電動三輪也是機動車好不好，老人涉及無證駕駛機動車而且闖紅燈，老人全責，應當賠償大貨車司機損失。最後祝願習慣性違反交規的人，自己撞護欄死，不要影響別人。
笑搞
一鍵代償觀點：這件事的根源在於雙方的交通安全意識不到位，主要責任在於駕駛三輪車的老人闖紅燈。
事情簡介：
6月10日，在河南鄭州市新鄭市，一位老人騎著一輛三輪車闖紅燈過馬路不幸被一輛渣土車碾壓，最後因為搶救無效死亡。家屬趕到現場後悲痛欲絕，並對司機進行毆打，無奈司機只能默默承受這一切。
其實剛剛去看了事發時的監控視頻，發生這樣的事確實挺讓人感到惋惜的。家屬在悲憤之中做出過激舉動也可以理解。但是，從法律角度來說，在這起事故中，確實老人的責任更大一些。
事發原因分析
從監控視頻的畫面來看，這起事故主要是因為老人在十字路口時因為右側有一個農用機動車擋住了老人的視線，導致老人沒有看到渣土車；而這輛農用機動車也恰好擋住了老人的三輪車，導致渣土車司機無法看到老人。
也就是說，事故雙方都是位於各自的盲區，但是，因為老人違反交通規則闖紅燈了。也正是這個闖紅燈的舉動，導致了悲劇的發生。至於渣土車司機有沒有超速行駛，或者是否有其他違規駕駛行為我們還需要等待警方的進一步調查。
安全駕駛記心中，安全才能有保證
當然，這件事不能僅僅停留在這個交通賠償層面上，而更多是應該引起我們的警醒。我們更需要反思的問題是：為什麼一再強調遵守交通規則，但是還是有人要違規駕駛。
雖然，在這件事中老人不幸離世，但是這起事故的主要原因就是因為老人違規闖紅燈導致。而老人之所以會闖紅燈，則主要是因為老人所駕駛的車輛闖紅燈時沒有實質性的懲罰的。
畢竟，三輪車闖紅燈，只要沒有被警察當場攔下，基本不會有後期的處罰。也正是這個原因助長了這些三輪車駕駛員以及一些電動車駕駛員的僥倖心理。
說現實一點，要是有的路口拍照設備損壞了，無法取證時，有時候一些轎車司機也會違規駕駛的，這是人的本性使然。
所以，我們必須從根源上去解決這個問題，那就是無論是電動車也好三輪車也罷，必須上牌。只有規則到位了，懲罰措施到位了，那麼才能規範安全出行，才會讓所有人意識到文明駕駛的重要性。
最後也希望大家都都能夠做到文明駕駛，不要抱任何僥倖心理，這不僅是對自己負責，也是對社會負責。
一鍵代償
"你讓我們怎麼過"？這個問題問得好!
就死者而言，一輩子漫長的幾十年都活過來了，何必去搶那幾秒鐘呢？等個紅燈會花掉你多少時間呢？這點時間相比起你渡過的漫長的一生又算什麼呢？幾十年都活過來了，卻命喪搶那幾秒鐘，你這輩子算是白活了!你申請自殺是你的事，可是你不能因此留一大堆麻煩在身後，否則，你讓那些活著的人怎麼過？
就死者家屬而言，從此怕是要不得不自力更生了。從前那種依靠一個老人來照顧的美好日子再也不會有了，啃老是啃不了了，只有吃自己了。讓一個老人開著三輪車在危機四伏的馬路上飛奔，你們這種家屬才真的是家屬。出了事不問對錯只講親疏，對著無辜的司機又打又罵，這會想起扮孝子賢孫了？早幹嘛去了!何況打罵司機未必證明你們多孝順---要是孝順的話也不會把一個老人推上馬路---只不過是想從司機身上榨點錢出來而已。若不如此，你讓他們怎麼過？
就貨車司機而言，好端端的開著車，為一家大小掙兩餐飯吃，卻遭此無妄之災，除了挨頓打，估計也會掏點真金白銀才能脫身。自己沒有任何過錯，卻要為他人的過錯捱打挨罰，你讓他們怎麼過？
就路人而言，以後過馬路遵守交規是遠遠不夠的，也是遠遠沒達到擁有安全感的地步。你還得寄希望於其他人也遵守交規，你甚至要祈求其他人遵守交規，只有如此，你才能在過馬路時不會被某個駕駛三輪車衝紅燈的老人撞到，或者你才不會撞到某個駕駛三輪車衝紅燈的老人。過個馬路都過得這麼顧慮重重、心驚膽戰，你讓他們怎麼過？
就交管部門而言，交通安全宣講了一年又一年，安全措施做足又做足，可是愣是有人置若罔聞，非要抱著僥倖的心理違反交規。出了大事，不是檢討自己，而是把交管部門拉出來吊打一番，你讓他們怎麼過？
就我而言，我希望有關部門在處理這件事時，橋歸橋，路歸路，一碼歸一碼，讓有錯之人承擔全部後果，讓無錯之人無須付出絲毫成本，唯有如此，才能令出行更加安全。如若不然，你讓我怎麼過？
麗郎的故事
老人闖紅燈身亡，實屬不幸，我們可以理解家屬的痛苦，但老人也是違反了交通規則，這件事也警示我們出門要萬事小心，不要存有僥倖心理，至於責任的劃分，最終還要等警方定論。
拋開事件本身，法律是怎麼規定這種事故呢？我國《道路交通安全法》第76條第2款明確規定，機動車與行人之間發生交通事故，機動車一方無責的，機動車也需要承擔不超過10%的賠償責任。由此可知，事故責任不等同於賠償責任，無事故責任也不等於無賠償責任，通常情況下，即使行人是闖紅燈而被撞身亡，即使行人在事故中可能負全責，死者家屬仍然有權利向肇事司機主張事故損失。值得指出的是，實踐中也有機動車方無需承擔責任的例外情況。《道路交通安全法》第76條第3款明確規定，交通事故是由行人故意造成的（比如自殺、自殘），機動車方無需承擔責任。
對此，我們應該意識到，作為行人有一定要遵守交通規則，作為司機也一定要注意路況,避免事故發生。（G）
河南商報
老人的不幸讓我們深感惋惜，但是這件事卻值得所有人深思。
6月10日，河南省鄭州新鄭市區，一名騎著三輪車的老人闖紅燈過馬路，不幸被一輛渣土車碾軋，120急救三十分鐘之後宣佈搶救無效死亡。老人的家屬趕到現場後，悲痛欲絕，傷心之餘還帶著憤怒，不斷的對大車司機進行毆打，大貨車司機只能默默承受死者家屬的憤怒。
隨後事發路口的監控還原了真相，可以看到老人騎著三輪車闖紅燈過馬路，這個時候有一輛小貨車正在右拐，老人沒有看到一輛正在正常行駛的大貨車，同時司機也沒有注意到小貨車旁邊居然有一輛三輪車，最終不幸發生了。
在這起交通事故中，首先老人闖紅燈，其次是因為旁邊車輛的遮擋視線，導致大貨車和老人相互都沒有看到對方。
對於大貨車司機來說，遇到路口沒有減速，對於老人來說就是闖紅燈。雖說雙方都有責任，但大貨車司機不佔主要。
很多人都會說電動三輪車也算機動車嗎？機動車不都應該讓著非機動車嗎？
其實機動車新國標"20/40標準"、“40公斤以上、時速20公里以上的電動自行車，稱為輕便電動摩托車或電動摩托車，劃入機動車範疇”。
最重要的是兩人對於交通意識的淡薄。通過這件事情也能提心給廣大司機朋友，路上開車一定要小心，遇到路口一定注意觀察，減速慢行，安全第一。
小拉車
從各位答友發的視頻看，毫無疑問三輪車全責。三輪車駕駛者竟然敢從藍色貨車左側闖紅燈，絕對是膽大包天、自己和他人的生命安全於不顧了。
右轉彎的藍色貨車行駛軌跡有點詭異，從視頻看是先直行到即將過路口才開始右拐，貌似南側右側也有一位剛過完馬路還在路邊行走的女子。正是這不尋常的右拐，導致白色貨車根本未看到闖紅燈的三輪車，現場撞車前也就沒有任何剎車痕跡了。
希望交管部門能秉公執法，出了命案的交通事故不能總讓無責方承擔次要責任，讓肇事的全責方得到賠償，這隻會助長目無法紀的繼續違法。
貴人助諸事旺
我也是一個退休老人，沒事的時候時常出去走走，看到大街上人來車往，一路繁忙，真的替那些闖紅燈的人擔心，有時我就想，這些人都在忙什麼呢？有一天我問同行的朋友，朋友的回答頗令人深思。
朋友說“忙著趕點去見閻王爺”！感覺這話話糙理不糙啊！你們說對嗎？
林林媽媽
面對不斷闖紅燈的行人和非機動車，到底誰才是真正的弱者！
本案而言，老人騎電動三輪車高速闖紅燈，可以說對交通規則完全是漠視。貨車是在綠燈時正常通過，看貨車剎車距離，應該是沒有超速的！老人出了事故，身亡，他的家人不問青紅皂白，就對貨車司機進行毆打，這樣的一家人是如何的不講理！！如果是講理知理一家人，恐怕老人也不會高速闖紅燈了！
這條事故會如何處理未知，但我希望的是，如果貨車沒有超速，那10%的責任，不應當由貨車承擔！在這樣的事故里，真正的弱者，是汽車，是汽車司機！
一直以來，我們觀念裡的弱者就是騎車、騎電動車的人，是老人，是孩子，因為相對於汽車，表面上他們確實像是弱者，但是，當事件發生，當事件的真正原因就是這些所謂的“弱者”肆意踐踏交通規則，而汽車是受其波及，這個時候，難道我們還要把“強者”的帽子扣在汽車以及司機頭上嗎？每一個深受其害的汽車和司機都不同意！
當事件發生，你是抱著一顆可憐的心，犧牲守法司機的利益，助長違反交通的“弱者”，還是維護司法的正義，明確責任，依法辦事?
當事件發生，守法的司機卻要承擔10%責任時候，到底誰才是真正的“弱者”！
