qzuser167090587
政治家與政客的區別就是斯大林與普京的區別。
政治家的目的是為了國家利益，只要符合國家利益，就算被千夫所指，罵為懦夫，也要堅定不移的走下去。不說內政，斯大林在外交上至少是這樣的人。斯大林的外交摒棄了一切個人情緒和意識形態，凡是皆以國家利益考量。
斯大林處處以國家利益為目標，只要為了國家利益，他可以對希特勒百般忍讓，也可以對西方委曲求全，也可以對曾經背叛自己的蔣介石不計前嫌，他甚至可以隨意犧牲和自己同樣信奉共產主義的外國同志。
由於蘇聯建立時腹背受敵，而且國力虛弱，所以蘇聯外交的最大目標就是防止西方列強形成反蘇聯盟，從而讓蘇聯陷入孤立境地。斯大林的一生都在避免這種情況，甚至為了國家利益而犧牲個人顏面。
比如納粹黨崛起時希特勒曾經大肆屠殺德國共產黨，消息傳到蘇聯，蘇聯舉國憤怒，紛紛要求斯大林干涉。但是斯大林認為惹怒德國不符合蘇聯利益，我們對德國同志很同情，但是不能讓其影響到國家利益，因此斯大林甘願背上背信棄義的名聲也要堅持不予干涉。之後更是與德國簽訂了互不侵犯條約並瓜分了波蘭。 之後，希特勒做大，斯大林為了保證蘇聯的國家安全，主動和極為仇視蘇聯的英法簽約，拋卻意識形態差異來遏制德國，為了國家利益不計意識形態的虛名。
再比如蔣介石，斯大林曾經無私援助過蔣介石，但是卻遭到了蔣介石的背叛，蘇聯顧問被蔣介石大批殺害，讓斯大林在國內丟盡了顏面。
但是到了1931年九一八後，斯大林卻不計前嫌，願意為蔣介石提供援助，因為斯大林深知日本做大會威脅蘇聯的遠東利益，而能牽制日本的只有中國，只有援助中國牽制住日本才符合蘇聯的國家利益，因此，就算蔣介石背叛過他，他依然為了國家利益願意不計前嫌。
能拋棄個人情緒和意識形態，完全著重於國家利益，這才是真正的政治家。
而政客，就是像普京這樣喜好自己個人權力甚於國家利益的人。
普京這個人，非常喜歡作秀，要麼露肌肉，要麼靠對西方的一味強硬來換來支持率，完全不考慮俄羅斯的現狀。
普京這個人，是西方挑釁的時候他回擊，西方不挑釁想休息時他也出擊，如果說西方有一幫政客靠反俄換取支持率，那麼普京也是半斤八兩。
普京深知俄羅斯的最大問題是經濟不振，但是他沒有能力也沒有意願去解決，普京認為自己不善於經濟，因此要想保住總統之位必須靠製造外部危機提振支持率。所以每當大選前普京都會刺激西方招致制裁，然後再故作強硬為選舉造勢。
（普京最喜歡的就是秀肌肉表演）
可以說，普京把惹惱西方，對抗西方當做了自己的政治資本。他為了自己的個人權勢犧牲了俄羅斯的國家利益，俄羅斯現在最需要的就是休養生息，但一旦休養生息普京就會落選，普京深知這一點，因此，他必須不斷製造麻煩。
普京曾說，給我二十年還你一個強大的俄羅斯，但二十年過去了，有的只有一個在國際上孤立，經濟越來越差的俄羅斯。普京完全沒有兌現諾言。
基辛格曾說：斯大林重視最後的成功遠勝過一時的榮耀，而普京則是重視一時的榮耀勝過最後的成功。這就是政治家和政客最大的區別。
埃爾文的理想鄉
好久沒有回答問題了，這個話題還是很有意思的，試答一下吧，我想這個問題是多層面的，如果按中國古代史來定義話，政治家應該是忠君愛國，秉公執法，剛正不阿的忠臣。政客則是中飽私囊，阿諛奉承，徇私枉法，貪得無厭的奸臣。如果從近現代歷史來定義，政治家應該是有遠見卓識對人類歷史和文明進步有重大影響的人物，比如華盛頓，丘吉爾就是非優秀的另人敬仰的著名政治家。政客則是給國家和民族甚至是世界帶來災難的人，比如前蘇聯的斯大林和德國的希特勒都是全世界最臭名昭著的無恥政客。回答完畢。
愛吃胡羅卜
政治家有寬闊的胸懷，堅定的信念，講公德，信奉“大道之行，天下為公”！講原則，有政治手腕，知人善任！並且為這一信念作為終身奮鬥目標，絕不放棄！
政客，相對就有些投機鑽營的心態！善於做背後的政治交易，重私情，而不是很講“公義”！有些人甚至私德敗壞！
其實，我們更容易從實業家和商人看出差別！真正實業家看到政治家的情懷，比如曹德旺，敢講真話，大部分財產捐獻社會！上不久，中央臺鼓勵大學生創業，曹德旺就認為，大學生畢業後，最好先找工作，積累經驗，再創業也不遲！他有真正良知，悲天憫人的情懷！
李嘉誠就是純粹商，講究的完全是自己的商業利益。看勢頭不對，話也不說，拔腳就走！他自己也發文，不要用道德來捆綁他！當然，也無可厚非！
政客大多依附政治家，政治家也需要政客。所以，沒有必要完全否定政客，也沒必要譴責商人！每個人都有選擇的權利！
瀟湘煙雨206717129
這個問題很有意思。
我查閱了資料，就政客與政治家的異同，有很多約定義，根本兩點，就是公共利益和私人利益。大概是為國為民為家，為私為客。
但是，公共利益，就真是和私人利益水火不容麼？
如果有這麼一個人，他個人最大願望，就是流芳百世，並且一生為之奮鬥，最後通過造福百姓得以成功。那麼，這個人，為政治家，抑或政客？
還有這麼一個人，他心思深沉，口才驚人，為了達到目的不擇手段。這個人私德不好，經常脾氣暴躁，但是在國際上他長袖善舞，為了國家利益無所不用其極，最後在國際政壇被人譽為老虎。這個人，為政治家，抑或政客？
政治，只有在政黨履行管理國傢俱體事務時才會有的概念。那麼，衡量政治人物是否應該冠以很強烈個人情緒的色彩？
克林頓，主政美國八年。經濟指標上揚，失業率最低，可他喜歡招惹小女生。醜聞事件被弄得顏面掃地，在是否彈劾他的議案上，卻幾乎被全票駁回。美國人的理由很簡單，他私德不好，和他能否履行好總統的職責沒關係。
所以，政治家也好，政客也好，他們在履行政府職能時的權力是民眾所賦予。只要他做到了為民謀利，解決民生問題，促進經濟前進，為人民帶來生活質量的提高，對外維護國家形象和主權，那就是一個合格的政治人物。
所有為政治人物貼標籤戴帽子的都不可取，他們乾的差，炒掉。幹得好，算是做到了本份，捧上神壇？可就是愚昧至極。
花錢無缺
斯大林是政治家，赫魯曉夫是政客。斯大林為了建設和保衛蘇聯，連自已的親生兒子都不顧。而赫魯曉夫為了報殺子之仇竟做出翻手為雲，覆手為雨的事。斯大林建立起了個強大的蘇聯，而赫魯曉夫連自已的位置都保不住。
青春舞動中國
當政治人物的個人利益和國家利益不發生衝突的時候，是看不出這個人是政治家，還是政客的。但當政治人物的個人利益和國家利益發生衝突的時候，一個把哪個放在首要位置，就能看出誰是政治家，誰是政客。有些人為了自己的權力修改憲法，搞民粹主義，這些都是典型的政客行為。
用戶51149054304
政治家畢生努力是為了某種政治理想，當然這理想可能是對的，也可能是錯的，譬如希特勒希特勒的日耳曼民族控制世界就是錯的，但是他是政治家，懷抱錯誤理想的罪惡政治家。
政客一生都在追求權力慾，對他們來說無所謂什麼政治理想，也無所謂什麼原則，也無所謂對錯，只要有利可圖，就是對的。譬如毛就是這種人。相對來說這種容易成功，因為不擇手段。
天地無限1127
政治家和政客
政客和政治家兩者的共同點是追求權力，不同點是得到權力後用來幹什麼？政治家一般都有遠大的理想和明確的政治目標，有一定的道德水準和人類的高貴情操，得到權力後就會利用手中的權力去努力實現自己的理想和意志，以促進人類的進步和社會的發展。
政客無論擁有多大的權力，他的目的只有一個，那就是擁有更多的權力，因此政客最熱衷的是升官、攬權、貪汙、享受！他們沒有是非標準，只有永恆的利益從骨子深處仇視美好的東西，善於利用人性的弱點。
當然並不是所有官場人物都可以區分為政客和政治家的，介於政客和政治家之間的是普通政務官，佔從政人員的絕大多數。他們既沒有政治家的超凡能力和德操胸襟，也不像政客那樣陰險自私，唯利是圖，而是國家必不可少的從事具體事物的官員。
國之楫
政治家和政客的根本區別在於：政治家不計個人得失，更不計名利地位，處處為國家和民族的利益著想，必要時甚至犧牲自己的一切也在所不惜。政客，打的是小算盤、考慮的是自己的名利地位是非得失，想的是自己怎麼青史留名，政客一個最大的特點是：儘管自己能力平平卻處處裝蒜！
微博妮稱林森森
政治家是有自己堅定的觀點，最起碼可以放棄自己的私利，為他追求的理想而奮鬥。政客是在政治界玩弄權術的謀略家，只要能達到目地，可以動用各種手段，不在乎別人的眼光。政治家還是比較注重言行，注重形象，雖然有一定的虛表，必竟對自身有一定的制約。
