践行 I 通用汽车制造系统中IATF16949与GMS的整合---QualityVIP质量研究院
摘要:推行IATF16949和GMS在通用汽车系统的工厂是很常见的,文中就IATF16949与GMS整合的可能性,整合的好处及整合的条件做探讨。
ISO/IATF16949:2002,全称:质量管理体系—汽车行业生产件与相关服务件的组织实施ISO9001:2000的特殊要求质量管理体系,是国际标准化组织(ISO)与国际汽车工作组 International Automotive Task Force (IATF)于2002年3月公布的一项国际汽车质量的技术规范。这项技术规范适用于整个汽车产业生产零部件与服务件的供应链,包括整车厂。目前,一般的整车厂都申请IATF16949认证并要求其供应商也通过ISO/IATF16949的认证,IATF16949认证作为汽车行业的一种趋势及基本要求为大多数人所熟悉。顾名思义,ISO/IATF16949是汽车行业实施ISO9001:2000的特殊要求,其实质上是汽车行业在推行ISO9001:2000标准的基础上加入了适合于汽车行业的一些特殊要求, 所以其推行手段,运作方式,认证程序等与ISO9000完成一样。
GMS(Global Manufacture System)全球制造系统,是通用汽车在参照总结丰田模式,精益管理及通用百年造车经验的基础上提炼出来的一套应用于制造系统的要求。其在人员参与(PI),标准化(STD),缩短生产周期(SLT),制造质量(BIQ)及续持改进(CI)方面提出十分详细的要求,容易在不同的工厂间复制,其为通用汽车在全球的扩张做出了极大贡献。SGMW自推行GMS以来,整个工厂发生翻天覆地的变化,工厂管理从传统国有企业向国际化工厂转变,GMS的作用得到很多人的全民追捧。
通用汽车系统的工厂推行GMS,同时也积极鼓励其供应商也推行GMS。在通用汽车系统里,工厂同时推行IATF16949和GMS必然成为一种常态。在一个工厂里面,如何同时推行IATF16949及GMS,笔者结合实际工作经验,提出在工厂中IATF16949和GMS整合推行的看法。
1整合的可能性
IATF16949和GMS的基础相同。无论IATF16949或GMS,都是在总结成功企业的基础上提出的要求。虽然IATF16949是一个认证要求,但只求一页证书的企业越来越少,大多数的企业管理层更多的希望通过IATF16949能更一步规范企业质量管理,让管理更上一个台阶。都是都在组织的管理方面提出要求,TS认证只是一个很基本的要求,更多的企业希望通过认证也同时借助认证这个手段提升自己的管理水平。GMS则是成功企业经验的提炼与浓缩。推行IATF16949及GMS都是朝着同样的目标。
IATF16949和GMS有相同的审核模式。IATF16949需定期在企业内进行内部审核,同时也需接受认证方的监督审核。GMS作为组织内部推行的系统虽然在要求中没做出审核要求,但组织为了更好实施GMS的要求,同样在组织内部会安排定期的审核,通用系统内工厂还会进行工厂间的评估评比。GMS审核的模式与IATF16949完成一样,同样是公布审核计划,现场审核,公布审核发现,跟踪审核中出现的整改项。
IATF16949和GMS有相同的文件化要求。推行IATF16949需建立文件化的质量管理体系。虽然IATF16949对文件化的要求比较宽松,但对于过程复杂的整车厂或较为复杂的零件制造商来说,组织一般会建立较多的程序文件。GMS则对文件化有较多要求,其建立流程,按流程操作是一个很大的特点。按此特点来说,IATF16949与GMS的要求是一致的。就文件本身来说,它可以支持IATF16949,也可以支持GMS。比如笔者目前所在工厂,编写IATF16949程序文件72个,没有TS文件与GMS文件的分别。
IATF16949与GMS是兼容补充而不是冲突关系。GMS强调的是一个制造系统,对制造系统提出详细的要求。TS16946面对的是整个组织,对企业中除了制造过程,对开发过程,采购过程等都有要求,要求范围比GMS大而全。另外,IATF16949作为一个认证标准,更多是提出一个总体要求,GMS则在对如果能达到这些要求上给出更详细的要求与指导。比如IATF16949对持续改进的要求,主要体现在纠正措施与预防措施的要求。而在GMS持续改进这个原则里,GMS详细列出持续改进的机会,如问题解决,业务计划实施,按灯系统等。
2整合的好处
节省资源,是整合的直接好处。IATF16949和GMS作为两个独立的系统推行需要大量的人力物力。IATF16949和GMS系统都需要建立一个文件体系,需要人员不断优化文件化体系并定期对此体系进行评估。两个系统合并后,一部份文件可以合并,审核可以同时进行,这将节约大边资源。
优劣互补,是整合的最大特点。IATF16949的特点在于全面而要求不够细致,企业推行时有很大的自由度。GMS的特点在于仅限制造系统而要求明确细致。IATF16949与GMS整合可以实现优劣互补。很多企业推行TS16946不论推行的初衷是什么,到最后更多论为只是维护证书而做的比较浅层的工作。而GMS扎扎实实扎根于车间,以结果为导向,严密监督各运行指标,对各种状况做出快速反应,这是IATF16949推行中最常见的缺失。两者的结合,可以让IATF16949推行人员更多关注生产现场,更多关注细节。但IATF16949做为国际上通行的认证标准,对参与IATF16949体系建立,维护都有比较成熟的培训机制,对审核人员也有资格的要求。一般来说,IATF16949审核人员比普通的GMS特别是基层的GMS评审人员更专业,有更好系统的概念。相比之下,GMS这方面比较松散,GMS的要求由于培训人的原因或培训的层层传递,而对要求的理解多种多样,审核人员的水平也参差不齐。
管理更简单清楚。IATF16949和GMS做为两个独立的系统推行,在组织里面,首先是增加工作量,比如大量的IATF16949与GMS审核,对迎审人员容易造成疲于应付。在笔者所在工厂,常听到一些基层管理人员报怨,审核太多了。审核多可能还不是一个大问题,但是,不同的审核人员提出不同的要求,更容易给流程执行人员带来混淆。这种现象在实际的运行很普遍也带来负面影响最大。
3整合的条件
推行人员的条件。两个系统的整合对推行人员提出比较高的要求。首先,推行整合的人员应该同时理解IATF16949和GMS的要求,同时,对体系中的文件化有较高的归纳,整合能力。另外,推行人员需对生产现场比较熟悉。
推行的文件化基础。推行组织最好有比较好的文件化基础及执行文件规定的习惯。IATF16949及GMS都有文件化的要求,两个系统整合在一起时将有一个庞大的文件体系,文件建立,文件培训,文件执行及执行情况的检查都将是很大的工作量。如果企业有比较好的文件化基础,推行起来成功率比较高。
如果您有文章需要发表，联系我们，丰富好礼等您来拿，感谢阅读
閱讀更多 質量管理科學研究院 的文章
