❖
廣州案例 ● 第十二期
隨著經濟快速發展，人們的生活節奏越來越快，上班族無暇照顧孩子、老人，對月嫂、保姆的服務需求越來越大，各種家政服務行業風生水起。
然而，由於目前家政市場行業不規範，缺乏有效監管，從業人員良莠不齊，服務標準不統一，導致家政服務人員與僱主之間產生的糾紛越來越多。前有毒保姆謀殺臨終老人案，後有杭州保姆縱火案，一宗宗，一件件，觸目驚心，令人寒心，保姆虐童、偷盜等新聞更是層出不窮，屢見不鮮，保姆與僱主之間產生的信任危機愈發嚴重。
基本案情
夏某是劉某僱請的保姆，雙方約定工資為4000元/月。2017年9月30日19時許，劉某在其位於廣州市花都區的住宅內，與夏某因工資問題發生糾紛，繼而雙方發生打架行為。
夏某訴稱，在事發當晚雙方結算當月工資時，夏某要求支付29天的工資，而劉某認為應支付28天的工資，雙方發生爭吵，夏某妥協，最終拿了28天的工資。隨後，劉某便一直說夏某貪小便宜並辱罵夏某，在夏某進臥室收拾衣物準備離開時，劉某追進來繼續辱罵夏某並湊近其臉部辱罵，夏某便動手打了劉某一巴掌，劉某遂開始毆打夏某。
劉某辯稱，自己並未辱罵夏某，是夏某因對工資不滿而先打了其一巴掌，之後劉某才抓住夏某的手，其並沒有毆打、踢打夏某，所以夏某的傷情不是劉某造成的。
2017年10月1日，經公安司法鑑定中心鑑定，夏某在此次傷害案件中所受的損傷為輕微傷；劉某所受的損傷不構成輕微傷。
2017年10月13日，廣州市公安局花都區分局分別對劉某、夏某作出行政處罰決定書，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》的規定，決定
對劉某處以行政拘留五日並處罰款二百元，對夏某處以罰款五百元。夏某遂起訴至法院要求劉某賠償醫療費、誤工費等損失合計27621.3元。訴訟中，劉某否認夏某的傷情是其所致，不同意賠償夏某的損失。
爭議
焦點
劉某是否應對夏某的損害後果承擔賠償責任及承責比例
裁判結果
法院判決：被告劉某於本判決發生法律效力之日起10日內向原告夏某賠償15120.21元；駁回原告夏某的其他訴訟請求。
是否應承擔賠償責任
劉某辯稱，自己未打夏某、未導致夏某受傷，但未提供證據證明夏某的傷情存在其他致害原因。法院認為，在無其他證據予以反駁的情況下，夏某因在涉案事件中被打導致上述傷情，具有高度蓋然性。
故法院認定夏某的傷情繫在涉案打架事件中所致，劉某應承擔相應的賠償責任。關於承責比例的問題
劉某、夏某因對工資數額意見不一導致爭吵，一開始雙方僅僅是語言衝突，直到夏某先動手打了劉某一巴掌，雙方的矛盾升級至肢體衝突，夏某的行為顯然欠妥，其對自身損害的發生存在一定過錯。
而劉某作為僱主，具有一定的優勢地位，但沒有選擇妥善方式解決雙方的糾紛，在被打之後亦採取了過激的方式應對，直接導致了夏某的損害發生。
綜合事件發生的起因、經過、雙方的行為、損害後果等因素，法院酌定夏某自行承擔賠償責任的30%，劉某承擔70%的賠償責任。
法官說法
主審法官 黃萍
廣州市花都區法院 民一庭法官
本案審理焦點：
在打架鬥毆糾紛中，雙方的責任比例如何劃分
一般情況下，雙方的責任可以平均分配，在考慮如下因素時，可以加重或減輕一方的責任：
❖ 事件產生的原因：
如一方存在辱罵行為，引起另一方動手，可以認定辱罵行為人存在過錯，而減輕對方的責任。
❖ 誰先動手：
先動手一方，直接導致事件惡化，可以加重其責任，但出於正當防衛採取適當防衛措施的除外。
❖ 治安處罰的情況：
如一方所受處罰較重，則相應的民事責任亦應加重。
❖ 其他因素：
如傷情輕重、年齡大小、性別差異、雙方人數多寡等，亦可以作為權衡責任比例的考量因素。
黨的十八大以來，一直倡導文明、和諧、友善等社會主義核心價值觀，但仍存在一些人熱衷於用拳頭解決糾紛，“一言不合即動手”，繼而發展為打架鬥毆事件。
法官提醒，廣大群眾在遇到糾紛、困難時，應當保持理智，切勿逞口舌之快，隨意侮辱他人，甚至動手打人，應當用法律的手段保護自己的合法權益，以免因小失大，造成不必要的損失。
來源 | 廣州市花都區法院
編寫人 黃萍
閱讀更多 廣州市中級人民法院 的文章
