Q版小墨
這也是很多人鄙視討厭宋江的原因所在，他手握精兵強將，卻貪圖虛名，對朝廷卑躬屈膝，為什麼不能和朝廷分庭抗禮，真刀真槍的大幹一場，這樣即使死了，也死的轟轟烈烈，總比他這樣對朝廷熱臉貼著冷屁股來的痛快。一言以蔽之，宋江以梁山眾兄弟的鮮血塗紅了身上的官袍，如此自私自利的行為，令人不齒，他落得那樣的下場，完全是咎由自取，不值得同情。
對於這種論調，我向來嗤之以鼻，說明這些人還不太瞭解宋江的屬性。宋江是一個體制內的人，也是一個典型的封建士大夫，忠君愛國，建功立業的烙印已經深入骨髓。他內心從未背叛過朝廷，“替天行道”就是梁山的政治口號，標誌著梁山由一夥打家劫舍的綠林強盜，向一股足以令朝廷刮目相看的政治勢力轉變。
書中有很多細節交代，宋江對於招安事業可謂嘔心瀝血。比如他在晁蓋死後立馬改“聚義廳”為“忠義堂”，就是向天下昭示，梁山好漢只反贓官汙吏，無心對抗天子。在古代聚義往往表示造反，而宋江的忠義意指忠在前義在後，義是小義，忠是大忠，小義表現為梁山好漢萬眾一心，嘯聚山林只是貪官汙吏橫行無忌，朝廷奸黨矇蔽聖聰，實屬被逼無奈之舉，大忠則預示梁山對於天子，對於北宋政權忠貞不渝。
當然這只是宋江的一廂情願，其他兄弟未必能真正體會宋江此舉的深意，但從這個細節中不難看出，宋江身上封建士大夫的屬性顯露無遺，包括他的理想化、妥協性和懦弱性，都彰明較著。他認為，男子漢大丈夫立於塵世之間，應該為朝廷鞠躬盡瘁，成就一番豐功偉業。他最大的悲劇在於將自己的信仰強加在梁山眾兄弟的身上，自認為招安是梁山唯一的出路，然而事實證明卻是一條不歸路。
我認為，宋江力主招安，完全是一份良苦用心，並非為了自己的榮華富貴，所以說他是個罪人，不太恰當。要知道，梁山上反對招安的好漢鳳毛麟角，絕大部分還是贊成招安的，不要因為魯智深、武松、李逵三人的極力反對，就認定招安之路是洪水猛獸。例如，絕大部分人贊同執行一份方案，後來這份方案執行失敗了，你卻將失敗的責任全部扣在這夥人的老大頭上，這公平嗎？
事實上，梁山也有部分人是充分享受到招安帶來的好處的，像“獨角龍”鄒潤，按其能力和品性，就是一爛泥扶不上牆的貨，可通過招安，他鹹魚翻身，搖身一變成為朝廷命官。按梁山當時的情況，大概只有三條路可走：第一晁蓋路線，第二方臘路線，第三宋江路線（即招安路線）。
前兩條路線斷然行不通，搞不好還弄的梁山分崩離析。像晁蓋路線那樣大碗吃酒，大塊吃肉，山高皇帝遠，老子終日逍遙快活，李逵阮小七之流倒是非常樂意，可大批的朝廷降將必然一百個不答應。宋江每每招降朝廷將領時，總是以“朝廷見用，受了招安，那時盡忠報國，未為晚矣”為由輕鬆搞定，並且屢試不爽，這幫人可是伸長了脖子等著盼著招安之日的到來。
像方臘路線那樣直接造反，不僅大批降將極力反對，再者梁山離北宋的政治中心太近，雖然依山傍水，易守難攻，但也只是自保無虞，若與朝廷動真格的，以雙方的實力來看，梁山毫無勝算。
所以，招安是時勢使然，並不存在宋江害了誰。在當時在看來，招安確實是一條最好的出路，既避免了武裝衝突流血犧牲，又落得一個好名聲，一石二鳥，何樂不為？至於後面征討方臘，梁山好漢死傷大半的悲慘結局，我只能說，宋江不是神仙，沒有未卜先知的能力。
心若頑石，帶刀修行；無材補天，落魄江湖。我是西嶽頑石，碼字不易，請關注我。
西嶽頑石
從結果上看，水滸傳裡一百單八將大多都是在受招安之後在抗擊外部侵略和鎮壓內部造反的過程中戰死疆場的，這樣看來這些好漢確實是死於宋江受招安之後。
但是，換個角度來講，如果不受詔安這些好漢就會有善終嗎？
結論肯定是不會的。
水泊梁山經過王倫，晁蓋再到宋江經過不斷的拉人入夥，不斷的打家劫舍，攻城劫寨確實名聲大振，不同凡響，實力也是不可小覷，但是在當時的幾夥佔山為王或者造反的集團當中，水泊梁山肯定不如方臘，要不然也不會成了官軍之後在打方臘的時候會損兵折將損失慘重。
如果不受詔安，水泊梁山集團發展的不會這麼快，包括關勝，呼延灼等等好多朝廷命官就不會順理加入，宋江招降這些將領的時候，基本上是許諾了今後“受招安”這個條件的。
如果按照晁蓋的路子，水泊梁山各位好漢整天就知道“打家劫舍”，然後“大口喝酒，大塊吃肉，論秤分金銀”的話，被朝廷剿滅是早晚的事情，這一點上，宋江比晁蓋清醒的多，正因為如此，吳用才會改換門庭追隨宋江。在這方面，整個水泊梁山就這兩個明白人。
很多人認為，是宋江害了眾好漢，但是，真正害死各位好漢的，是他們自己。
即使是被“逼上梁山”的典型林沖也是身負人命官司的“殺人犯”。水泊梁山的其他好漢們造孽的人不少，上山後殺人越貨也是血債累累（只談朝廷法度，不說正義與否）。松江找的詔安之路可以基本洗白這些好漢，但是代價肯定是“為國捐軀”。
梁山好漢的結局實際上也就是這兩種選擇“為國捐軀”或者“伏法受死”。
橫豎都是一死的話，選擇為國捐軀應該好一些（或者說為朝廷賣命）。至少是幹了些有意義的事。無論是被利用，還是贖罪還是被利誘。
所以，好漢大多數死於招安後，但是和並非宋江所害。
題外話，假如受招安之後，宋江不要再把這些好漢留到自己身邊，而是解散梁山軍，好漢們的結局會好很多，至少，不會招致朝廷裡蔡京和高俅的“忌憚”，而導致殺身之禍。
這樣來說，還是和宋江有點關係。
步武堂
先說個觀點:人最終的歸宿都是死去。就如司馬遷所說，要麼輕於鴻毛，要麼重於泰山。而我想說的是，梁山泊一眾人等在宋江的麾下，無論死於何時、何地、何種境地，都不可能是巍巍泰山。
《水滸傳》應該是最最家喻戶曉的一部書，和《紅樓夢》《三國演義》《西遊記》一起，並稱為四大名著，其成書時間是元末明初，作者施耐庵，是一部描寫徽宗朝農民起義造反最終投靠官家的事件，遺有《宣和紀事》，但史實和本書出入巨大，這裡不做參考，只就宋江在小說中的表現發表觀點和意見。
我們口中經常說的一個詞，叫做
逼上梁山，之所以稱之為逼，就說明是被脅迫得已然沒有其他出路了，迫不得已走投無路之際只能投靠梁山泊。梁山泊有個聚義廳，是諸多好漢聚義的地方，就是在這裡聚集大義，以鳴不平，殺富濟貧，濟弱扶傾，還公序良俗公平正義一個公道，還被逼無奈之人一個公道。
但宋江卻不這麼想，他認為如此對抗朝廷，都是大逆不道，為了所謂的“糾偏”，他採取了完全違背聚義的宗旨，轉而向忠義諂媚，向朝廷投降，向官家邀寵。
他的這一做法最顯著的例證就是昔日人氣十足火爆熱烈的梁山泊，最終人去樓空，獨留一汪碧水微波盪漾。
而宋江帶出去的兄弟，為了宋江的頂戴花翎，不顧身家性命南征北戰東擋西殺，死的死傷的傷，隨從兵士更是死傷枕籍、效命疆場，最終使兵強馬壯的一百單八將，十去其七，除去傷病、浪跡而外，只剩下孤零零兩成舊將，雖然朝鳳樓各獲安撫各得其所，但分明可以看到，那幾件猩紅猙獰的頂戴袍服，都是兄弟們的鮮血浸染而成，一寸江山一寸血，宋江的個人尊譽隆享，就是建立在兄弟情義之上，更是兄弟們的鮮血凝就—— 盡是蒼生血染成。
宋江葬送了兄弟們的卿卿性命；挾持了兄弟們的萬丈豪情；褻瀆了義薄雲天的披肝瀝膽；摧毀了忠義大哥的廣義形象——毫無疑問，他就是梁山泊最大的罪人。
龍吟148119260
水滸108將招安後被朝廷派去征討方臘等人，途中遇到了大大小小的挫折，導致直接戰死的梁山好漢高達59人，行軍途中病死的好漢有11人，李俊、公孫勝、武松等6人離開梁山隊伍，最後只剩下32在朝為官，這32人中也沒幾個人有好的結局，有的選擇退出官場回鄉終老，有的被朝廷奸臣毒害，有的戰死沙場，最後能得善終的寥寥無幾。
很多人都把梁山的失敗歸於宋江的招安政策，這種說法也有一定的道理，因為當時朝政腐敗，奸臣當道，百姓多有怨言。所以當時的四大賊寇宋江、方臘、田虎、王慶的義軍反而是更得人心的，梁山雖然只是一窪之地，卻也易守難攻。朝廷在短時間內是沒辦法剿滅他們的，他們可以像其他三位一樣建立自己的國土，招募兵甲公然與朝廷對抗，看過水滸的都知道，其實宋江的梁山部隊也打下過很多城池，只不過他們打下來以後只是單純的洗劫財物或是單純的為了報仇救人等等，如果他們打下城池以後，馬上招募兵士建立自己的根據地，與方臘、田虎、王慶互相呼應，奸臣當道的大宋朝廷必定滅亡。
曉天下歷史
我認為，水滸傳中108將不是都死於宋江招安，宋江是罪人。
據（水滸傳）記載，梁山泊108將，徵金折了5將：韓滔、彭玘、鄭天壽、曹正、王定六蘇州徵方臘，折了3將：
宣贊、施恩、孔亮
寧海徵方臘，折了三將：
郝思文、徐寧、張順
宋江智取寧海，折了9將
董平、張清、周通、雷橫、龔旺
索超、鄧飛、劉唐、鮑旭
宋江大戰烏龍嶺，折了12將：
侯健、段景住、阮小二、孟康、馬麟、燕順
解珍、解寶、王英、扈三娘、項充、李袞
宋江智取清溪洞，折了24將：
呂方、郭盛、史進、石秀、陳達
楊春、李忠、薛永、歐鵬、張青
丁得孫、單廷圭、魏定國、李雲、石勇
秦明、鬱保四、孫二孃、鄒淵、杜遷
李立、湯隆、蔡福、阮小五
所謂折了，就是指犧牲了。
病死的有
林沖、楊志、張橫、穆弘、楊雄
孔明、朱貴、朱富、白勝、時遷
善終者
魯智深
折臂，出家者
武松
不願招安，半路走失有
公孫勝、燕青、李俊、童威、童猛
停職留薪的有
安道金、皇甫端、蕭讓、樂和
被朝廷毒酒謀殺的有
盧俊義
宋江、李逵、
自縊的有
吳用、花榮
還有其他老弱病殘，我就不一一列出。
我認為，宋江是罪人，他不是一個合格的領導人，是一個奸雄，害了梁山泊的英雄好漢。
黃常慧湖南郴州汝城縣
坦率地說，即使宋江不接受朝庭招安，梁山的108將也不可能善終。因為梁山內部並非鐵板一塊，它是許多小的利益集團臨時拼接起來的，如果朝庭使用謀略，許予某些將領以高官厚祿，從內部瓦解梁山，梁山也會分崩離析，走向滅亡。
宋江是個有文化的人，作為梁山首領，也深知如果時間長了，梁山這麼多將領，難免不會生出枝節。如今大宋還沒有到搖搖欲墜的時候，不如趁現在還能掌控梁山，與朝庭談判，接受招安，也好謀取個一官半職。
雖然宋江受招安的初衷是保梁山眾人有一個好的出路，但沒有軍功，又無法獲得朝庭的封賞，於是宋江主動接下攻打各路造反的農民起義軍。這樣就直接導致了梁山的部分將領死於征伐之中。
宋江為了自己的前程，犧牲了眾多兄弟，應該就是梁山的罪人，是可恨的。然而用這麼多兄弟的鮮血都無法換得身後的平安，宋江又是可悲的。所以，宋江的一生是可恨而又可悲的。
(圖片來自網絡)
水滸傳中的108將看上去像是很團結，鐵板一塊，其實他們內部存在很大矛盾，地主階級與農民階級之間不可調和的矛盾，地主階級他們不是真正的反朝廷，而是形勢所逼而反的，一旦朝廷招安，他們就會立馬投降。像宋江，盧俊義等代表的地主階級掌握大權，他們是主張接受招安的，而其它大部分是屬於農民階級，沒有什麼發言權，只有當炮灰的命。
況且北宋當時農民起義軍也不止水泊梁山這一支，還有許多。就拿浙江的方臘起義軍來說吧，隊伍實力要水泊梁山強大好多。在後來宋江接受招安舉兵攻打方臘義軍時損失慘重，導致幾十個梁山好漢命喪黃泉，這還是在朝廷的大力支持下，可見方臘起義軍多強。所以單靠梁山那些人即要滅朝廷，又要與各地起義軍奪權，你覺得有多大的勝算？
而且梁山義軍多次打敗朝廷來征剿的官兵，也主要靠的是水泊梁山的險要地形，還有官兵的數量也不是很多。可見梁山起義軍的戰鬥力也不咋地，打祝家莊就攻了三次才拿下。
所以我覺得接受不接受朝廷的招安，都改變不了梁山起義軍的失敗命運，滅亡只不過是遲早的事。宋江是不是罪人，我覺得他只是代表本階級的利益，率領自己的隊伍作出了有利於地主階級利益的決定。
樂樂愛收藏
一部水滸，好就好在招安，好在報降，讓更多的人認識到，領導者制定執行路線問題的重要性。一個國家的發展路線，關係到國計民生，一個小小的梁山，卻關係到將領和士兵的前途和生命，這的確是一個沉重的話題。
水滸一書，沒把筆力用在寫北宋經濟狀況上。他主要寫北宋滅亡的根源在皇帝與朝廷之上層，房之大梁己爛，覆巢豈有完卵？一個浪子高二，球踢得漂亮，但徽宗卻把他從無賴一下提上二品大員，執掌京師軍事，豈不兒戲！相對應地梁山刀筆小吏宋江，一門執掌梁山大權，聚義廳改忠義堂，只反貪官，不反皇帝——因此，梁山兄弟封侯裂土當官的榮華畗貴夢全成泡沬，那你總不能當一輩子土匪吧？年輕一身力氣噹噹土匪玩玩也可，七老八十了，也拿一把破刀攔路搶刧，還不被人一腳踢死。
所以，招安是唯一的選擇，這不僅僅對宋江，幾十個排名靠前的如大刀關勝雙鞭呼延灼等也是這種選擇。
但投降了，宋江吳用卻笨得很。面對朝廷內勾心鬥角爾虞我乍，根本沒有保護弟兄們的措施，沒通過樑山的金銀財寶建立強大的人脈關係，也沒通過浪子燕青去找乾姐姐李師師加強與徽宗的勾通，在上層把希望寄託一二個人身上，顯然是不夠的。或許宋江心黑如斯，就是拿諸位土匪的鮮血染自己的官帽，或許梁山兄弟在宋江前進的人生路上已成巨大威脅，不除之，不是動力，反而牽絆，因此既使不徵方臘，以宋江之心，關門之機，也會除之而後快。
梁山好漢沒全死，但死之七八成，誰敢說不是宋江之責？之罪？就宋江本人內心還是死少了，最後又拖了他的奴才李逵吳用花榮，實乃大大地梁山罪人也！
萬里雪飄74
108將的死，大都與宋江接受朝廷招安有關，這是無容置疑的。
宋江對於他們的死，是否負有罪責呢？中肯地說，應該是有責而無罪。
領導指揮失誤之責而致部屬付出生命，這是宋江該負之責。但宋江接受招安，出發點是‘’久後邊庭上憑個一刀一槍，搏個蔭妻封子‘’。即憑夲事為國家出力，保衛國家（彼時還有大遼覬覦騷擾中國），以謀求建功立業，將惶惶不可終日的眾兄弟匪盜之身洗白改邪歸正（這是當時的社會道德標準），安居樂業，不辱祖宗門風。至於其他後果，是他為了實現這個目標所無可預知的副作用。所以，宋江有責而無罪。任何朝代，仼何國家子民，與朝廷為敵，都是有罪的。他這樣做，恰恰是為了108將脫罪解罪。
風從東方來163590821
《水滸傳》中的108將不能認為是死於宋江招安。為什麼這樣說呢？
我們都知道這108將在當時的朝廷看來都是匪寇。朝廷已多次派人進行剿滅。朝廷之所以沒有將這108將悉數擒拿，只是時機不成熟而已。縱然這108將未在宋江的蠱惑下被朝廷招安，但隨著時間的推移；隨著這些人的年齡漸長和戰鬥力漸弱，早晚總有一天會被朝廷“捉拿歸案”的；早晚都逃不脫覆滅的命運。所以，從這個層面上講，這108將不能算是因追隨宋江招安而死亡。
中國人常講的一句話裡有“命運”一說。這108將中的大部分人只所以死於非命，全因個人命運所決定，不能把罪責放在宋江身上。
既然這108將不能說是因追隨宋江招安而死，那麼，宋江就不是罪人。真正的罪人是當時朝代的社會制度的黑暗和自己命運的不濟。僅此而已。
