梳子1231
高风险连接高收益，请律师不是所有案件都适合风险代理！
杨文战律师：风险代理对律师而言意味着高风险、高收险，对当事人而言意味着低付出、代收获。请律师选择风险代理前，请先考虑清楚！
一些律所的广告或宣传中会强调：“不成功、不收费”、“胜诉后再付律师费”、“不成功、退还代理费”，有些人找律师也会主动提出要“风险代理”。律师所这么宣传是了吸引当事人，而当事人在这么说的时候，心里想的是不想白花钱。
我们先说说什么叫风险代理？
律师代理案件可以采取固定收费的方式，即在签订代理协议时就由双方协商确定下来，并且在签订协议后就由当事人支付给律师所。固定收费的方式，不管代理的结果如何，代理费标准都不变。
而风险代理的收费数额和标准则是与案件结果挂钩的，案件的结果对当事人越有利，代理费越高，反之则越低，甚至没有。
风险代理有其优点，但也不是所有案件选择风险代理都那么合适！有时候选择风险代理，当事人可能会吃亏。
我们先说说风险代理的优点：显而易见，风险代理把律师和当事人的利益紧密结合在一起，可以解决当事人对律师的信任问题，当事人不用担心律师不尽心办案，因为案件结果如果不理想，也会直接影响律师的收入。
对律师来讲，风险代理是一种高风险、高收益的方式。风险是指律师付出大量劳动，但可能因为各种原因无法胜诉，或无法执行到位而不能取得应有的收入。高收益是指一旦达到诉讼律师，律师会有比较高额的分成。
律师和当事人在对外时利益是统一的，但在获得收益后，律师和当事人面临分成的时候就可能产生矛盾，因为律师拿走的越多，给当事人留下的就越少。有很多案件办理委托时，当事人没有胜诉、没拿到钱，觉得给律师多少行。等真拿回来，又会觉得凭什么你律师就要分我这么多钱？因此反悔，同律师闹纠纷的情况也不少！这大概就是风险代理的缺点吧。
针对风险代理的特征，分别给当事人和律师一些忠告：
对当事人而言，选择以风险代理聘请律师时，一定要确认这个案子确实存在比较大的风险，要么是胜诉与否的风险，要么是能否执行的风险。
如果风险本身不大，不建议使用风险代理，建议使用固定收费模式，因为凡是风险代理，律师肯定要收取不低的分成。案子本身没那么大风险，又何必非用这种方式呢？
对律师而言，如果当事人选择使用风险代理的方式，一定要提前充分和当事人沟通到位，讲明白案件胜诉可能的后果。尤其对于案件难度不大、风险比较低的案子，更要提供当事人慎重选择，以免将来胜诉后和当事人起纠纷，这是律师应极力避免的情况。
不止一次，我对一些案件难度不大，但标的不小的案子，当事人选择风险代理时，我充分提供他（她）一旦胜诉要支付多少律师费（不要光说比例，要算出可能的数字出来展示给他），当事人一琢磨，最终就决定不再使用风险代理了。
（本文由 北京杨文战律师 提供，首发于悟空问答）
杨律说法
很多人是有了事就想着请律师，这也很正常。但是，这种惯性思维其实也束缚了你的才智。 打官司其实是可以自己打的。一般的民事诉讼，自己替自己打并不难。我和原单位发生了劳动争议，刚开始也是找律师，由于是法律援助，我发现那律师并不尽力，随后我就不再找律师了，决心自己维权到底。根据自己的案情研究法律，关于劳动争议的法律，法规，司法解释，网上有的是很容易找到的。实体法，程序法规定的都很清楚。好了，研究吧，拿起法律武器来维权吧！我从2009年起到现在，持续有10年了，打了一场又一场，基本没有败诉过。已经赢回来10余w了，还有最后一场申请再审了。 10年了，我很开心，赢了官司争了气。我发现，打官司是一门艺术，很好玩的！
堂吉诃德646
别说什么风险代理了，不是哪个律师都敢做的，也不是你想风险代理人家也愿意给你代理的。你算过的事情人家早就算过了，你肯定占不到什么便宜的，不然这个律师也不咋地。所以你就别考虑什么优缺点了。告诉你一个事实，有料的律师不会被你牵着走的，只有你听他的份。没料的什么代理都没用，除了浪费时间整明白这个事实啥也捞不到。
