霍小姐的八卦爐
支持家屬的起訴決定！
於是這種重男輕女把女娃兒害死的做法引起了全社會的公憤，這個家庭也成了萬人所指的無恥家庭。
有科普人士僅僅憑藉著網上透露的有限資料，就隔空診斷女孩患的病治癒率高達90%以上。這個“科學”的論斷如火上澆油一般，激起了網民們對於這個家庭的憤慨。
而事件的真相是孩子的雙眼都患有這種癌症，且已擴散，主治醫生已經明確表態治癒的希望已經非常渺茫。輿論徹底翻轉後，陳嵐和某科普人士被迫公開認錯道歉。
這個事件的背後有很多值得思考的地方。一是關於治癒率的問題，冰冷的治癒率數字背後有著大相徑庭的生活境界。
即使比這個病嚴重多的艾滋病，前NBA球員約翰遜從上世紀80年代患病後，一直活蹦亂跳地活到了現在，而絕大多數沒有錢的人，恐怕早已經離開了這個世界。
同樣的一種疾病，有錢有見識有人脈的家庭，跟沒錢沒見識沒人脈的家庭，治癒率完全不同，不能用統計學上的治癒率來苛求窮困家庭。
二是女權人士和愛心媽媽等民間慈善組織暴露出越來越多的問題。她們在救助貧困人群時，往往利用智力、財力、見識的優勢，越俎代庖地強勢貫徹自己的理念，而不顧忌受助家庭的實際情況和想法，類似的鬧劇甚至悲劇屢屢發生。
例如這個事件中的女主角陳嵐，曾經搶過一個先天肛門閉鎖的嬰兒強行餵奶，在給嬰兒造成了巨大痛苦後，孩子依然離世而去。
對待貧困落後地區的弱勢人群，不應該用道德大棒去苛求人家，而應該有更接地氣的理解同情和關懷。
支持這個家庭對陳嵐的起訴，她應該為此而付出代價。
奧卡姆剃刀
4月8日，作家陳嵐微博發文，質疑眼疾女童小雅家屬詐捐。5月24日《王某雅小朋友之死》一文，更是將小雅一家推上了輿論的風口浪尖。5月27日，陳嵐發微博表示向王鳳雅的家人道歉。王鳳雅的母親和奶奶均表示，他們不接受作家陳嵐的網上道歉和電話道歉，堅持將起訴作家陳嵐、志願者馬嬋娟等相關人士，要一個說法。
先來回顧下王鳳雅事件
王鳳雅的母親說
網友這麼看：
@忘憂島雜貨鋪：支持起訴!@聶芒種：沒錯兒，陳嵐作惡不是這一回了。
@表情包小仙女-：道歉有用還要警察干什麼，必須讓她長長記性了。
@全網最漂亮的女孩：支持起訴，雙手贊成!
@幸虧老子跑的快：想了想，網友是多容易受媒體輿論的誤導，感覺很可怕。黑變白，白變黑這麼容易。
@矯柔少女ney：不站隊，但支持起訴，對待事實需要敬，更需要畏。
@吶2017：網絡不是法外之地、必須要給個說法、錢也要賠、不可能你打幾句道歉的文字就草草了事.......不然誰都可以隨便造謠然後隨便打幾個文字道歉就行了、那社會不是亂了嗎?
@·喜寶·：支持起訴，隨口說一句，對別人心理傷害一輩子也彌補不了。
近年來，從羅爾事件到“同一天生日”募捐，從“愛心媽媽”涉黑到“小鳳雅”事件的糾紛，網絡慈善領域的話題頻發，透支了不少人的愛心，也由此產生了公益被人操縱、善款被人挪用的擔心。對小鳳雅家人的質疑，某種程度上也是避免愛心落空的無奈之策。但是，在輿論發酵過程中，善意比快意更珍貴，追問事實比追問善款更重要。應該說，呼籲關注的志願者不一定是天使，照顧女兒的母親也絕不是惡魔，他們都是為了挽救瀕危生命竭心盡力的普通人。愛心無罪，但慈善有規。要彌合兩者之間的信任裂痕，將不同方式的愛擰成一股，就必須進一步加強完善網絡募捐的信息公開制度，明確網絡募捐的責任歸屬，樹立社會對慈善事業的整體信任，如此才能讓每一份感動都有處安放，每一份愛心都落地有聲。對此，你怎麼看呢？（X）
大河客戶端
小鳳雅家屬的態度，如此堅定，也是母親的憤慨和尊嚴的維護，支持！個人覺得，陳嵐是基於錯誤的信息、“女拳”主義的正義優越，對這次網絡狂歡起到推波助瀾的負面效應。出於好心？還是表演好心？
陳嵐自己的說法很矛盾。她在悟空號回應說是”有槽”的貼子《王鳳雅小朋友死了》問題，她沒有轉發。“造謠15萬，挪用”這口鍋她不背。可她又在微博上道歉。她內心其實在乎的還是自己的名譽，至於小風雅家庭的屈辱，似乎沒有她的名譽更重要。
對照時間線，也就是說，陳嵐的錯位質疑是早於“有槽”的，她的信息基礎是錯誤的，但是她也許不是故意的，但是沒有核實就發表評論，促進輿論的激化。
的確，該道歉的還有行為不當的志願者，用道德假想來挾持被救助者，其實是一種軟暴力。王鳳雅母親回憶赴北京看病經過，說志願者擺拍，勸她用哭博取同情。其實志願者也是在迎合世俗邏輯，不出格不浮誇沒有新聞點，就難獲得更多關注。
不能把靶子都集中到陳嵐，但是誰讓她是大V呢，又一種扮演衝鋒陷陣、替天行善的英雄主義。她其實也是把自己夾持到一種被設定的角色。這也會走向誤區，利用名氣獲得更多資源，沒有有效的監督，人性一些慾望很難得到好的約束。
蝴蝶效應下，媒體還揪出了陳嵐的“小希望之家”的救助問題，之前《南方週末》報道就提到其善款不清的問題，這更上升到公共利益了。讓人聯想到之前的愛心媽媽事件。陳嵐一開始是出於保護女童權益的，希望她不要因為走太遠忘記為什麼出發。
但是我們也不要把注意力轉移給陳嵐，小風雅之死折射的更多問題，需要思考。例如農村疾病認知、孩子醫保等問題暴露，還有城市救助者的方法、價值觀問題。
最後，南瓜對小風雅的母親致以敬意。她有底層的侷限性，但是她無能為力也盡力了。年輕時她也是有夢想的雜技演員，因為超生、兒子女兒生病等人生經歷苦難，我們不要再消費他們的情感了，此事後，孩子們都上了醫保，趕緊過正常生活吧。
喜歡南瓜小主的回答，就關注我的號吧，歡迎留言拍磚。
南瓜博士劉楠
堅決支持王鳳雅的家屬起訴陳嵐。
陳嵐表面上做的是慈善事業，但實際上是將慈善當作生意。
在王鳳雅一事中，陳嵐簡直就是一隻吃人不吐骨頭的狼。
在別的微博裡，陳嵐還聲稱，她懷疑在離開北京後的這三天裡，小鳳雅的父母極有可能為了擺脫麻煩，惡意斷絕孩子的飲食，最終導致孩子衰竭。
陳嵐所做所為，不是為了讓王風雅得到更多的關愛，得到更多的幫助，而是完全為了自己——讓自己吸引足夠的眼球，讓自己獲得足夠的流量！
一直以來，哪裡有熱門事件，哪裡就有陳嵐。這個無下限無底線的女人，肆意拿受害者炒作，全然不顧自己的所做所為給受害者一家帶來巨大的傷害。
在王鳳雅事件中，王家受到海量的謾罵，謾罵的源頭，很大程度上來自於陳嵐。
儘管陳嵐事後有道歉，但她的道歉避實就虛，言不由衷——她之所以道歉，根本不是為了化解王家所愛的傷害，而是為了躲避輿論的抨擊。
這樣惡毒的女人，理應受到法律的制裁，希望王家起訴陳嵐，給她一個教訓。
孫曙巒
一個是伶牙俐齒的作家，一個是老實巴交的農婦，看過作家電視節目的應該認可——就算農婦當面面對作家的尖酸刻薄，都不會有還嘴的機會，何況是在網絡上，作家還擁有大量粉絲（關注量），每人吐一口口水，就能把農婦淹死。。其實這就是恃強凌弱的流氓行徑，更可怕的是流氓有文化。。支持起訴，期待嚴懲，農婦受的傷不會因此平復，但可以讓那些自以為是、自命不凡的大V以後再瞎嗶嗶的時候有所顧忌。
靈犀36920651
道歉是必須的，卻是遠遠不夠的。
一方是擁有數以萬計的粉絲和強大輿論操控能力的大V，一方是面臨重大家庭變故的農民家庭，如同一個壯漢和一個身體孱弱的孩子。這位壯漢對著孩子一通重拳，然後“親手”把孩子扶起來，“親口”說對不起。然後這事就完了？
一個大V說出去的話，會被大量的粉絲看到並傳播，粉絲本身也有自己的粉絲，至少有自己的朋友圈，消息的傳播是“病毒”式的，是呈幾何級別擴散的。只要在網絡上傳播開來，最初的說話人是無法控制的，即使發現說錯了，刪了，效果是微乎其微的，因為局面已經失控了。尤其是負面消息，傳播得遠比正面消息迅速。
試想一下，一條負面消息發出後，如果有十萬粉絲看了，可能會有一萬人轉發，這一萬人中每個人的朋友圈會繼續擴散。即使原發出者道歉了，這一萬曾轉發原消息的人有幾個相信是真心誠意道歉的？即使相信，會有幾個人再轉發這則道歉的消息的？因為有些人感覺如果轉發道歉的不證明自己也被打臉了嗎？索性退縮了，索性選擇性失明瞭。另外，即使發出了道歉信，原負面消息在網絡上的傳播不會馬上停止的。即使有人同時看到了負面新聞和道歉信，也會有一部分人選擇相信原來的負面新聞，因為他們認為封道歉信是假的，作者被公關了，裡面有“內幕”等等等等。
因此，一位網絡大V，一個站在輿論制高點上的人，對他人的傷害（無論是無心之舉還是蓄意而為）的威力是無法估量的，更不是小孩子之間打架之後一句“對不起”一句“沒關係”那麼簡單。
道德上的譴責代替不了法律上的懲處。對他人多大的傷害就要承擔多大的責任。這是最簡單也是最根本的原則。
Hello歷史Sir
支持起訴，網絡不是法外之地。陳嵐沒捐一分錢卻以慈善者的虛偽面孔進行造謠汙衊，應該為自己的言行負責，善心不應該被假道德綁架。
給人傷口撒鹽，只為自己的點擊率？建議給人家上門賠禮道歉，消除影響，再追究刑事責任！莫名的心酸，這個家庭被謠言折磨的體無完膚！快幫別人家澄清事實，讓那些還矇在鼓裡人都知道，避免再對這個家庭造成影響。
如果那麼輕易接受道歉，以後造謠是不是連成本都不需要了？要不是以謠傳謠的人太多，真想把那群人全都起訴了。
作為一個公眾人物，在沒有任何真憑實據的情況下就胡編亂造，誤導眾多不明真相的網友對受害人的各種謾罵。本來孩子死了就已經是很悲痛的事情，還要忍受網絡暴力所帶來的二次傷害。只想對陳嵐說：“沾血饅頭好吃嗎？”為了博眼球簡直什麼事都做得出來，這種人告到她傾家蕩產都不為過。
笑搞
在這個快餐文化和熱點博眼球的環境下，網絡暴力是比留言更可怕的東西。
人心不古，於是有些人自覺自己很高尚，以為自己足夠的名利可以代表道德，無端猜測和詆譭。真的很想問問，是不是所有人都是陰謀家，內心暗藏骯髒？
起訴也是咽不下一口氣，流言殺人無。
只是不明白為什麼總有人把人心想的如此邪惡，是因為看了太多黑暗，還是因為內心認為人心邪惡？
負面的新聞是很多，還是希望人心美好，多向陽光。如果自己內心黑暗，請不要用黑暗的眼睛看待世界，畢竟陽光一直都在，請努力看向太陽，就算不能溫暖你，也別忽略。
20年前的田野
其實這是網絡自媒體的底線問題。究竟是不顧事實，吸引眼球，獲取流量？還是以事實說話，堅持正義，卻沒人關注，沒有流量？這是一個兩難的問題，讀者需要驚天地泣鬼神語不驚人死不休的故事，但這樣的故事卻不是天天都有，也不是每一個自媒體都可以及時捕捉到的，所以總有人不顧底線，罔顧事實，捨棄道德和正義，為錢為流量鋌而走險，因為在網上胡說八道似乎不需要什麼成本。
作為自媒體人，我覺得都應該謹言慎行，堅守正義和道德底線，時刻記住不要傷害他人；而權益受到侵犯的人就應該堅決拿起法律武器，把這些害群之馬驅逐出去，讓他們為自己的行為負責。
當然在這件事上，因為了解不多，並不清楚幕後的真相是什麼，所以本文只是從普遍意義而言，不針對特定的人和事，請勿對號入座。
徐德文
支持，絕對支持逝者家屬不接受道歉，提起法律武器進行反擊及訴訟。得道多助，失道寡助，玩火者必自斃。希望有正義感的律師站出來，為這個被潑得滿頭髒水的家庭，因三萬多元就被折騰得精疲力盡的家庭討個公道。網絡的聲音可以把一個嚴書記拉下馬，也可把一個陳作家名聲掃地。是時侯向那些為了自己的名利，在網絡上大肆造謠的大V自媒體反擊的時侯到了，希望這成為反擊網絡謠言打響的第一槍。
