题目中说的这位大唐宰相，就是在唐太宗凌烟阁功臣榜上名列第一的长孙无忌。

《隋唐嘉话》和《唐语林》都记载了这么一个故事：

被封为赵国公的长孙无忌有一次和朝中权贵们一起饮宴，在这个大爬梯中，酒酣乐终的时候，长孙无忌环顾自己的同事们，缓缓说道：

无忌不才，幸运地遇上了明君，因为陛下的宠信偏爱因缘际会当上了上公，人臣的尊贵，已经到了极处。你们大家看看我的富贵和隋朝的越国公相比怎么样？

参加宴会的权贵们有的说不如杨素（长孙无忌的助理估计拿出小本本一个个记下来），有的说比杨素厉害。

（《武媚娘传奇》中的长孙无忌剧照）

长孙无忌听了大家的话，把早已准备好的一番说辞说了出来：

我自己揣度也不羡慕杨素（杨素比不上我），所比不上杨素的只有一点，那就是杨素富贵的时候已经年老，而我富贵的时候正年轻。

尼玛这是比不上还是借机嘚瑟？也有点太不要碧莲了。

从事实来说，长孙无忌说得也没有大错。杨素在隋朝建立后，被擢升为御史大夫，开皇八年（588），以行军元帅身份率水军东下攻灭陈朝，以功拜荆州总管，封越国公，这一年杨素44岁；而长孙无忌在贞观元年（627）改任吏部尚书，并被定为功臣第一进封齐国公的时候只有33岁。

（杨素的形象确实往往是老年，唐人传奇还说他：彼尸居余气，不足畏也）

可是，以长孙无忌的仕宦履历和功绩看，这并没有什么好嘚瑟的。

李世民评价长孙无忌是这么说的：

无忌聪明鉴悟，雅有武略。昔黄帝得力牧而为五帝先，夏禹得咎繇而为三王祖，齐桓得管仲而为五伯长。朕自居藩邸，公为腹心，遂得廓清宇内，君临天下。司空、齐国公无忌等，并策名运始，功参缔构，义贯休戚，效彰夷险，嘉庸懿绩，简于朕心。无忌善避嫌疑，应对敏速，求之古人，亦当无比；而总兵攻战，非所长也。无忌尽忠于我，我有天下，多是此人力。

虽然李世民反复称道自己得有天下，是因为长孙无忌作为腹心出了大力，但也在不经意间承认长孙无忌

（《贞观长歌》中的李世民和长孙无忌剧照）

我们不妨来看长孙无忌因为大唐开国之功所受的封爵，他在高祖渡河时便到长春宫谒见，被任命为渭北道行军典签，后来被封为上党县公，唐朝开国县公是爵位中的第五等，非宗室功臣中的第三等，低于国公和郡公，虽然不是多如牛毛，也算得上是一抓一大把。我们看一下武则天的父亲武士彠家族，就有一个概念，武家与李家并无亲戚关系（当时），后来甚至被丑诋为“首参起义，例封功臣，无戡难之劳，有因人之迹”，但是武士彠本人实际上是17位太原元谋功臣之一，封爵是应国公，长兄武士稜是宣城县公，次兄武士逸是安陆县公”，相比之下，长孙无忌作为李世民的妻舅混了个县公，或许才是真正的

（玄武门之变）

长孙无忌在武德开国功臣中不值一提，那么他的所谓“功劳”，可能主要是在玄武门之变前中后的阴谋策划和组织私兵之功，虽然不失为李世民

史称，长孙无忌担心富贵至极会带来灾祸，一再恳请辞去相位，其妹长孙皇后也为之极力劝说；唐太宗无奈，只得改任长孙无忌为位尊职闲的开府仪同三司。

然而看本文一开始的这个故事，长孙无忌岂是持盈保泰、谦虚谨慎的角色，历史上的这些记载未免多少有一些水分。

当然，长孙无忌的这番言辞也不完全就是自我膨胀，作为一个政治人物，嘚瑟自夸也是有所为而发——我们可以设想，这次欢宴的参与者应该大多都是关陇集团成员，长孙无忌的大言不惭，主要是为了树立自己作为该集团核心人物的形象，某种意义是立威之举，指鹿为马差可比拟——事件形态不同而用意则一。

《旧唐书》关于长孙无忌的评价，以所谓“史臣曰”为代表：

无忌戚里右族，英冠人杰，定立储闱，力安社稷，勋庸茂著，终始不渝。及黜废中宫，竟不阿旨，报先帝之顾托，为敬宗之诬构。嗟乎！忠信获罪，今古不免；无名受戮，族灭何辜！主暗臣奸，足贻后代。

《新唐书》字里行间也透出对他遭遇的惋惜和对他正面作用的评价：

后数月，无忌投缳卒。自是政归武氏，几至亡国。

（说是万古沉冤谁真雪，可是让饰演过八阿哥的王绘春老师来演长孙无忌，有点意味深长）

因为长孙无忌是武则天的政敌，而武则天后来又几移唐祚，长孙无忌及其支持者们得到了历史评价一直相对正面，

但是，仔细考察长孙无忌的立身行事，他未见得就是一个公忠体国的贤相。

还是《旧唐书》中的“史臣曰”（《太宗诸子列传》）：

太宗诸子，吴王恪、濮王泰最贤。皆以才高辩悟，为长孙无忌忌嫉，离间父子，遽为豺狼，而无忌破家，非阴祸之报欤？

《旧唐书·太祖代祖诸子列传》记载：

（长孙）无忌、（褚）遂良

衔不协之素，致千载之冤。永徽中，无忌、遂良忠而获罪，人皆哀之。殊不知诬陷刘洎、吴王恪于前，枉害道宗于后，天网不漏，不得其死也宜哉！

即使《新唐书.长孙无忌列传》，也承认：

噫，使长孙不逐江夏、害吴王，褚不谮死刘洎，其盛德可少訾乎！

《大唐故朗陵郡王墓志铭并序》：

昔吴王帝之爱子，朝望攸归，虽魏武怜才，方之多愧，汉皇许善，对我何阶。然优宠特殊，各萌斯构。谗人发于左戚，妖迭兆于中台。桂折小山，兰枯长圾。

这里的“谗人”、“豺狼”、“诬陷”、“离间”、“衔不协之素，致千载之冤”等等说的都是长孙无忌，

（《旧唐书》）

（《新唐书》）

吴王李恪（619—654）是李世民与隋炀帝之女杨妃的儿子，李世民认为“吴王恪英果类我”（恪又有文武才，太宗常称其类己。既名望素高，甚为物情所向），有过立他为储君的想法，长孙无忌因此嫉恨李恪，永徽四年（654），长孙无忌施展自己长于阴谋构陷的“本领”，将李恪牵扯进房遗爱谋反案中，诬陷害死了他。

李恪临死诅咒长孙无忌：

长孙无忌窃弄威权，构陷良善，宗社有灵，当族灭不久！

润之主席曾经有过这样的读史笔记：

李恪英物，李治朽物，知子莫若父。然卒听长孙无忌之言，可谓聪明一世，懵懂一时。

这是从领导人的角度着眼谈历史的经验教训，其他后世史家则主要以此评价长孙无忌此人。

《历代名贤确论》里说：

既立高宗而复欲立吴王恪，卒使以猜疑而被罗织之罪，皆太宗失于独断而致之也。噫夫人之生贵为天子之子，是天下之贵无以加之也。以建立之失不保性命，则与夫生于不贵之族，反得终天年者岂不远哉。无忌其后卒被流窜死于黔南，天下以为寃，然而亦疑其诬杀吴王恪之报应也。

明代张燧《千百年眼·卷七·长孙无忌、褚遂良有死道》里则说 ：

长孙无忌、褚遂良之死，世咸悲之。余以为二子均有死道。夫吴王恪，太宗爱子也，太宗立高宗为太子，又欲立恪。无忌以举棋不定为讽，似矣。而其后也，竟以房遗爱狱诬构吴王，陷之重辟。刘洎，太宗直臣也，洎性疏致祸，理固应耳，而罪不至死。遂良诬以“伊霍”一语，必欲毙之，虽马周强诤不少解。

夫此二子者，所谓太宗心膂臣也，一杀其爱子，一贻其主以杀直臣之名。由此观之，武氏之祸，犹为晚也。

（立李治不立李泰或者李恪的决策过程，聪明一世的李世民仿佛被长孙无忌牵着鼻子走）

长孙无忌这样的居心和行为不是盛德之訾、白璧微瑕，而是他私心自用、觊觎予取予夺的最高权力的必然结果。

从历史的角度看，因果报应之说对于长孙无忌来说不仅仅在于陷害杀戮无辜带来的“阴祸”“报应”。事实上，长孙无忌殚精竭虑推上皇位的外甥晋王李治（即唐高宗），虽然在他看来“仁弱”好控制，是自己予取予夺时最合适的傀儡，

但实际上恰恰是给予他致命一击、让他最终万劫不复的决策者。

这不仅是因为武则天的蛊惑撺掇，本质上和高宗本身的治国理政思想决策有关，这一点谈古论金以后和大家再谈。

要说到长孙无忌具体的下场，也是一个他自作自受的报应。

（长孙无忌因“谋反”被流放）

唐朝刑制中的“长流”（远途流放；长期流放）正是在长孙无忌的坚持下成为“永例”（永久的法例），然后他和他的家族全部被处以这一刑罚，他本人在流放地被逼令自缢后，近支亲属都被进一步流放到更远的岭南为奴婢，至死不得复还。

閱讀更多 談古論金 的文章

關鍵字: 长孙 唐朝 唐语林