我们一提起长城，就说它是中国的文化象征，外国人来中国要看一眼，连中国人自己也想去长城当一当“好汉”。但很多人也都知道，长城不是一个文化建筑，而是一个军事设施，目的是防御北方的游牧民族。
但在一般印象中，在军事这一方面，历史上长城好像没起到多大作用，无论是匈奴还是突厥，还是后来的满清，他们该来还是来。其实，不光普通人有这种印象，连很多历史学家也这么说。真的是这样的吗？
在一般的印象里，理解长城，就是一堵墙嘛，功能就是不让北方的游牧骑兵进来，而我自己呢也不出去。就像我们两家挨得近，就修一堵院墙，你过你的，我过我的。墙的主要作用就是挡住外面的人进不来。这个作用确实有，但是如果你深想下去，就知道绝不这么简单。
“长城”它不是“长墙”，它是一整套防御体系。除了挡住敌人之外，大家都知道的，长城上有很多烽火台，一发现敌军，立马点燃烽火，放出滚滚狼烟。这可是在电报出现之前，速度最快的军事预警方式。
还有第二个功能当做“高速公路”，长城一般都是建筑在崇山峻岭之地或不好走的道，目的是增加游牧骑兵抵达和翻越的困难。可是长城大都是石砌路面，也比较宽，在上面行军跟翻山越岭相比就如高速公路，一路快速抵达对应烽火台。
我们总说，“万里长城万里长”不可能处处布防，从这个角度来看，长城原本就用不着处处布防，这才是它存在的意义，也就是说，长城在很大程度上缓解了中原王朝的边防压力。
嘉峪关长城，在西北黄土高原地区,长城大多用夯土夯筑土堆，是用土,砂,石灰加以碎石夯筑。
我们看，在历史上，只有清朝和唐朝是不重视修建长城的，清朝的情况比较特殊，因为关里关外都归他统治，用不着啊。而唐朝不重视长城的结果是什么，就是要在边关要塞普遍驻军，光汉人军队还不够，还得用胡人，最后就演化成安史之乱和藩镇割据的局面。像安禄山就是胡人节度使。
除了防御，在进攻方面，长城也有很大的作用。让你看看秦始皇的时候是怎么打打匈奴的？大军先抵达长城附近，然后以长城为依托进攻匈奴，打赢了，我就推进，失利了，我退到长城就行了。你要攻打长城的一处关隘，我可以从其他地方出兵，对你进行夹击。因此，史书上说，匈奴一败，就是退却七百多里，他不敢在长城附近呆着。
要是你说若是匈奴找一个长城薄弱的地方攻破了怎么办？就算攻来了，要出去也不容易啊，口就那么大，有种把整片长城拆了啊。所以攻进来了，其实也就没了后方保障。一般都是进来后抢掠一回，就回去了。可是来容易去可没那么容易了。
北京八达岭长城，节假日时去都是排队看人海的。
我们熟知的皇太极就吃过这样的亏，皇太极选了个薄弱的地方6次越过长城。第一次皇太极十万大军在北京城下，和明军打了个平手，后面几次抢了点东西，第五次清军抢劫之后，在回军的路上，就在长城附近，中了明军的埋伏，数员大将战死。第六次更惨，史书上说，这一次清军回到沈阳之后，城内是“哭声连屋”。
你要说，长城在军事上没啥用，皇太极都不答应。
往往人们还会忽视长城的另一个作用，经济方面的。建筑了长城不只是防住敌人，还让商人只能从关隘出入，这样方便了朝廷收关税，跟物品通商的管控。中原的很多商品在游牧民族非常紧缺的，例如布、酒、茶、糖、丝绸、瓷器、工艺品、化妆品等需要精细加工的商品。朝廷如果禁止跟他们的通商，他们将受到巨大的经济打击。
例如明朝曾对后金关闭互市进行经济封锁，在努尔哈赤晚期，辽东的米价曾经飙升至八两银子一斗，棉布九两一匹，蟒锻开出200两一匹还是有价无市。
可见长城的作用是非常大的，中国古人倾全国之力修的长城，而且历朝历代反复重修，怎么可能是一个愚蠢的毫无用处的决策？
有人经常会轻率地评价一件事。比如谁就是坏，谁就是蠢之类的。一件事情毫无价值，有时候，只是因为你不是当事人，没有在实际情境中推演过它的价值。不管我们多聪明，这个世界总有我们看不到的角度。不管我们自以为多正确，评价他人评价一个事物的时候都必须小心谨慎。
閱讀更多 知識邏輯 的文章
