我們一提起長城，就說它是中國的文化象徵，外國人來中國要看一眼，連中國人自己也想去長城當一當“好漢”。但很多人也都知道，長城不是一個文化建築，而是一個軍事設施，目的是防禦北方的遊牧民族。
但在一般印象中，在軍事這一方面，歷史上長城好像沒起到多大作用，無論是匈奴還是突厥，還是後來的滿清，他們該來還是來。其實，不光普通人有這種印象，連很多歷史學家也這麼說。真的是這樣的嗎？
在一般的印象裡，理解長城，就是一堵牆嘛，功能就是不讓北方的遊牧騎兵進來，而我自己呢也不出去。就像我們兩家捱得近，就修一堵院牆，你過你的，我過我的。牆的主要作用就是擋住外面的人進不來。這個作用確實有，但是如果你深想下去，就知道絕不這麼簡單。
“長城”它不是“長牆”，它是一整套防禦體系。除了擋住敵人之外，大家都知道的，長城上有很多烽火臺，一發現敵軍，立馬點燃烽火，放出滾滾狼煙。這可是在電報出現之前，速度最快的軍事預警方式。
還有第二個功能當做“高速公路”，長城一般都是建築在崇山峻嶺之地或不好走的道，目的是增加遊牧騎兵抵達和翻越的困難。可是長城大都是石砌路面，也比較寬，在上面行軍跟翻山越嶺相比就如高速公路，一路快速抵達對應烽火臺。
我們總說，“萬里長城萬里長”不可能處處佈防，從這個角度來看，長城原本就用不著處處佈防，這才是它存在的意義，也就是說，長城在很大程度上緩解了中原王朝的邊防壓力。
嘉峪關長城，在西北黃土高原地區,長城大多用夯土夯築土堆，是用土,砂,石灰加以碎石夯築。
我們看，在歷史上，只有清朝和唐朝是不重視修建長城的，清朝的情況比較特殊，因為關裡關外都歸他統治，用不著啊。而唐朝不重視長城的結果是什麼，就是要在邊關要塞普遍駐軍，光漢人軍隊還不夠，還得用胡人，最後就演化成安史之亂和藩鎮割據的局面。像安祿山就是胡人節度使。
除了防禦，在進攻方面，長城也有很大的作用。讓你看看秦始皇的時候是怎麼打打匈奴的？大軍先抵達長城附近，然後以長城為依託進攻匈奴，打贏了，我就推進，失利了，我退到長城就行了。你要攻打長城的一處關隘，我可以從其他地方出兵，對你進行夾擊。因此，史書上說，匈奴一敗，就是退卻七百多里，他不敢在長城附近待著。
要是你說若是匈奴找一個長城薄弱的地方攻破了怎麼辦？就算攻來了，要出去也不容易啊，口就那麼大，有種把整片長城拆了啊。所以攻進來了，其實也就沒了後方保障。一般都是進來後搶掠一回，就回去了。可是來容易去可沒那麼容易了。
北京八達嶺長城，節假日時去都是排隊看人海的。
我們熟知的皇太極就吃過這樣的虧，皇太極選了個薄弱的地方6次越過長城。第一次皇太極十萬大軍在北京城下，和明軍打了個平手，後面幾次搶了點東西，第五次清軍搶劫之後，在回軍的路上，就在長城附近，中了明軍的埋伏，數員大將戰死。第六次更慘，史書上說，這一次清軍回到瀋陽之後，城內是“哭聲連屋”。
你要說，長城在軍事上沒啥用，皇太極都不答應。
往往人們還會忽視長城的另一個作用，經濟方面的。建築了長城不只是防住敵人，還讓商人只能從關隘出入，這樣方便了朝廷收關稅，跟物品通商的管控。中原的很多商品在遊牧民族非常緊缺的，例如布、酒、茶、糖、絲綢、瓷器、工藝品、化妝品等需要精細加工的商品。朝廷如果禁止跟他們的通商，他們將受到巨大的經濟打擊。
例如明朝曾對後金關閉互市進行經濟封鎖，在努爾哈赤晚期，遼東的米價曾經飆升至八兩銀子一斗，棉布九兩一匹，蟒鍛開出200兩一匹還是有價無市。
可見長城的作用是非常大的，中國古人傾全國之力修的長城，而且歷朝歷代反覆重修，怎麼可能是一個愚蠢的毫無用處的決策？
有人經常會輕率地評價一件事。比如誰就是壞，誰就是蠢之類的。一件事情毫無價值，有時候，只是因為你不是當事人，沒有在實際情境中推演過它的價值。不管我們多聰明，這個世界總有我們看不到的角度。不管我們自以為多正確，評價他人評價一個事物的時候都必須小心謹慎。
閱讀更多 知識邏輯 的文章
