老白老了
據媒體報道，美國民間共擁有槍支數量達到3.57億把，超過了美國人口的總數。
那麼美國民間擁有這麼多的槍支，美國政府就不擔憂嗎？畢竟我國有句話“俠以武犯禁”，美國時長出現的“槍擊案”，就是一個很好的證明。
美國國內一部分民眾和政府人員都是希望禁槍的，只是由於3大難以跨越的阻礙，一直無法獲得成功：
1、美國政黨和議員活動都需要“政治獻金”，而美國最為反對禁槍的“全美長槍協會”與各大軍火公司，每年都會獻出大筆的資金。
2、美國個人“合法擁有槍支”是受到美利堅憲法保護的，這主要是源於美國的開創者在制定憲法時，出於當時的美國獨立歷史與制度建設需要。他們認為民眾持槍是一種權利，這樣可以當政府出現問題不能代表民眾時，槍支則作為最後的保障。
3、美國曆史原因所形成的槍支文化。美國還是殖民地之時，槍支就是歐洲人拓荒與野獸爭鬥的有力武器。獨立戰爭時，民眾手中擁有的槍支更是美國建國的基礎和保障。可以說槍支在美國已經形成了一種文化，成為了美國民眾的一種生活方式。
綜上，這3點原因就是美國為何喊禁槍喊了數十年，卻始終無法實現的原因所在。而至於組成軍隊的問題，其實根本沒什麼好擔心的，因為美國政府禁止民間售賣大威力武器和自動化槍支，民間所持有的一般都是獵槍和步槍，殺傷力並不是太大。
最主要的是，美國就是再怎麼衰弱，仍是世界第一強國，民眾根本沒必要也不會放著美好的生活不過，而去鋌-而-走-險！
千字軍事
美國民間合法槍支超過美國人口總數，美國民間可以有槍，那是憲法規定的，我們知道美國開國的時候就是三權鼎立，所以，為了防止美國出現專制殘暴的政府，憲法規定民間可以合法持槍，推翻那樣的政府。
你沒看錯，美國憲法規定，公民有合法持槍的權利，而且如果出現殘暴專制政府，美國人民還有權利推翻它，這在其它國家簡直不敢想象。
那麼為什麼美國民間200年來沒有人組織反政府武裝呢？根本原因就是美國沒有出現所謂的專制殘暴政府，所以沒有人組織反政府武裝。
而且民間持槍是有傳統的，美國從英國的殖民地變成獨立的國家，主要靠的就是民間持有槍支的民兵，所以這個傳統被寫進憲法，因為如果不是因為民間有槍支，根本就趕不走英國人取得獨立。
如果美國那天出現了那種專制殘暴的政府，我想肯定是有人出來組織反政府武裝推翻它的。
國輝影視劇
美國國民警衛隊大概就相當於我國的武警，不過也有區別，一旦需要，國民警衛隊可轉入正規軍。比如在冷戰後期，駐紮在西歐的國民警衛隊就有5-6個師，另一方面，國民警衛隊也是美軍的兩支預備役部隊之一。
不過既然美國不禁槍，那麼治安方面壓力想必是不小的。
所以美國警察裝備好，國民警衛隊的裝備也很好。很明顯，就算民眾手裡有槍，你有飛機坦克大炮嗎？沒有吧？國民警衛隊有！
我這樣說吧，國民警衛隊的裝備數量可能不是很多，但是質量比起中國軍隊是一點不差。
國民警衛隊的坦克全是M1A1和M1A2，想啥呢？國內正規陸軍還有這麼多59，俄羅斯正規軍還有這麼多T-72呢。
國民警衛隊的戰鬥機至少都是F-15和F-16。
國民警衛隊的F-16還去參加紅旗軍演。
你以為這就完了？國民警衛隊還有20架F-22。
總之，美國陸空軍有的東西，國民警衛隊都有。
自己體會吧。
就這樣，拿著小米+步槍的民眾還想搞暴動組成軍隊？Too young
我相信某些人還是知道華盛頓慘案的，也就是美國老兵討薪事件。出動鎮壓的正是國民警衛隊的坦克車。
我覺得那些高呼美式民主的簡直是腦子不好使。
也許最開始美國的開國領袖們確實想的是讓人民擁有反抗的權力，但是如今，持槍權其存在的意義絕對已經偏離最開始他們的想法了。
美國政客那套說辭：“就算禁槍，歹徒也能通過各種方法獲得槍支犯罪，那麼我們應該讓人民有反抗的機會，所以不應該禁槍。”
中國禁槍了吧？有幾起槍擊案？
無非是資本家想賣槍賺錢罷了。資本主義的腦子總是不怎麼好使。
貞觀防務
其一，美國持槍人數眾多，據統計全美國民間槍支保有量達三億多支，那是人手一把還有剩的。確實很危險。
美國的槍支市場
其二，美國的控槍很嚴格，專門制定了兩部法律《暴力犯罪和執法保護法》和《1994年手槍管理法》，裡面規定了什麼人可以購買槍支:年滿二十一週歲，精神正常，無任何犯罪前科的人方可購買槍支。並設立了完善的槍支登記和追查系統，有效的減少了槍支流入不安定分子手中的可能性。
其三，按照這兩部法規的規定，結合美國各州法律，大部分州是禁止民眾買入重刑武器、RPG、自動武器和手雷、穿甲彈和鋼殼彈的。以及彈夾可裝子彈不超過十發。只能購買手槍和步槍、獵槍。和普通子彈。部分州禁止出售消聲器。這就有效的控制了民間武器的殺傷力。
其四、美國對購買槍支者實行嚴格的審查制度，對槍店的武器銷售嚴格監管，也就是說，當你想買槍的時候，是需要到當地的警察部門遞交申請材料，申請過關之後發持槍證。接著你還要到相關的學校學校槍支使用知識，考試通過後才可以買槍。買完要登記。槍店每一支槍的進貨和銷售都必須有備案……而且槍店遇到可疑人員買槍，有義務向警方報告……囉嗦得要命。
其五，美國的政治體制穩定，各州法律又可以根據自身情況做出相應的調整 ，不會讓民眾有來自政治方面的壓力。政治穩定加經濟發達，想要民眾拿槍造反，談何容易。
其六，絕大多數人買槍是為了自身安全。如果要達成某種訴求，可以通過完備的法律程序去投訴。立法、行政和司法三權制衡，不容易出現當權者對民眾的欺壓和迫害 。減少了群體暴力事件的發生。和平示威不算暴力事件。
第七，美國人能買到的武器基本上都是型號比較低的，火力有限。即使膽肥的敢持槍造反，面對裝備一流的美軍，他們毫無勝算。
獨釣寒江
關於這個問題其實我們要回到“美國人為什麼可以合法擁有槍支？”這個問題上。美國在建國之初那些建國者們時最擔心的事情之一就是政府會變壞，甚至當時都不想建立政府！
所以他們在憲法裡面就規定了，當政府進行殘暴獨裁統治不得民心的時候，國民有權利推翻政府，而他們手裡的槍支就是這一權利的保障。
所以美國人可以合法持有槍支最主要的作用不是防火防盜之類的，而是用來推翻當局的暴力獨裁統治的！
在當初那批建國者的意思就是，如果一個國家都賦予你推翻它的權利，那你為什麼還要推翻它呢，如果有問題，大家可以通過其他方式解決。如果解決不了，那這個國家也就沒有存在的必要了。
還有幾點是這樣的，民間的槍是用來督促民選政府的一種方法，這是人民的權利，是一直美國式民主的提現。
還有就是除非政府統治非常殘暴，生活民不聊生，不然誰吃飽了沒事幹去用槍反抗政府啊！
而且在許多美國民眾的觀點裡面，槍是不會殺人的，殺人的只能是人。即使禁槍，壞人依舊可以通過非法渠道搞到槍支，這樣會使遵守法律沒有槍的好人在面對帶槍壞人的時候沒辦法保護自己，所以沒有必要禁槍。
同時美國槍支管理也是非常嚴格的，申請槍證是要接受FBI調查的，而且民間不允許軍用槍支還有自動武器，比如自動步槍之類的，這也限制了民間武器的威力。
最後一個重要的軍火商是美國國會兩大黨派的金主，而美國民間又是軍火商們很重要的一個軍火銷售市場。美國最反對禁槍的就是“全美步槍協會”，其後面就是美國各大軍火商。
現在知道美國為啥不禁槍，而且禁不了槍了吧😂！
陽哥閒聊
他們就是要形成軍隊。美國的持槍時寫在憲法第二修正案，也就是權利法案第二條中，人民持有武器的權利，神聖不可侵犯。(The right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.)這句是我們都知道的，但是並不完全。這句話前面還有半句話。A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State.而這句話就是要人民在必要的時候可以有能力組成一個民兵部隊來保護自己的權利。所以說國家在建立之初就想要人民在危難之際可以奮起反擊組成軍隊。而美國人的這種情節也隨著時間的變化越來越根深蒂固。
講到2A也就是第二修正案（2nd amendment）就要說到美國是為什麼會產生的，北美的13個州因為受不了遠在英國的皇帝的暴政與苛捐雜稅，所以想要在這片土地上自己說了算，於是奮起反抗維護自己的權利，也就是說本身美國就是一個被欺壓後造反起來的國家，所以在憲法的第二條民權中就加入了反抗的因子在其中。而在後來西進運動中，又將反抗升級為自我保護。由於西部地廣人稀，所以在很多地方政府無暇顧及，以及由於警力不足，所以當地有很多的大盜。所以持槍，用槍來保護自己的私人財產就顯得格外重要。
而到了上世紀80年代，就在社會倡導著各種控槍法案時，又有意見事使得美國人重新珍重起自己的槍權。那就是Warren v. District of Columbia。這是一個女孩兒因為警察的失職而被強姦的故事，但是最後的司法判定說警察沒有任何責任義務保護個體的生命財產安全，警察只是一個執法者。從此自我保護完完全全就變成了自己的事，出了事兒別指望警察。
由於各種對執政者的不信任，所以才造就了美國這種擁槍的氛圍。
以上是我的回答，歡迎大家留言討論。我是輕兵器愛好者，熱愛輕武器與戰術文化，期待與你一起走進狂野的輕武器世界！
輕兵器愛好者
這問題一個個拆開來說，
美國建國那會兒的憲法第二修正案已經明確了一句話，估計大家都聽過。
紀律良好的民兵隊伍對於一個自由國家的安全實屬必要，故人民持有和攜帶武器的權利不得予以侵犯
（A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed.）
這裡的寫著民兵你別把他當做咱們的民兵，而是正兒八經的民間武裝力量，這也是美國當年能幹死英國佬獨立建國的一大助力。所以民眾持槍權利是美國建國根本，更何況這個憲法本身就有這意思：民眾具有持槍來推翻暴政的權利
但到了現代就是個象徵意義，美國人玩槍是玩到骨頭裡的。就回到主題說，為什麼美國不怕擁槍的組軍隊。
下面這張圖是美國禁槍擁護者吐槽第二修正案的，說的是以下幾個傻逼不是紀律良好的民兵，所以第二修正案對他們不管用
其實只要談一點就知道為什麼美國不怕他們組建軍隊了，一個是美國民間現在賣的槍只能是半自動的，全自動的除非你是靶場老闆之類的持有三級槍證的單位。
而且子彈規格也限制，比如不能是全鋼芯的高穿透彈。
還有口徑也限制，.50這種你也得是三級槍證，普通屁民壓根買不了。其他重武器就更別說了，美國這群肥軍宅的最高戰鬥力就是拿把AR坐直升機充當空軍打農場野豬了。
然後這種半自動步槍+沒有重武器的軍隊能幹嘛？和操著AK和RPG信仰射擊的黑叔叔估計都難打吧。
且不說美國高端裝備了，開一輛裝甲車過來這群民兵就得涼。所以別覺得拿槍就能充當軍隊了，就像古代拿著長矛大刀的也是軍隊，但是在槍支面前就是送人頭的。
同理拿著半自動輕武器的，在全自動、重火力、裝甲車坦克面前也是送人頭的，你說美國政府慌個毛啊
瘋狗的輕武
美國跟世界上基本所有國家都不一樣，一般國家的結構是正金字塔形狀，約上層權利越大，上層需武力壓制下層反抗。美國非常特殊，美國是倒金字塔形狀。美國是這樣形成的，一堆人聚在一起，覺得應該有個機構為自己服務，所以他們建立了基層政府，之後又覺得基層政府不夠用，又成立了中層，高層，直到美國聯邦政府。於是上層政府是為了補償下層政府的不足而建立的，約下層政府權利越大，約上層，權利越小。上層管不了下層。美國公民保有槍支的最初想想法是，人民必須擁有反抗暴政的基本權利。沒有了武器，政府就可以為所欲為。
平靜地夜
美國有很多私人擁有槍支但卻永遠都無法與國家對抗。
美國原來是西方國家流放罪犯的荒涼之地，來自不同國家的人組成了世界上最早的移民國家。為了保護私人領地和個人利益，很多人都持有武器。後來美國被英國殖民統治，美國人進行了激烈的抗爭。在與英國爆發戰爭後取得獨立。而這場戰爭中除了軍隊之外，有很多私人參戰。他們所使用的武器很多都是自己購買或製作的。所以基於這一點原因戰後美國允許個人擁有槍支。
美國獨立之後允許私人擁有槍支。這一方面是因為美國採取民主制，宣揚私人財產神聖不可侵犯。而擁有槍支就擁有了可以保護自己的力量。所以合法的擁有槍支後來也被寫入了美國的憲法中，成為了一條真正的法律。而且在美國進行槍支交易也需要得到政府的審批。賣家開店需要辦理嚴格的手續，買家購買槍支也必須通過嚴格的審查所以並不是所有人都能購買槍支。而且買賣雙方達成交易後都要向政府繳納賦稅，這也是美國經濟的一部分來源。
即使美國現在有那麼多人擁有槍支，但卻永遠無法與國家軍隊進行抗爭。因為美國雖然允許私人持有槍支，但卻規定不能私人持有自動步槍以上的大規模殺傷武器。也就是說美國私人所持有的槍支一般都是手槍或半自動步槍，即使再多的人持有手槍或半自動步槍也無法與擁有很多大規模殺傷力武器的國家軍隊對抗。試想一個人拿著手槍怎麼去和一輛坦克對抗呢！更別說導彈，飛機等厲害的武器了。雙方的戰力是一個天上一個地上，這樣的雙方對抗 就像是血肉與鋼鐵之間的對抗。勝利的一方永遠是國家機器。所以美國即使有那麼多人擁有槍支也難以與國家對抗。
但美國私人擁有槍支確實引發了很多暴力事件和槍擊案件給社會治安以及人民的人身安全造成危害。美國必須要承擔槍支氾濫所帶來的惡劣後果！
西山軍武
美國個體擁有槍支，是因為美國政府以及軍隊，警察不承擔保護人民的責任。
警察旨在維護社會秩序前提下保證自己的安全。也就是說你被打死了，不關警察的事！所以必須自力更生，自己保護自己。
至於什麼？擁有槍支是為了防範殘暴的政府根本就是一個很搞笑的話題。
任何使用暴力以及武器對準聯邦機構的。法律將不保服他的任何權利。包括最基本的人權！也就是說，被開除人藉了！
殘暴的政府就可以武裝反對？誰來鑑定，他是殘暴的？是你還是她？還是街邊賣肉的老王。
而且什麼叫做軍隊？有幾條破槍，你就是軍隊了？你有錢嗎？你有組織嗎？
而且美國地方自治，你這個地方鬧，關其他地方的老百姓啥事？你怎麼組織？
而且即使你組織起來又怎麼樣？南方不是組織起來了嗎？被殘酷的，血腥的鎮壓了。
其他國家不允許老百姓擁有槍支。其實說穿了，不是怕老百姓有了槍要造反。怕造反的話要什麼軍隊。這個世界上軍隊造反，遠比老百姓造反多得多。
不允許百姓有槍支。事實上是為了社會治安。張三和李四有了矛盾，回家就去拖槍！這可不是什麼好事情！
沒有，槍支的話，至少事情可以緩一緩。冷靜下來說不定啥事都沒有了。
禁止民間擁有武器可以防止造反，就是搞笑。民眾造反在與社會治理秩序的崩潰。社會秩序崩潰了民眾有沒有武器有啥差別？
允許不允許民間擁有槍支。說穿了就是一個社會治安問題！少要拔高！
