遥想二十年前，偷车还是一门“手艺活”：相传，首先需要大力撬开车门，然后直接把点火锁后面的线插拆开，用起子发动车辆。偷车的过程中，需要眼观六路耳听八方，嘴里含着手电，不能有丝毫慌张。
而如今，偷车已经演变为“技术活”：手机按钮一按，车辆自动落锁，小偷上车的姿势比车主还酷。车内一键启动系统识别到虚假的蓝牙，点火方式堪称优雅，方向盘左打，从容开走。
如果作为被盗车的车主，请问此时你内心作何感想？
随着汽车向智能化、网联化转型，很多新车都配备了功能不一的电子系统。这些电子系统给人们带来便利性的同时，也埋下了一定的安全隐患。近期，互联网安全技术领头羊360发布了《2019智能网联汽车信息安全年度报告》。这篇报告从一个安全技术企业的角度，解读了目前汽车电子安全领域的现状与隐患。报告中我们可以清晰发现，在智能网联汽车中，在一个个你看不见的角落里，黑客与厂商正进行着激烈的博弈。
[·特斯拉30秒被盗/丰田服务器被入侵 安全事件层出不穷·]
如果说之前我们对汽车安全这一领域没有多少了解，那么360发布的这份报告中关于安全事件案例的部分，就是把一个个鲜活的例子呈现在我们眼前——原来汽车安全事件可以离我们如此接近。
2019年8月在英国，两个小偷在短短30秒内，使用中继攻击设备，在没有钥匙的情况下成功实现盗窃特斯拉Model S。
这两个小偷使用了非物理接触式偷车方式，也就是一种中继攻击技术。早在 2010年苏黎世联邦理工学院的一篇论文中，就详细描述了这种技术对车辆的威胁。原理是通过将钥匙的信号进行放大，使钥匙收到并响应汽车短距离内的射频信号，从而完成一个完整的通讯过程，最终达到解锁车辆的目的。
在此次盗窃过程中，小偷通过利用一个中继类的设备，先在屋子周围尝试寻找和靠近特斯拉的钥匙，然后识别、放大车钥匙和特斯拉之间的通讯信号，欺骗特斯拉Model S以为钥匙就在附近，小偷就可以解锁车门、启动车辆，最终偷走车辆。
在复盘这个案件时，360方面表示，小偷的作案工具并不昂贵，也不需要具备较高的专业知识
早在2017年4月，360就曾预言过会出现此类攻击手段，经其研究发现，其它车型的此类系统也存在同样问题，安全形势不容乐观。不仅仅是消费者个人的车辆面临安全风险，就连防守严密的跨国知名车企也难逃黑客的攻击。
2019年3月，日本汽车制造商丰田汽车宣布了第二次数据泄露事件，此次事件可能影响到大约310万丰田客户的个人隐私信息。在丰田汽车描述中，黑客入侵了其IT系统，并攻击了几家销售子公司的数据。这些子公司包括丰田东京销售 控股公司、东京汽车、东京丰田、丰田东京、丰田东京销售网络。而在2020年2 月底，丰田澳大利亚在官网发表声明，称其再次遭受到网络安全攻击。
360公司在报告中表示，针对知名车企的网络安全攻击越发频繁，车企亟需建立起行之有效的信息安全体系，及时发现并阻断此类网络安全攻击，将信息泄露造成的损失降到最低。
在这个危机四伏的网络世界，车企与汽车都只是网络上的节点，如果软件或硬件防护措施有漏洞，就会导致自身受到攻击。而随着自动驾驶与智能网联的发展，黑客攻击的方式日趋多样化，甚至会让我们觉得有些“不可思议”。
[·汽车七十二变 却遇八十一难·]
自动驾驶汽车所需要的电子零部件种类繁多，包括芯片、雷达、摄像头等一系列核心部件及传感器，相比于多年前的汽车，可以用“七十二变”来形容。而针对这些系统的弱点，破解弱点所采用的种种手段，让人感觉仿佛经历了“八十一难”。
以特斯拉Model 3为例，这辆车的自动驾驶系统以摄像头为主导，配合毫米波雷达、超声波雷达，实现了多传感器融合冗余。其自研的FSD芯片上运行的神经网络图像识别算法则成为产业界研究的重点。360在报告中指出，这种图像识别算法具有一定的安全隐患。例如腾讯科恩实验室就曾通过模拟水的图像，开启了特斯拉的雨刮器，并利用贴纸误导特斯拉汽车驶离原车道
同样，360报告中还显示，来自华盛顿大学等学校的8名工作人员，曾通过简单地用一个“干扰停止标志”海报覆盖真实的“停止”标志，或者在“停止”标志上添加贴纸，就可以造成对自动驾驶系统图像识别算法的攻击，这类攻击肉眼往往无法快速识别，但会对自动驾驶汽车的视觉识别系统会产生极大的危害。
在报告中，360汽车安全实验室表示，早在2016年，他们就利用强光红外线感染摄像头，对摄像头进行“致盲攻击”；还曾通过超声波发射仪，播放更大强度与同样频率的超声波进行“噪声攻击”，使超声波传感器无法接收到自身发出的信号，从而让特斯拉车辆前方的障碍物或其它车辆凭空“消失”。这一攻击可以致使车辆在自动驾驶的过程中无法识别前方障碍物，从而引发事故。
360在报告中强调，同样的攻击方式对毫米波雷达一样适用
这些攻击方式只是适用于单个车辆，而更资深的黑客已经把目光瞄准了位于车企的服务器，通过入侵总服务器来批量控制车辆，这种攻击方法更加防不胜防。
360表示，一种源于车载通信模组信息泄露的“远程控制劫持攻击”或将出现。这种攻击方法可以通过TCU（自动变速箱控制单元）的调试接口或存储模块，获取到APN（网络接入点）的联网信息和TSP（汽车远程服务提供商）日志信息，通过连接ESIM（嵌入式SIM卡）模块与车厂的TSP（汽车远程服务提供商）服务器进行通信。
APN（网络接入点）是运营商给厂商建立的一条专有网络，因为私网APN是专网，安全级别很高，直接接入到车厂的核心交换机上，绕过了网络侧的防火墙和入侵检测系统的防护。一旦黑客通过私有APN（网络接入点）网络渗透到车厂的内部网络，就可以实施进一步的渗透攻击，实现远程批量控制汽车。
更值得注意的是，360 Sky-Go的安全研究人员发现，国内大部分自主品牌汽车，均使用私有APN（网络接入点）连接车控相关的TSP（汽车远程服务提供商）后端服务器。安全人员表示，通过ISP（互联网服务提供商）提供的专线，可以在一定程度上保护后端服务器的安全，但与此同时也给后端服务器带来了更多的安全风险。
由于私有APN（网络接入点）的存在，TSP（汽车远程服务提供商）不会暴露于公网，导致TSP的安全人员忽视了私有网络和TSP本身的安全问题。同时，私有网络内没有设置严格的安全访问控制，过度信任T-Box（远程信息处理器），使得T-Box可以任意访问私有网络内部资产，很多不必要的基础设施服务也暴露于APN（网络接入点）私网内，将引发更多安全风险。
因此，一旦黑客获取到智能汽车的T-Box（远程信息处理器）通讯模块，即可通过通讯模块接入车厂私有网络，进而攻击车厂内网，导致TSP（汽车远程服务提供商）沦陷，后果不堪设想。
[·企业与黑客的博弈只是刚刚开始·]
放眼未来，黑客对汽车安全的攻击不但没有停止的迹象，反而愈演愈烈。
根据Upstream最新报告的统计，公开报道的针对智能网联汽车网络安全攻击的事件，由2018 年的80起激增到了2019年的155起，而攻击类型也呈现多样化的发展趋势，针对PKES车钥匙，TSP服务器，手机APP，OBD接口的攻击事件分别占2019年全年攻击事件的29.59%，27.22%，12.72%和10.36%。
根据360的研究表明，越来越多的攻击事件显示，黑客针对不同攻击面的研究能力也愈发深入，黑客使用自制破解工具进行攻击的事件也屡见不鲜，在一些暗网论坛上，甚至可以购买到黑客制作的破解工具和破解教程。
在黑客持续不断的攻击中，如何保证车辆与网络安全，成为企业面临的主要问题。这一次又一次交锋中，企业也针对安全漏洞给出了种种举措。
360报告中显示，早在2013年，
同样，一些安全技术企业，也在智能网联汽车安全领域加大投入，来研发更先进的防御技术，确保自身在未来的主要安全领域占有一席之地。头部车企也频频携手网络安全公司，共建车联网安全实验室。
2019年6月，滴滴安全和腾讯安全正式宣布将共建“互联网安全联合实验室”；9月，东风汽车成立了“腾讯车联网安全实验室和东风汽车-中国移动5G车联网实验室”；同月，东风日产与360集团正式签约建立“东风日产-360集团智能网联汽车信息安全联合实验室”，并提供相关安全服务。
智能网联汽车的未来在哪？不少人都会给出答案，但是没有人会断定前方还有怎样的安全威胁“拦路”。这样一份报告的出炉是总结也是预言，而网络世界之中我们看不见的博弈，只是刚刚开始。