春春的天天
现代军舰的主要武器还是导弹。如果两支舰队进行决战，那也只能用导弹互相射击。主炮是绝对起不到什么作用的。而建设一支军队，开发一款装备是必须要先确定它的对手是谁。然后再围绕这个对手的情况，进行有针对的设计。
打个比方，如果你认为对手是美国海军，如果想追求极致的战斗力，我就盯死它了，别的人，别的事，我都不考虑，那你完全可以开发一款不安主炮的军舰，全部搭载导弹。跟美国海军打起来，主炮绝对用不上，这个必须要明白。
这笔账很好算。舰炮这东西看着不起眼，它的技术水平只比导弹高，不比导弹低。开发出现代舰炮，一般国家还真干不了。舰炮是一整套系统，体积还很大。最关键的问题是：跟美国海军决战，它还用不上。是不是很不划算？
如果取消舰炮，可以让军舰的建造难度降低很大一块。然后它那个位置可以增加至少20枚反舰导弹。取消高大的舰炮，换成和甲板平起的垂直发射导弹，对军舰的隐身性能又有很大的帮助。
以055为例，它总共有112座垂直发射井。如果取消舰炮，那么发射井的数量最低也能达到132座。大家也可以脑补一下，取消舰炮，055的舰体是不是会非常流畅、科幻？增加20枚反舰导弹，对战斗力的提升也是有巨大帮助的。
如果开发一款没有舰炮，全装导弹的军舰，肯定会让军舰的舰队之间决战的能力大幅度上升。这种配置具有极强的针对性，就是打对方的军舰。现在要是哪个国家率先开发出这种军舰，它周边国家的海军、美国海军肚子里会骂娘的：你这摆明是冲我来了。
如果你打算跟美国海军决战，然后取消舰炮，全部装导弹，这无疑会增加你的优势。而剩下的问题也只有一个：如果你不跟美国海军决战呢？
打海盗、打巡逻艇、打鱼雷艇、打周边小国的小军舰、打小国的岸上防御工事......你用啥？
军舰的造价比较昂贵，使用的周期也长，经济条件一般，服役50年没问题。这么贵的装备还要用这么久，通常大家都会希望它能多干点活。
所以安舰炮就是在追求军舰的综合性能，取消舰炮是追求针对性能。
吃柿子要挑软的捏。毕竟整天惦记歼灭美国海军的人很少。要打，都得挑弱鸡来打。而舰炮无疑是虐菜神器。
如果你不跟其他强国的海军进行决战，如果你还取消了舰炮，这军舰就会变得非常尴尬。不管对方是渔船还是小艇，你都是手里掐着巨大的导弹：放还是不放？舰炮可以支援登陆部队，用炮火端掉对方的掩体。如果你全用导弹，成本也是太高。
取消舰炮，全用导弹，还是有一定的前瞻性的。但有点激进，所以这个责任也是没有谁敢来承担的。假设一下，敌人打过来一枚脉冲弹，或者用其他的手段，让导弹全部失灵，这时还剩个舰炮，总算还有点抵抗手段......说实话，到这地步，舰炮纯属于心理安慰，没啥实际作用。但对于军队，多留一手，也总是对的。问题有点绕。
全用导弹，会猛一些。保留舰炮，会稳一点。
这是个选择题。
如果你有决心：我肯定要跟美国海军决战，别人我不管。那就可以取消舰炮！
锐视觉何老师
存在即合理。而且主炮武器系统是军舰的重要装备之一，虽然二战后导弹技术飞速发展，导弹的上舰让舰炮的地位一落千丈，但是在一些低烈度海战中，舰炮依然表现出了优秀的战斗力。所以近几十年来世界各国军舰非但没有取消主炮，反而是投入了大量的人力物力去研究新型主炮系统。现代军舰的主炮是一个相当复杂的武器系统，上可防空反导，下可打击海上目标，对陆攻击。21世纪追求超视距打击没错，但是在世界和平的大背景之下，军舰的设计并不是一味的追求超视距攻击能力，更看重的是多功能通用性。
所以，拥有高超性价比，强大近距离火力和精确性的主炮依然是各国军舰的主要武器系统。现代军舰主炮除了甲板上看到的炮塔之外，还拥有一系列的辅助设备。包括舰桥的搜索雷达，火控系统，甲板下的弹药计算机，弹药库，自动装弹机和冷却清洗系统等一系列设备。这些设备协作实现了军舰主炮的全自动瞄准，全自动射击，全自动填弹，让主炮成为了军舰上自动化程度最高的武器系统之一。全自动射击，让军舰主炮在全速射击时，火力可以媲美陆军一个炮兵营，火力相当恐怖！
而且随着雷达技术的发展和计算机计算能力的提升，让现代主炮的精确度有了质的飞跃。众所周知，军舰在海上航行时，受到海浪的影响，军舰是晃动的，依靠光学瞄准系统和人力计算弹道的时代军舰舰炮的命中率其实相当感人。现在这种光学瞄准，人力计算，手动调整炮口角度的方式早已经被雷达瞄准，火控计算机计算，随动系统自动调整炮口的方式代替。在现代化瞄准系统的支持下，只要进入射程，军舰主炮基本可以做到弹无虚发，甚至是可以换装破片弹打击低速的空中目标。意呆利甚至更是自称自家舰炮可以反导，这个我其实不信。
放眼全世界，大到1万吨往上的巡洋舰，小到900一下的护卫艇，前甲板必然装备着一门外形各异，口径不同的主炮。当然，肯定有人说美国佩里级护卫舰了，没错，它的前甲板塞了一个MK-13单臂导弹发射架，没有舰炮。不过它依然没有放弃舰炮，而是将其安装在了舰舯的机库结构的顶上，属于军舰中的一个异类。
目前世界上爆发大规模海战的可能性基本为零，军舰执行的任务多是对峙，护航等一些普通军事任务。这个时候主炮的优势就凸显出来了，对峙的时候双方军舰靠的非常近，甚至可以说贴着挤。这个时候谁能够保证不擦枪走火？一旦擦枪走火有着一定发射条件的导弹根本不可能第一时间反应，而且这么近距离导弹也不可能可以贴脸。所以，反应迅速，能够第一时间提供火力的舰炮就是第一选择。而且打击一些价值较低的目标时，几万美元一发的炮弹打起来比动辄几百万美元的导弹要舒服的多。
军舰主炮非但没有取消，反而正在蓬勃发展。美国最新的DDG-1000“朱姆沃尔特”提出的AGS155毫米先进主炮系统再一次将155毫米大口径主炮安装上舰。而且滑翔增程制导炮弹的出现，让火炮的射程和精确性得到进一步提升。不过美国的这套系统处于有炮无弹的状态，DDG-1000也遭到美军出名，具体如何还要看后续发展，看匹配的炮弹究竟能不能够按时搞定。
赤焰哒哒哒
为什么在追求超视距打击的21世纪军舰上依旧要使用主炮？
别说战舰，枪上的刺刀一般有啥用？如果都需要使用刺刀来进行肉搏战的话，耿直的用刺刀的人脑子里怕是缺了根弦
再比如说飞机上的航炮，不就是因为，万一呢，万一需要怎么办？
更何况，除了硬碰硬的硬对抗以外，还有软对抗。
比如说津津乐道的我舰奉命撞你舰。
就是因为在这种情况下，双方都要尽可能避免对方产生误会，所以别说导弹了，就是舰炮都不会启动，（在软对抗的时候，双方都不会开启火控雷达，这也是为什么，如果某国舰艇被火控雷达照射的话，当国会提出严正交涉的理由，毕竟火控雷达锁定等于我方或考虑向你方发射导弹等于发动战争）
所以第一阶段就是双方互相抢占有利位置，将对方逼离
第二阶段，发动撞击，（这也是最被人津津乐道的一种，比如说巴伦支海上空的手术刀，再比如说我舰奉命撞击你舰
第3阶，舰炮射击，第4才是发射导弹，而且发射导弹是最不理智的行为。
至于第3个原因那就是，总不能对什么物体都能发射导弹吧，难不成打个石头你也一发导弹过去？亏不亏
必须要承认。传统火炮的攻击半径完全有资格与导弹相比，但是它是一种极好的次级冲突，使用武器，而且它也是极好的低成本武器。
导弹的战斗力是强，但是那个价格也太贵了，动辄几十万上百万，实在是惹不起啊，所以说在条件允许的情况下，还是用便宜的吧。
所以说这三个东西别看没多大用，但是人家还真能顽强的坚持到50年。无非就是会越来越边缘化，实际上现在的舰炮已经萎缩到了最大口径也才155，已经够边缘化了。
最后的最后，你还不能让战舰有一个最后的防线？
啸鹰评
先进技术下军舰主炮防空、对地支援、低烈度海上冲突等领域有极其重要的作用
武器的先进与落后程度与类型无关，与技术水平有关，觉得舰炮比较LOW，不如导弹喊着要取消。但要是那门舰炮是电磁炮呢？是不是导弹才是低端货？
同样现代舰用火炮技术水平远非二战时期可以比，先进火控技术和增程技术加持下，一门舰炮不仅可以是10-20公里范围先进中近程防空系统，而且还是射程可以达到130-180公里的对地支援武器，单这两项功能就没有第二样武器系统以同样的空间和重量实现代替。
现舰炮射速高，很多都配有射管水冷循环系统，再加上扬弹机、弹库、自动装弹机等一系列伺服系统，不仅可以连续射击，而且射速还非常高。如此一来，再先进火控加持下，发射大口径VT引信炮弹，可以实现非常强的防空效果，并且其射程可以很好的衔接防空导弹和小口径近防炮的最佳射程区间。
驱逐舰就是火炮防空的典范，其配备2座2联装的AK-130舰炮，一分钟可以发射140发130mm大口径防空炮弹，VT引信距离目标30米处引爆，可以说是非常强的防空弹幕。
高射速加持下，大口径舰炮对地支援威力也非常强，陆军火炮因为要应付反炮兵火力的威胁，必须经常转移火炮阵地，所以有一门舰炮火力相当于一个炮兵营的说法。
而且现代火炮技术和增程技术成下，火炮射程可以让军舰在一个相对安全的位置提供火力支援。70倍口径的长身管、火箭底排增程、滑翔弹翼，现在127mm/130mm舰炮可以打出100-130公里，而美国DDG-1000驱逐舰使用的155mmAGS先进舰炮可以打出183公里。
五岳掩赤城
舰炮是海军最古老的舰载武器，后面才慢慢发展出了鱼雷，水雷，舰载机，导弹。
那如题所说，什么叫超视距呢？超出视线距离……
实际上超视距海战这个概念是随着反舰导弹的出现跟大量服役才出现的。因为反舰导弹的射程已经远远超出当代舰炮的距离！那在现在这个反舰导弹动辄百公里以上的射程的时代，舰炮是否还有必要存在跟能够发挥多大的作用，值得我们探讨一下，毕竟过去战列舰的舰炮对轰的时代已经一去不复返了！
其实科技的发展，装备的更新换代，战术理念的转变，舰炮实际上也一直都在发展！
只是同过去的舰炮依赖大口径来追求更高的杀伤力，更远的杀伤范围不同。现代舰艇的大口径舰炮在配合先进的雷达等电子设备，具有反应快，射速高，命中率高的特点。其在执行对海打击任务时，对雷达探测距离比较近的小型军舰，快艇，在军事对峙时还是较高的命中率跟性价比！配合先进的雷达探测设备，舰载计算机，在使用可编程弹头的情况下依赖其较高的射速跟较大的杀伤力组成的弹幕执行对空防御时具有相当高的命中率跟火力持续性，能够很好的弥补舰载防空导弹跟近防火力的火力盲区，在较远距离内拦截来袭的导弹跟飞机。是军舰上一种特别重要的防空火力！当然在装备各种炮弹（制导炮弹，增程炮弹）的时候也能够持续地对敌岸进行打击，火力支援等多种任务。
所以相比从前的舰炮，现代化的舰炮功能更强！性能更好！依旧可以在这个时代发挥应有的作用！
阿飛和他的刀
资讯所长为您解答问题。这个问题确实很多人都有想到，一般现代的海上作战，其实就和空中作战一样，都是靠雷达来进行发现对方，然后基本上就是导弹互射。所以很多人觉得火炮是累赘了，还影响军舰的隐身效果。那么军舰主炮为何不取消呢？所长我觉得有以下几个原因：
雷达失效 火炮依然重要
虽然现代还没有发生过大规模军舰作战，但是我们也可以在一些电影或者电视剧当中看到这样的对战，比如之前蛮火的美国神剧《末日孤舰》，就是一艘阿利伯克级导弹驱逐舰，经常进行海上作战，其中就有军舰雷达失效，双方用火炮互射。再先进的雷达系统，都会受到攻击而失效的，此刻最原始的火炮作用就很重要了。
火炮最经济实用
在和平时期，火炮最经济，一枚导弹要是发射出去，几十几百万美元没有了，当在执行一些简单任务的时候，使用火炮最省钱实用，它介于枪和导弹之间。就算是大财主美国，也经不起导弹的费用消耗。目前最先进的军舰朱姆沃尔特级驱逐舰，还是保留了火炮，不过专门进行了隐身设计，可见火炮在现在和未来还是不可取消的。
作战任务的需要
目前世界环境总体是和平的，当然还存在着局部冲突，很少发生像二战那样的大规模的海上作战，目前军舰的任务就是战备巡逻、在冲突地区海域巡逻，甚至进行护航任务，这个时候作战对象是什么呢？是没有什么先进武器的武装人员，是需要进行近距离的巡逻跟踪观察，近距离非常需要火炮的，比如在索马里海盗猖獗的时候，各国海军经常使用火炮驱逐海盗。
新型火炮
目前新型火炮已经出现，比如说电磁炮，电磁炮的射程远，威力大，可以执行导弹的部分任务，取代部分导弹，目前世界大国都在测试电磁炮，未来电磁炮肯定会上舰。
以上所长原创回答，大家有问题可以在下面评论，一起交流，欢迎关注资讯所长。
资讯所长
不论什么时候，攻击是第1位的，不要被概念迷惑中，攻击的效果最实在，在海军武器中，舰炮首当其冲。
舰炮好多种，20 ，25，30 ，35，76，100，127，130，155。后面基本不用了，203，406等等。
中小口径一般是两用，防空是第1位的，然后是攻击，有分攻舰和攻陆，大口径主要是攻陆，效果都特别好，关键是价格便宜。一发导弹多少钱？最少几十万。一发炮弹，价格差几十倍，效果还差不多。尤其是在和平时期，顶多是炮。各有各的用处，不可代替。
大志远思想空间
舰炮一直是海军作战的主要武器，也是海战中最核心的武器，从军舰诞生之日起舰炮就一直伴随着军舰一直到走到现代，舰炮的灵活性和可靠性都是无法替代的，所以不管是现代还是未来舰炮都还将扮演者重要角色。
第一、舰炮炮弹便宜，舰炮可以支援登陆作战，对滩头和纵深目标实施打击，如果使用导弹的话成本过大，放哪个国家都是消耗不起的。
第二、舰炮跟导弹等远程武器相比火力充足，可以提供持续猛烈的火力支援，现代舰炮已经实现全自动射击，可有效打击空中和海面目标，并且不用考虑弹药基数，这是导弹所不能比的。
第三、舰炮可靠性高，不易受到敌方干扰和拦截，并且射击死角较小，只要不贴上军舰一般都在舰炮的打击范围之内。
总之，舰炮会和导弹等远程武器相辅相成，缺一不可，未来还会出现电磁炮，将更加先进。
正步军旅
超视距的前提是电子战，如果电子战被压制的话几乎就成了瞎子，或者遭遇电磁脉冲弹攻击，导弹就发不出去或者根本不知道打哪里，只能靠舰炮有点输出。还有近距离的时候就没必要浪费有限的导弹，舰炮输出也是蛮帅的！！飞机的航炮也同理
龟背上的大蜗牛
下列情况你使用什么比较好呢？
1.执行阻击敌方货运船舶；
2.敌方军舰失去作战能力，你要击沉它；
3.一艘大型军舰对付一艘轻型小艇；
4.执行对岸打击任务；
5.万一两艘军舰导弹鱼雷都已经不能用（发射筒变形）或者用光的情况怎么办；
很多情况主炮最优，而且省钱。