26日，有消息稱，李國慶率人上門搶噹噹公章，併發布《告噹噹全體員工書》，稱俞渝僅為董事，無任何職權；李國慶當選董事長，負責公司經理管理。而噹噹網則發佈聲明稱，4月26日早間，李國慶夥同5人，闖入噹噹網辦公區，搶走幾十枚公章、財務章，公司已經報警。
李國慶宣佈“奪權”的理由，集中在三個方面：俞渝在經營管理噹噹網期間，無視股東權益，拒絕向股東分紅，嚴重侵犯股東的知情權、分紅權等合法權益；疫情期間管理不當，導致公司二百六十餘名員工被集中隔離觀察或居家隔離觀察，嚴重影響了公司名譽；李國慶已經獲得另外兩大股東支持，並於4月24日依法召開了臨時股東會，並被選舉為董事長與總經理。
李國慶的說法，尤其是已召開臨時股東會的說法，需要另外兩名股東的證實。因為這個股東會是否真實合法，是“奪權”問題是否合法的關鍵。根據公開資料，俞渝、李國慶的持股比例分別為64.2%、27.51%和20%。從該持股比例而言，如果俞渝不同意，就沒有辦法做出成立董事會的股東會決議。但根據此次李國慶的說法，在噹噹的股權結構中，其與俞渝女士婚姻關係存續期間合計持股91.71%，基於夫妻關係存續期間夫妻財產共有原則，李國慶目前實際持股45.855%。在此情況下，李如果再聯合其他股東，持股比例過半，因此可以做出成立董事會的決議。但李國慶方面指出的“基於夫妻關係存續期間夫妻財產共有原則”計算持股比例這一點，由於李國慶、俞渝雙方離婚案還未最終宣判，目前仍尚無定論，也很難說明其實際持股了45.855%。
事實上，股權是一種兼具人身權和財產權的綜合性權力，如表決權、分紅權等。即便二人在噹噹網的股權應為夫妻共同財產，但就公司事務的管理方面，如表決權，因不屬於財產範圍，在兩人的離婚訴訟未結案之前，兩人應以各自名義分別獨立行使包括表決權在內的股東權利。這意味著這份股東會議很可能會被認定為無效。
如果說股東會不合法，或者說根本就沒有所謂的股東會而直接闖入公司來搶奪公章，那麼就有可能涉及到搶奪罪了。到時候，李國慶可能吃不了要兜著走了。
因而，從法律層面講，李國慶的搶奪公章行為，是不符合法律規定的；
拋開法律層面不講，從公司發展的角度而言，也是很難站得住腳的。他的這一行為，也很可能不符合噹噹公司的內部管理制度的相關規定，並且對當當網的品牌形象、正常經營以及未來發展將帶來巨大的負面影響。
“在紐交所上市十年了，公司治理也接軌十年了，最後劇情跟我們老家農村搶房牽牛爭宅基地一模一樣”，有網友對當當網關於此次奪權事件的評價，或點出了李國慶如此站不住腳的行為的實質。
不難看出，此次“奪權”事件的關鍵在於股權的分割，而噹噹網最大的問題可能就在於股權結構的過度集中。作為國內最早的自營電商平臺，噹噹網未能在電商行業日新月異的變化中像阿里巴巴、百度等一樣抓住行業發展趨勢，很可能也與其股權過度集中、決策封閉有關係。而且，這種高度集中中還暗藏著一個所有“夫妻店”都可能碰觸的“雷區”——公司財產和股東個人財產混同，即公私財產不分。這或是導致李國慶像“農村搶房牽牛爭宅基地一模一樣”搶奪公章的直接動因。
（東方今報）
