《金瓶梅》寫武松殺嫂，為何要將她“剝淨了”？《水滸》給了答案
眾所周知，《水滸傳》誕生之後，又衍生出一部文學名著，那就是蘭陵笑笑生的《金瓶梅》。
《金瓶梅》是根據水滸中“武松殺嫂”的故事演繹而來，情節做了大幅度擴充和改動，但還留有水滸中的一些痕跡。
對於武松殺嫂的過程，兩本書的描寫有一個細微的差別，被眼尖的讀者發現了，一時議論紛紛。
我們先來看《金瓶梅》怎麼寫的：
“武松一提，提起那婆娘，旋剝淨了，跪在靈桌子前”（金瓶梅第87回）
這個動作，發生在潘金蓮親口交代出軌西門慶、謀害武大郎的罪行之前。
《水滸傳》裡的時間也是一樣的，尚未拿到潘金蓮的口供，武松就做了這樣的動作：
“武松一提，提起那婆娘，跪在靈床子前。”（水滸第26回）
相比《金瓶梅》，《水滸傳》少了“旋剝淨了”4字，是因為施耐庵不願寫得像蘭陵笑笑生那麼露骨嗎？
答案：不是！
我們繼續看《水滸傳》，石秀智殺裴如海這段，是這樣寫的：
海闍黎知道石秀，那裡敢掙扎則聲，被石秀都剝了衣裳，赤條條不著一絲……（水滸第45回）
再看下一回楊雄殺潘巧雲：
楊雄道：“兄弟，你與我拔了這賤人的頭面，剝了衣裳，我親自伏侍他。”石秀便把那婦人頭面首飾衣服都剝了……（第46回）
再後來，盧俊義殺掉李固和賈氏，直接是當眾凌遲，而且自己行刑，那當然也是“剝淨”無疑了。
這說明了什麼？宋朝那時候碰上姦夫淫婦，按江湖上的規矩，或許“剝淨”後再殺才是標準化操作。
所以說，金瓶梅當中的描寫，可能更符合那個時代的真實場景，至少寫出來之後，很少有人覺得這樣是不合情理的。
但施耐庵為什麼寫了楊雄、盧俊義，而不寫武松，很可能出於維護武松形象的考慮。
武松的英雄形象，在整部水滸裡面都是很突出的，所以施耐庵寫關於他的情節時，把握了分寸，刻意弱化了一些內容，至於楊雄、盧俊義，就沒有必要考慮太多了，照實寫去即可。
對於武松殺嫂一事，《水滸傳》對潘金蓮幾乎沒有同情的成分，事後對武松則大加讚譽，什麼“名標千古，聲播萬年”，什麼“古今壯士談英勇，猛烈強人仗義忠”，真是好話都說盡了。
而在《金瓶梅》當中，作者則對潘金蓮表達了同情，專門寫了首詩，頭兩句就是“堪悼金蓮誠可憐，衣裳脫去跪靈前”，特意強調了一下前頭的“剝淨了”這個細節，言下之意：武松，過分了！
《水滸傳》確實把武松塑造成了一個比較完美的英雄形象，一生行俠仗義，直到後來徵方臘丟了條手臂，在六合寺出家，80歲無疾而終。
不知耄耋之年戾氣盡除的武松，對於多年前的“殺嫂”事件，有沒有一絲惻然之心呢？
精讀千秋名著，細品百味人生，我是“三水嘯西樓”，感謝您的關注！
