相信這幾天，每一個青島人，最關注的、最揪心的新聞，就是小珠山森林大火了。從23日中午起火，24日復燃，本文寫作之時初步撲滅，山火一度逼近海爾大道（崑崙山路），可謂驚險萬分。
23日下午4時左右，大溪谷3期實拍
隨著大火的蔓延，網上出現了這麼一種聲音：
這種說法，站在老百姓的角度上講，其實也沒錯。24日下午，山火一度逼近著名的青島小鎮小區二期，站在不明就裡的群眾的角度，真的是三魂嚇掉了兩魂。
所以網上一度出現了很多“停止開發山區”之類的言論。甚至有人看熱鬧不嫌事大，在風水師作者和小區物業、鄰居、周圍村民們一起上山，奮力救火的帖子下面回覆什麼“風水師變風火師”之類的言論。
平日意見不合，網上懟一把那可以，但是這時候不來現場奮戰，反而添亂、說風涼話，良心有點兒說不過去昂。
不過，咱不談良心，聽到這種言論，只想說一句：下面這兩本證書，花了好幾個月精力，勞資不是白考的。
秀完資質，這裡直接上觀點：
作為提高百姓生活品質的高端山景房，在保證符合防山林大火、防山洪爆發、防山體滑坡的前提下，可以，也應該繼續修建。因為這次山林大火，一棒子掄死所有山景住宅，很明顯，儘管慷慨激昂但明顯屬於外行話，並沒有什麼說服力。
一切離開距離談危險都是耍流氓，在山體中開發山景住宅小區，只要符合國家安全標準，那就是沒有問題的。山洪暴發和山體滑坡這兩個本文先不討論，只討論一下這個問題：山火肆虐，山景房如何確保平安？
這個標準，就是每一個報考消防工程師的學員們最頭疼的消防領域根本大法：《建築設計防火規範》即GB50016-2014。本篇小文，就是站在《建築設計防火規範》部分條文的角度，告訴大家，山火當道，什麼樣的山景房即使變成“火景房”依然可以買，什麼樣的山景小區，只要山林大火出現，就會險象環生。
危險嗎？看起來大火很近，其實真的想燒燬這個小區，很難。
GB50016-2014第3.1條“火災危險性分類”規定，火災危險性物質分為甲、乙、丙、丁、戊五種。一般而言，山體上的可燃物多為木材、雜草，屬於比較典型的丙類火險物質。
這裡說一下，生產和儲存物質，火險等級未必完全相同，但這裡就沒必要深究了。在這裡，我們可以把小珠山簡單視為一個巨大的丙類物質倉庫，或者丙類物質堆垛。
如果把小珠山視為丙類物質倉庫，那麼根據GB50016第3.5.2條，以新建混凝土澆築住宅小區的建築耐火等級為一級、二級計算，那麼，別墅、洋房距離山體，不應小於10米，18層以下小高層（二類高層）住宅距離山體不應小於15米，18層以上高層（一類高層）住宅，距離山體不應小於20米。
如果把小珠山視為丙類物質堆場，堆垛，那麼根據GB50016第4.5.1條，以新建混凝土澆築住宅小區的建築耐火等級為一級、二級計算，那麼，參照秸稈、蘆葦等，由於小珠山上火險物質為無限多，那麼，建築距離山體不應小於25米。
兩相比較，我們把安全距離取為25米。這個數字很重要，很明顯，若小區距離山體、森林的直線距離大於25米，25米的距離內沒有可燃物或者只有草坪等少量可燃物，則視為合格。
這裡需要注意，這個25米不是一成不變的，如果靠山的一側設置了防火牆，室外消火栓、自動噴淋設施等，則距離可以適當減少。
很明顯，下圖中的建築儘管很美，但發生山林大火，難逃一劫的下場則是肯定的。
那麼什麼樣的小區可以放心住呢？給大家看幾張風水師當年給自己以及家人挑選的用來度假的小珠山大溪谷小區的火災發生之前的航拍照片，我們來分析一下這個小區在建設的過程中是否考慮了森林火災對小區的影響。
大溪谷的建築，按照建築耐火等級為一級計算，根據GB50016第5.2.2條來看，別墅、洋房之間距離不能低於6米，高層建築之間距離不能低於13米，高層和別墅之間距離不能低於9米，從圖上來看，別墅之間有街道相連，高層建築修建了環形消防車道，這個應該是沒有問題。
另有一個補充，根據GB50016第3.5.5條，小區圍牆與建築之間的距離，不宜小於5米。這個相信絕大多數小區都可以滿足要求。
下面是各位比較關心的大溪谷小區和小珠山山體之間的距離。
在圖上我們可以看到，小區和山體之間有一條路，雙向車道，實測道路寬度（包含路邊停車位、人行道寬度）大約為15-20米，而小區到因此小區建築距離最近的山體，基本可確保大於25米的要求。
另外，大溪谷在小區與山體之間的道路對面，修建了一個山體業主公園，主要有草坪、景觀湖，草坪有灌溉設施，緊急時刻可以做火災噴淋設施使用，因此山火看似兇險，實際上無法燒過景觀湖，蔓延至業主公園的可能性已經非常低了。
業主公園草坪有噴淋設施
從街道到別墅建築的距離有10米以上
因此，我們可以認為大溪谷小區是在火災發生前，就採取了一些防止森林火險的措施的。這裡要為隆和點個贊。按照安全評價報告提出一個整改建議：建議環小區景觀路按照國家標準，每150米修建一個室外消火栓，緊急時刻可以更有效的提高阻隔山火，尤其是飛火的能力。
至於大溪谷小區是否完全嚴格依照GB50016-2014修建，這裡作者原Po要說，雖然自身為一級消防工程師，註冊安全工程師，但是在生活中，目前沒有發現這個小區在設計方面有嚴重的違背GB50016-2014的情況出現，對於山體滑坡、山洪暴發、山林大火等風險已經做出了預防的設計，個人認為可以放心居住。
此次山火，雖然發生點離大溪谷小區很近，但小區最後未受任何影響，預先設置的安全設施，這一次是已經發揮作用的。
但安全無小事，這裡要做出一個Remark:
這種結論性的東西，需要有資質的安全評價機構來得出，我本人只能發表個人觀點，作為一個消防工程師，個人明白，我是沒有權利繞過註冊單位直接得出該小區就是消防合格或者不合格的結論的。
風水師個人建議：相信經此大火，很多山景小區的業主，對於小區的安全會表示急切關心，建議一些山景小區委託專業的安全評價機構（如青島立源、青島綠十字、中石化安工院等）為小區做出安全評價，撰寫安全現狀評價報告，如在設計施工前已有安全預評價報告（針對設計圖紙的安全評價報告），建議開發商向全體業主進行公示。如安全評價的結果是OK，那麼大家自然可以放心，社會上一些關於山景房的流言蜚語也可以做到謠言止於智者。
若是安全評價過程中發現有不符合的地方，如發生山林火災可能會對小區產生影響，那建議開發商或者物業儘快進行整改。畢竟安全無小事，消防兩個字，一個是“消”，一個是“防”。“預防為主，防消結合”這八個字，才是消防工作的真諦。大家說，不是嗎？
最後說一句，願事故不再發生，願大家安居樂業。
