SCI投稿經驗：4篇文章投過6個雜誌就全接收了[經驗分享篇]

最近一位同學發了一條朋友圈，大意是:之前投稿tumor biology文章被接受後這雜誌被SCI除名，改投oncotarget被接受後雜誌又被踢，現在終於被Medcine接收了，希望不要悲劇重演。

讀研期間，四大水刊和畢業神刊之類的話題不絕於耳，不斷有師兄師姐們吐槽XX雜誌不要臉，YY雜誌沒節操，本人親師兄的一篇文章也經歷了接收時的三分到1年後的兩分最後變為一分的悲催。

10個研究生中大概有8個人可以出來吐槽自己的投稿夢魘。幸運的是，本人投稿經歷卻相對比較順利，因此也斗膽寫點東西和大家分享。

筆者目前浙大讀研，發表了4篇文章，第一篇文章先投了JBMR，不到24小時秒拒。然後投了FEBS Letter後，三個月被接收;第二篇文章投了小CDD，大約三個多月接收;第三篇投了FASEB J ，五月後接收;第四篇文章先投Biomaterials，大概一兩天就被拒了，之後投了Acta bio，五月後接收。也就是說4篇文章只投過6個雜誌就全部接收了，儘管不能說很厲害，但也算是命中率比較高了。接下來和大家分享下自己的投稿經驗，主要涉及雜誌的選擇，編輯和審稿人的選擇，以及如何回覆審稿人這幾方面。

當然，本文還是有些限制的，本人的文章IF平均在5，因此接下來的經驗也只是針對IF 3-8這個區間內雜誌的選擇，大於8或者10的雜誌小弟尚無法企及也無經驗可循啦。

SCI、SSCI、EI源刊/會議、課教著專、出版

01雜誌的選擇

雜誌怎麼選，首先你得知道有哪些雜誌可以選。一般來說，雜誌的來源有以下幾個方面:

第一，通過Web fo Science裡的Journal citation reports裡影響因子區間進行篩選，或者按照其他要求(例如雜誌社、地區、JIF Quartile等)進行篩選;第二，基於平時的積累，平時看文獻的時候看到一些和你研究類似或者相關的文章，或者是把你認為某些研究水平和自己相當的文章所對應的雜誌記錄下來放在Excle裡;第三，當然是導師或者師兄師姐師弟師妹們的推薦啦;第四，還可以是你參考文獻裡面的一些雜誌，或者你有找模板文獻寫論文的習慣，那麼模板文章的雜誌社也是很好的選擇啊。

篩選出了雜誌接下來就是評價雜誌，可以從多個指標來評價，例如:雜誌的Scope和Topics、一審時間、影響因子、分區、近期文章質量、綜合/專科期刊等。這時候可以剔除一些不符合自己投稿要求的文章，然後在一些網站或者社區瞭解剩下這些雜誌的別人的投稿經驗，最終給剩下的雜誌按照之前的指標來打分，做一個排序。

(排序的好處就是有據可依，給出了最優項和次優項，即使第一個雜誌被拒了也能馬上找出第二個雜誌投稿)。當然，這一切是基於你對自己文章水平的判斷，多看文獻是王道會培養你對文章質量評價的能力。

此外，對剩下的雜誌還應該有一些排除條件或者一票否決條件，比如Clarivate Analytics上被鎮壓或者警告的雜誌，或者是灌水可能性很高的雜誌，或者一些自引率過高的雜誌，此外本人也不是很喜歡中國人投稿比例過高的雜誌，也不喜歡一審過久的雜誌(3個月以上之類的)。最後通過Web fo Science的引文報告計算實時影響因子(尤其是上半年投稿的文章)，如果符合你的要求，那就大膽地投出去吧。

02編輯和審稿人的選擇

如果雜誌網站投稿的時候可以不需要選擇編輯，那麼建議不要選擇，留給雜誌社讓他分配合適的編輯。如果必須要選擇編輯，請不要隨意選擇，先把可選編輯看一遍，如果可選項很多，那麼可以限制條件

(比如編輯為中國人，或者副主編及以上成員)。之後去Pubmed上查找下編輯的文章，去掉非該領域和該領域大拿的編輯，選擇和文章研究方向和那麼點交集的編輯。然後看下編輯的文章，每年穩定發10分以上的編輯建議不要選擇，最終剩下的編輯是偶爾大文章，經常發文IF在3-8左右或者和投稿雜誌IF相當的編輯。理由就不贅述了，講個故事大家意會下:2年前小弟審過一次稿，來自沙特，文章很一般，看完後寫好意見建議雜誌拒絕該文章，突然腦袋閃過這讓我審稿的雜誌IF也才0.7，馬上改為修改後再決定(我們往往會用固有的科研思維來判斷研究的好壞，容易忽略雜誌的實際情況，編輯和審稿人也可能一樣)。

審稿人的選擇和編輯一樣，可不選就不要選擇，讓編輯自己找。如果必須要給那麼不要隨便推薦。我的方法通常是把自己文章的的關鍵詞拿出兩個或者把關鍵詞的概念泛化後檢索，在最近1年內發過文章的通訊作者中找，結合文章質量，避免領域大拿和高分文章作者，同時考慮地區平衡美洲、歐洲、大洋洲、亞洲其他地區以及中國各找一個。這樣子找出來的審稿人是比較關注研究熱點，同時和你的研究方向有交集，對你的文章很有可能感興趣願意接受審稿的。

其實“感興趣”對於編輯和審稿人是很重要的，感興趣的前提是他要有點了解你研究方向的內容，但同時沒有完全掌握該研究方向的前沿。通俗點講就是懂那麼點但是又不是很懂。這也就是我選擇編輯和審稿人的主要邏輯。當然，如果你是想讓自己的文章經過“戰火的洗禮”，那麼選擇領域裡的執牛耳來審稿或者選擇大拿作為編輯就很符合要求了，這對文章質量的提高是絕對有幫助的，但同時也可能對文章的拒絕也很有“幫助”。

我的4篇文章，2位編輯是中國人，其餘2位是雜誌主編。曾經因為理解不了編輯回覆過來的意見發郵件給他，編輯(中國人)直接回復打這個電話138xxxx8888，無比緊張地撥過去，編輯第一句話:你這個文章我還是很感興趣的，就是巴拉巴拉講了一大堆，掛完電話那個高興啊。浙大校慶期間，研究生會在微博上和南大，武大以及上海交大的研究生會你儂我儂的，給我找編輯和審稿人提供了不少靈感(箇中緣由只可意會也)。

第3篇文章投了FASEB J，編輯直接選擇了主編。一開始，師兄推薦過這個雜誌，自己也留意了下，就放在Excle裡面了。直到有一天，我收到一個審稿邀請的郵件，一看是FASEB J的主編髮來的，我審完後一個感覺:這麼差的文章主編自己手上沒拒就發來了，難道這雜誌這主編這麼…於是，我後面把自己的文章投給了這個雜誌也選擇了這個主編，然後就是過程很坎坷，結果很美好。

03如何回覆審稿人

先來講講對審稿人的定位吧，很多人會把審稿人定位為“皇帝”，說一不二，要求必須滿足，一開始我也是這樣，response裡面開頭必誇審稿人厲害，邏輯清晰、思維牛逼、審稿仔細、該意見對文章提高極有幫助云云，thanks和sorry反覆出現。直到近2次修改文章，審稿人意見之細緻和刁鑽，甚至個別意見看起來很是無理，終於耐不住心中的怒火，我向老天大聲說“我要懟回去”。結果審稿人居然都接受了，當然我也不是全都“懟”啦，先回答幾個問題誇一下審稿人牛逼厲害，選擇其中一些很難回答以及與個人文章思路不符的問題合理的解釋(DUI)回去。經過此役，審稿人在我心中的定位變為了“科研指導者”，不再是上下關係而是平等關係。

對於指導者的意見取精華棄糟粕，因為你比指導者更瞭解你的文章。就算審稿人拒絕了你的修改意見，你仍然有機會向編輯Argue啊，合情合理地提出自己的意見。

講個審稿回覆的事例。一次審稿人A寫了很多Major的意見後再提了一個Minor的意見:請給Fig 3補充下非分化的對照。其實我的研究已經有陰性對照了，而且類似研究有陰性對照就足夠了，但是我是個尊重審稿人的Boy啊。然後我花了一個月的時間重新補了Fig 3的所有實驗。非分化對照啊，該圖的所有內容全部重新做過。這時候心中的怒火還時常能被理智熄滅。然後同時提了個意見要求我解釋濃度選擇範圍的理由，我補了幾個小實驗回答了他。第二次修回來說，根據濃度選擇範圍的這個實驗，我的Fig 5-6中選取的2個濃度不全面，應該提供包含變化趨勢的4個濃度。這時候我心中的怒火有點壓抑不住了，2個大圖全部重新做過又是2個月，況且我想在Fig 5-6中體現的是代表正反的2個濃度，而不是變化趨勢的濃度，和我的思路不符合啊。於是我合情合理地解釋(DUI)了下，審稿人表示接受，但同時在第三次修改意見中提出:你這個鑑定幹細胞的Fig 1貌似和文章內容不太相關啊，建議放在附錄裡面。Fig 1放在附錄裡面，那麼我所有的圖片要調整順序，結論、題圖、討論都要修改過，牽一髮動全身啊，我這種強迫症最怕漏掉某一個地方了，怎麼辦，改還是不改，改起來不難，可是改起來很麻煩啊。於是我突然想起雜誌要求附錄最多四個內容，不然得額外申請。於是我回複審稿人，附錄裡面已經有四個了，雜誌社要求不能超過四個，同時我很“可憐巴巴”地說這個是我第一次在文章中鑑定幹細胞，還是想放在正文裡面，能不能讓它見見天日不要押入冷宮啊。審稿人最終還是被我的“厚顏無恥”打敗了。還有一次兩個審稿人對我Introduction的建議一個說很棒很精簡，另一個說很亂不清晰，提了他自己的邏輯思路給我讓我改。我回復:一千個讀者有一千個哈姆雷特，我的思路是巴拉巴拉，Introduction我不準備改了。編輯們表示接受。

SCI、SSCI、EI源刊/會議、課教著專、出版

通過一次次的修改文章，慢慢建立起了一種觀念，審稿人的意見是供我們選擇的，把那些真正有價值的意見努力修改好，提高文章質量;而那些不適合的建議，可以合情合理地解釋清楚，拒絕修改。這些科研思維嚴謹，邏輯清晰的審稿人許多次勾起我的慾望想問下編輯他們是誰然後好好研究下他們的文章。讓我反覆修改引言和討論的意見，雖然令人心煩卻也真正地提高了文章質量。

在Journal citation reports上查了下:IF大於10的雜誌一共213個;8-10區間內有106個雜誌;5-8之間461個;3-5之間1535個;1-3之間接近有5800個雜誌。特別提醒，本文主要還是針對3-8分雜誌的投稿，大於8分的文章投稿，希望本文能幫助到大家，祝順利。