4月11日，集團高管被指性侵養女事件輿論洶湧。澎湃新聞致電鮑某明姐姐，對方表示，鮑某明和報警女孩並非養父女關係，並且女孩和媽媽曾經去過鮑的老家見過父母
他姐姐只是小咖。負責放點消息，帶點節奏。但是起不了大的作用。
財新網這樣的媒體才可怕。距離南風窗的報道才過去一兩天，他們就能把這樣一個性侵少女的事實硬是寫成了帶點瓊瑤風的、一名自小缺愛的少女尋求父愛的故事。全文都在弱化性侵這一事實，大篇幅單方面採用鮑某的說法（而且還是書面回覆非當面採訪），看完全文，讀者會感覺這只不過是一對年齡差較大的男女戀愛故事，而從根本上否定了養父女這一說法。
在財新付費訂閱文中竟然還有說鮑某和女方有談婚論嫁的段落：
還有消息人士稱：女方曾經對警方承認和鮑某時戀愛關係。
這到底是哪裡來的消息人士？能不能站出來對質一下？到底存不存在所謂的消息人士？這樣的媒體，這樣隱晦的寫法，意圖用戀愛關係來掩蓋性侵這一事實認定。如果真是戀愛關係的話，那鮑某不僅可以全身而退，還可以反告女方誣告損害名譽。
所以財新網這算不算意圖干預司法？如何內容不實的話，算不算違法行為？
附上：該文作者的朋友圈，前方高能預警：
她說女孩是在找sugar daddy。中文語境的意思就是找一個包養的大齡異性金主。這算是預設立場嗎？記者採訪的時候帶有立場還能客觀嗎？
這還是個女記者，一個女孩的清白只在她一筆一劃之間，但她只惦記著動森的釣魚大賽。
我想接下來，我們還能看到很多類似的說法。
會有人找到蛛絲馬跡指責女孩之前就有機會離開為什麼拖到現在。
會有人質問女孩是不是用了鮑毓明的錢。
會有人責怪女孩的母親不負責任。
會有人問女孩為什麼在過去選擇妥協。
會有人懷疑女孩是不是心機深重。
會有人相信女孩真的如財新那位記者的猜想一樣，找了個sugar daddy。
我希望每當這種時候，大家都能理智地記住。關注這個案件唯一的目的就是看著鮑毓明受到制裁。
最新：附上鮑某對南方窗的最新回應。和財新網的報道比較一致。財新網的報告感覺是鮑某發的通稿。來源於南風窗官微。此文為南風窗官微公開，故轉載。
鮑某在上面強調了一開始想收養，但小女孩太大了。他不想收養。然後她媽媽讓小女孩和她相處試試。小女孩和他相處每次分開都哭著說“叔叔我不想讓你走”。隨後他又瞭解到他不能收養小女孩。然後小女孩她媽媽說到了年齡就結婚。（我看了是滿頭問號？不能收養就不收養唄，怎麼一下子就跳到了要結婚的階段？這媽媽是失心瘋還是鮑某在說謊？非常荒謬的情節）
目前鮑某握有大量的聊天通話記錄。已經提交至公安機關。
鮑某說他是受害者。說女方懷有不可告人的目的，恩將仇報。大肆編造悲慘的故事到處傳播。讓他現在掉進了萬丈深淵。
南風窗和財新報道，結合得出了一個極為荒誕的事情。
南方窗基本脈絡:一個40歲，有殘疾，在經營一個小吃攤的女士，經人介紹。認識了世界500強高管。打算髮展成男女朋友，甚至打算結婚。後來不知因何原因沒有結婚。
但這位女士讓其14歲的女兒，獨立跟這個男人一起生活了好幾年，直到4年後才知道所託非人。
財新脈絡:一個留學回來的世界500強高管，盡然在一個論壇發表領養信息。且不說以他的資源，為什麼做這麼沒有效率的事情。世界500強和小吃攤老闆在同一個論壇接上頭，也比較魔幻。
好吧，這個世界500強高管。盡然在見面之前都不問一下孩子多少歲，見面後才知道孩子14歲，並且沒過多考慮還收養了，然後兩個人處著處出感情了。父母處成夫妻了？
這是對我們大眾智商得羞辱嗎？
想起一段法律格言：
「當事實對你有利時，多強調事實；當法律對你有利時，多強調法律；當事實和法律都對你不利時，敲桌子把事情攪渾。」
目前事實和法律都對鮑某明不利，他就開始開始敲桌子了。
鮑某其人實在是高啊
我認為他是個很享受在背後操縱輿論走向的人
他現在應該還是心態很穩，等著繼續玩的感覺
可以說，這個故事裡，所有人都在撒謊。各方都在編一個對自己有利的故事。
唯一可憐的只有這個小女孩，不管怎麼樣。她都受到極大傷害。
這個無恥的鮑某，精準踩點法律邊線，最終結果不得而知。
但他用這個女孩所缺少的愛與金錢，去引誘，去圈套，說人渣都是讚美。
