古人云："德，律己者為德，律他人者無異於私刑"。道德是規範自身行為的"戒尺"，但很多人把它當作推動"己所欲"的"大棒"或是"甜棗"。
一句"你這麼幹真是缺德"如同"大棒"來襲，讓人渾身不自在;相反的"你這樣做實在仁義"猶如"甜棗"奉送，令人歡喜欣慰。說到這，問題也就顯露了出來，人們總是習慣拿道德去評判一切，要麼拿"道德大棒"去鞭笞、要麼用"道德甜棗"去迎合，但很多時候表達的只是自己的情緒，而沒有一點邏輯。
2012年夏季，武漢下了暴雨，華中師範大學有座樓的過道被淹，清潔阿姨揹著六名女大學生趟水上課。本來這是一件助人為樂的好事，但被放到網上之後，在"有心人"的嘴上變了味道。他們揮舞著"道德大棒"，斥責著女大學生們嬌氣且不獨立；他們譴責大學教育的失敗，教育出的學生抗壓能力差。
沒有調查就沒有發言權，僅僅在網上通過幾張圖片、一段消息就判定事情的真相，就從道德上大加指責，這只是在宣洩情緒。這些人想著自己在為弱勢群體發言、想著自己是在為正義吶喊，可這只是自以為然，只是虛偽的自我美化。自他們拿起"道德大棒"鞭笞無辜女同學之時開始，他們只是在借道德之名宣洩自身憤懣，他們只相信自己願意相信的事情，根本不在乎這究竟是不是真相。他們忘了道德是用來約束自己的，而不是要挾別人的"大棒"。
2019年2月，陝西漢中市南鄭區新集鎮三門村發生了一起殺人案，兇手張扣扣殺死同村村民王自新及其長子王校軍、三子王正軍。案發之後，張扣扣其母於1996年在一次衝突中被王正軍"故意傷害致死"的往事在網絡上被不斷提起，為母報仇、報答生育之恩的形象被勾勒出來，張扣扣被打造成“君子報仇，十年不晚”的隱忍孝子形象。
古語有云"百善孝為先"，孝敬父母、尊敬長輩是傳統美德。一些人給張扣扣殺人事件披上"為母報仇，奉天理、重人倫"的外衣，建立了殺害仇人=孝敬母親的等式。他們要在道德上為張扣扣獻上"甜棗"，標榜著殺害王自新父子三人的合理性。可是法律雖夾雜人情味，但從不講人情，違法犯罪就要受到應有的懲罰。現在是法治社會，不是快意江湖，如何處理人與人間的是非恩仇，決定權在法律而不是個人。
為什麼很多人極力批判讓清潔阿姨揹著趟水上課的女同學們，卻反過來讚美以復仇名義殺害三人的張扣扣？他們只是在宣洩情緒，選擇性、主觀性地看待事情的發展。他們覺得凡事"順我心者"，我皆讚美；凡事"逆我心者"，我皆詆譭。
因為女大學生讓清潔工趟水上學看起來不公平，所以以"道德大棒"極力詆譭；因為張扣扣為母報仇，感覺孝心天地可鑑，所以用"道德甜棗"盡心讚美。
但事實是清潔阿姨得知網上都在罵女大學生後說“那我豈不是做壞事了”？張扣扣22年後到仇家屠殺，可任何人都沒有私刑權利。
我們皆是"局外人"，根本不可能透過事情的只鱗片甲看清全部真相，你願意相信的事情不一定是事實，不要活在自己的臆想裡，也不要情緒化看待事情。輕易揮出的"大棒"傳遞著你的態度，誘導著社會戾氣。輕易給予的"甜棗"訴說著你的取向，傳達著錯誤的觀念。
我們要以德律己，但不要以德看人。道德不能評判一切，尤其是在我們不瞭解真相之前。看待問題不要輕易地以對錯一分為二，人物也不能簡單地分為紅臉白臉。凡事要講邏輯，不要單單表達情緒。
