孔子說：“吾道一以貫之。”這個“一”是什麼，或者說孔子之道的核心和主線是什麼，學界有不同說法。多數學者認為是“仁道”，也有一些學者認為是“中庸之道”。本文以為他們各有其理，只不過立論角度不同，或說著眼點不同。瞭解仁道，讀《論語》即可。瞭解中庸之道，亦需讀《論語》，但還不夠。孔子諸多話語背後有中庸思想支撐，讀者可以從中領略聖人哲思的高妙，不過相關記載並不充足。而且，全書明確提到中庸只有一處：“中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣。”《中庸》一書則補充了很多相關語錄，皆為《論語》所未收者，同時又有其作者子思相當深刻的解釋和發揮，進行了系統化的總結和哲學化的開拓。這是人們讀《論語》之後還要讀《中庸》的根本理由所在。
有褒老莊而貶孔孟的學者認為，孔孟沒有什麼本體論、辯證法等等。這些學者有學術上的偏心與偏見，即所謂門戶之見。道家、儒家各有長短，都是中華民族優秀的思想文化遺產。今之繼承者、研究者可以有所側重，亦可對二者加以比較，提出客觀公正的辯證意見，但卻不能簡單地褒一家貶一家。即使以西方哲學概念來套，所謂本體論、辯證法雲雲，《論語》《中庸》的體現雖簡約，卻一點都不遜色。相關問題到底怎樣，只有認真讀書之後才會明白。
數十年來，對中庸思想的看法從未一致。肯定者認為中庸之道是對立統一的矛盾論，是包含辯證法的方法論，是充滿智慧的人生哲學。否定者認為中庸之道是折衷主義，是反對變革的反動哲學。肯定否定兼而有之者認為中道之道良莠並存，是精華與糟粕的雜糅體。如今，徹底否定的聲音已經沒有什麼市場了。我們普通讀者不搞學術研究，但應該大致瞭解中庸之道是怎麼說的，以及都說了些什麼，結合個人的生活實踐，參考專家的意見，加以理解。然後，贊同的就照著去做，反對的拋開便是。
幾百年來，“四書五經”幾乎成了中國傳統文化的代名詞；只要是讀書人，沒有不熟讀四書五經者。近些年，國學大熱，百姓紛紛選讀一些古籍，但多集中於《論語》《三字經》以及唐詩宋詞。拙文也做了點普及，寫了“論語新讀”“孟子選讀”“大學淺釋”，認為有必要再寫“中庸擇要”，把四書介紹完。至於五經，特別是《易》（包括《易經》和《易傳》），亦應介紹，但以後能否成文，需視主客觀情況而定。
司馬遷說：“子思作《中庸》。”子思名孔伋，是孔子之孫，生活在戰國初。子思是孔子弟子曾參的學生，可以說是孟子的祖師，因孟子曾受教於他的門人。子思與孟子的學說在哲學層面有較緊密的傳承關係，對孔子思想有所發展，被後人稱為儒家的思孟學派。學界主流意見認為，《中庸》完整成書不會早於西漢初期。也就是說，《中庸》概括了子思的思想，有些內容是他自己寫的，也有些內容是別人寫的，總之是由思孟學派後人整理完成的。可以籠統地說《中庸》是子思作品，但實際情況亦應大致瞭解。
此為“中庸擇要”專欄序。（白子超）
