很多職場人都有一個通病：不斷地參加培訓。也總有人疑惑：這種動輒幾千上萬的培訓課程萬一是個坑可咋辦。所以我們得學會對課程質量做出科學的判斷。
別人說好就真的好嗎？
大夥兒花了幾千塊，又花了那麼多時間。如果這個課是個坑就說明自己做了一個很傻X的決定，誰都不想承認自己很傻X。然後再經過別人一洗腦，就真的一個勁地說好好好。
別人說爛就真的很爛嗎？
說課程很坑的分為兩種：一種是沒有參加過的人，另一種就是去參加過的人。
前者會有兩個原因，一個就是這個課程真的臭名遠揚了。還有就是這哥兒們完全就是憑藉自己想象力來臆斷。對於自己明明不知道的事情就亂下結論，這樣的人你還是離他遠點。
經歷過這個課程的人說這個課程很坑，那麼作為一個聰明人，我們不能就這麼草率地接收他的評價，得去追問原因。問到最後可能僅僅就是因為場地沒開空調讓他不高興了，或者他很討厭的反而是你特別喜歡的。
我們要建立一套自己的評判方法，然後再去搜集別人的意見。這種評判的方法如何建立，我認為只需要解決這麼幾個問題：
匹配問題：主題和老師都適合你嗎？
師資力量上，有的人純粹圖老師的名氣而來，他講什麼都是對的。
有的人則是奔著老師的背景經歷來的，你一個做供應鏈管理的當然願意去聽沃爾瑪高管的課程了。你一個做快消品的，跑過去聽王健林的課程我都不知道用處會在哪裡。
如果學員在老師的名氣、背景與自己的期望之間沒有一個理性的判斷，那麼結果也可想而知。
授課方式上，有的老師講課就喜歡扯段子，這一下就命中一些學員G點，開心得不要不要。有的老師過於嚴肅，講課沒有趣味，有的人聽的都想打瞌睡，但是在有些人眼裡卻是實實在在的乾貨。
授課內容上，有的老師講的都是實操類的課程，一些同學聽的滿滿都是乾貨，他覺得實操性強的就是乾貨。而對於一些高level的人，心裡就抱怨了，這些我熟得不能再熟了。
不同行業、不同職位、不同級別、不同能力段位的人對於課程的需求點也是不一樣。
所以去培訓之前一定要搞清楚老師的來歷，課程的主題，以及自己的需求。培訓完之後判斷是否出現匹配問題，那就是需要你跟別的同學互動討論，大家各自說說對於培訓的系統性總結。如果大家都說沒產生共鳴或啟發，那說明真的掉坑裡了。
附加價值：你除了聽課還想得到什麼？
不同的人來上課附加訴求也是不一樣的。同樣，課程的定位也是不一樣的。有的培訓班重點放在課程之後的增值服務上，結果你來了就光聽了個課走人。這樣你還不如去買個盜版碟。
有的人參加培訓班就是想跟其他學員互動，大家針對自己的行業職位結合老師的課程談談各自的真實案例。他想得到的就是跨界信息、別人關注的點、以及有一個高質量，高互動的學習型圈子等。
每個人的附加價值訴求不一樣，有時候這種附加價值訴求對於一些人來說要遠遠比課程本身重要。
個人問題：你真的會聽課嗎？
人總是不願意承認自己傻，所以說再多評估的方法估計也沒有什麼卵用。但是有兩個東西是必須清楚的，一個就是自己的訴求是否明確、具體，二個就是對培訓的定位以及自己的定位是否清楚。
培訓的坑到底是誰挖的？有可能並不是個坑，有可能是主辦方挖的偽劣質量坑，有可能就是自己聽課無能的坑，有可能就是不匹配的坑。
我覺得如今培訓光靠講課是遠遠不夠了。未來的培訓班主價值可能壓根就不在課件上面，而是後面學習社群的運營服務，以及其他的一些特色服務。畢竟課件網上哪裡都可以下載到。
一個好的培訓體驗不僅取決於主辦方，還取決於自己。我們得做個聰明人，得做出聰明的選擇。
