一本《紅樓夢》，經學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事。——魯迅
01
4月9日，江蘇淮安市陽光中學高三一學生將手機帶到教室。班主任發現後，要求其交出手機，但是，該生拒不配合，旁邊班幹部勸說也無效，惹得班主任怒髮衝冠，猛扇了這個學生兩個耳光。
該生被迫交出手機，並起身離開教室。班主任走到教室門口，然後問學生：這個手機我賠得起吧？隨即當眾將手機摔碎。
按說事情到此，很多學校都演繹過。但為什麼這個又被曝光了呢？
這是由於這個班主任接下來的做法：他要求別人將整個過程錄下來，然後發到家長群裡。
人證物證俱在，也可以說是作繭自縛，4月10日，淮安市淮陰區教體局對該班主任進行了調查處理，要求其向家長和學生道歉，並停職檢查。
整個事件中，最讓大家可能感到奇怪的是，為什麼這個班主任要讓別人錄像，並且發到班級群裡？
可以說，這就是這個班主任犯的最大的一個錯誤：
自認為學生違紀，老師對其進行教育，所做的一切都是為了全班的學生好，放在哪裡都有道理，一定會得到家長的支持，所以理直氣壯地予以公開。
然而，他做的不對。老師為了教育其他的學生不得違規，殺一儆百，這是可以理解的，但是砸壞別人的私有財產，不合法；掌摑學生，不合規。
他所做的唯一就是合乎情理，所以事後有些家長支持他的行為，但是，老師處理問題的時候，如果拿不上臺面，就會因輸給了情緒而受到懲罰。
“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”，這是看問題的“蘇東坡法則”。
這個問題，從班主任的角度來看：
對學生進行懲戒教育，是班主任的職責。很多班主任也信豐：行霹靂手段方顯管理柔情，對於屢教不改的學生，不下猛藥難以治病。所以把摔碎手機當作禁止學生帶手機到學校的有效手段。
以一個班主任的經驗來說，任何一個班主任事前一定多次強調過，嚴禁學生帶手機進教室，一經發現，絕不姑息，並告知家長，取得了家長的支持。
所以，班主任敢於大張旗鼓地那樣做，因為覺得自己很有道理，是為公。
但是，如果我們換一個角度，從家長的角度來看，就不同了：
如果看到自己的孩子被班主任當著全班學生的面，連扇耳光，眼鏡都被打飛了，然後手機又被砸碎了，還發視頻到群裡公開侮辱，你又是怎麼想的呢？
所以，站在家長的角度來看，老師的道歉以及停職檢查，顯得太輕了！是我，我要老師賠償手機和精神損失費，要求開除公職！
再從教體局的角度來看，教師體罰學生受到家長的投訴，屬於嚴重違反教育部師德師風“十不準”的行為，要求教師道歉，並停職檢查，已經是“迫不得已”、“愛莫能助”的處罰了。
乍一看新聞，很多老師，包括這個年輕的班主任，可能事後覺得很冤枉（這就是我為什麼開始不厭其煩地講述事情經過的原因）：
教師忠心耿耿，為了教育學生，為了全體同學，最後竟落得個“停止檢查”的處罰，成了冤大頭，太划不來了！
然而，各位教師，請別輕易喊冤。
02
為了講清這個班主任到底錯在哪裡，我們現在來談一談歷史上一個著名的忠臣：于謙，“粉骨碎身渾不怕，要留清白在人間”的于謙。
公元1449年6月，瓦剌太師也先入侵明朝邊境，明英宗朱祁鎮親率五十萬大軍出征，準備與瓦剌決戰。由於獲悉瓦剌已做好準備，明軍遂從山西大同班師回京，在途中遭遇瓦剌多次襲擊。
部隊在撤退到土木堡時再次遇襲，明軍戰敗投降，傷亡過半，明英宗被俘，史稱“土木堡之變”。
皇帝被俘虜，二十萬精銳盡失，剩下老弱士卒不到十萬，很多大臣要棄城南遷，只有于謙力排眾議，請郕王朱祁鈺當皇帝（即代宗），調集軍隊糧草，穩定人心，親自督戰，取得了京城保衛戰的勝利。
當時，也先以英宗為要挾，欲逼開城門，然而於謙以“社稷為重，君為輕”，不許求和。此舉不僅讓也先無隙可乘，也迫使敵人後來釋放了英宗。
于謙救明朝社稷於危難之際，也為英宗回來立下了汗馬功勞。然而，英宗復辟之後，明知于謙的忠誠（“謙實有功”），卻由於石亨、曹吉祥和徐有貞等人的誣陷（這些人幫助他奪回皇位），也為了有藉口奪位，不得不將於謙處死。
《明史》稱讚于謙“忠心義烈，與日月爭光”。這樣的忠臣落得個慘死，人人都為于謙鳴不平。連皇太后聽說了于謙的死以後，也嘆息哀悼了幾天，英宗也後悔了。
03
換個角度看問題，生命會展現出另一種美。生活中不是缺少美，而是缺少發現。 ——羅丹
再回到這個班主任掌摑學生的事件上來。
雖然我們不能把班主任與于謙相提並論，但有一點是共同的：都是一心為公。
但即使再有公心，可是要從誰的角度來看。在英宗看來，于謙是忠誠的，可以也對自己不尊重過，在皇位與犧牲于謙的性命之間，他肯定選擇自己的皇位。
對於石亨那些奸臣來說，則更是巴不得於謙早死。
所以，判斷對錯不要從某一個角度來看，要設身處地站在別人的角度來看一看，這樣一來，班主任所受到的處罰過分嗎？
或曰：那以後班主任就不要管學生了？
不對，管還是要管，但要儘量合情合理，合法合規。如果不能做到面面俱到，那麼一定要守住底線：守法依規。
