据德国之声3月30日报道，奥地利进一步收紧了新冠肺炎期间的防疫措施，推出“强制口罩令”，要求每个公民外出购物时，必须佩戴口罩。奥地利也成了首个强制民众带口罩的西方国家之一。从国内经验来看，给欧美国家的群众戴口罩特别艰难。在国内，当确定新冠病毒能够人传人的时候，大家就已经纷纷戴起口罩了，即使国内疫情好转，口罩仍然是出门的必备装置。
而国外的人出门都是这样的……
伦敦斯特拉特福车站，乘客们挤上了拥挤的列车
或者这样的……
大批伦敦市民仍然涌向公园
更早的时候还有因为戴口罩被群嘲的新闻。
>今年2月，意大利议员达罗索戴着口罩参加议会遭到了“群嘲”，他怒摔话筒。
意大利议员达罗索
为什么欧洲国家的人都不喜欢戴口罩呢？真不把疫情放眼里了吗？也不是，他们不戴口罩的根本原因，来源于对口罩的偏见。比如上面那位戴口罩遭群嘲的议员达罗索，在接受采访时就表示：在意大利，许多人习惯生病才戴口罩，人们普遍认为戴口罩就意味着生病。作为议员，他在公共场合公开戴上口罩，无异在制造恐慌。这种对口罩的偏见在欧美深入人心，所以即使疫情严重，我们在公共场所依然能看到那么多“勇士”。
产生口罩偏见的逻辑是什么？这里就不得不说一个我们对待事物时经常使用的方法：一分为二。
说一分为二看问题的方法有问题，可能你就感到奇怪了。因为我们从来被教育要一分为二看问题，要看到问题中的对立和矛盾，这样看事情才更客观、更全面。现在怎么又说一分为二的方法有问题了呢？
在瑞典统计学家、公共卫生专家汉斯·罗斯林的著作《事实》一书中，作者就给我们提供了一个不一样的视角——一分为二，是一种巨大的误解。
《事实》[瑞典] 汉斯·罗斯林
作者提醒我们，之所以称它为误解，是因为一分为二的看问题还有另一种效果，就是用简单、直观而且情绪化的方法把事物分成两类：好的和坏的、英雄和恶棍、富有的和贫穷的等等。这种方法把事情分成两个类别，不但暗示了二者存在冲突，而且暗示二者之间存在着鸿沟。
而之所以称它为巨大的，是因为一分为二的冲动对我们的世界观有巨大的影响。我们总是不假思索的使用这种方法，而没有注意这种分类会误导我们。
>这种一分为二的本能会误导我们，把平滑过渡当作两极分化，把和而不同当作分道扬镳，把求同存异当作矛盾对立。
比如前面说的口罩偏见，就是一种一分为二的误导，用是否戴口罩来区分生病和健康，二者非此即彼。忽视了戴口罩的其他可能，比如：防范疫情。
媒体在这一点上也没能做的更好。记者的文章里，喜欢描述对立的群体、对立的观点、对立的人。剧院的电影里，总是好人和坏人在斗争。甚至纪录片里也在描述脆弱的个人对抗邪恶的巨型企业。作者提醒我们，当我们看到这些描述时，最好先停下来问一声：剩下的大多数人在哪里？
是啊，大多数人在哪里？这就是作者想告诉我们的——不要只比较极端情况。我们喜欢用好人和坏人的标签来下判断，可是只注意好人和坏人，并不能给我们太多信息。绝大多数人都是处在中间状态——既没那么好，也没那么坏。想更准确的认识事实，最好用更多的标准进行区分，而不是简单的一分为二。就像口罩也分很多种一样，不同的口罩有不同的用途，不同的场合戴不同的口罩，不能因为戴了口罩就被当成病人。
另外，今天我们常常借助数据来了解事物的变化，这就产生新的情况——不要只看平均数，因为平均数是对多组信息的简化，只看平均数会让我们忽略数据的实际分布。就像那句玩笑说的*“张家有财一千万,九个邻居穷光蛋,平均起来算一算,个个都是张百万”*。如果只看平均数的话，那么九个穷光蛋的真实数据都被忽略了，这其实是另一种“极端情况”。
最后还有一种情况就是只根据单一信息作判断，前面说的口罩偏见也是这种情况。如果你相信戴口罩就意味着生病，而判断周围没人戴口罩就意味着自己很安全的话，不就被这种一分为二的观点误导了吗？实际上，新冠疫情在欧美感染神速，很大程度上就是因为人们不戴口罩，病人不戴口罩，健康的人也不戴口罩。这种误解被作者称为——只俯视，不仰视。
最后总结一下，不要简单地使用一分为二的方法看问题，因为这么做还有另一种效果，就是以简单、直观而且情绪化的方法把事物分成对立的两类，使我们忽视了处于中间的大多数。要摆脱一分为二的简单化判断，就要注意三点：不要只比较极端情况；不要只看平均数；不要“只俯视，不仰视”。必须要认识到事物的复杂性，这样才能事求是的解决问题。
