蕭shi梓
李鴻章是一個複雜的人，或者說在複雜歷史時空中很難對李鴻章做一個非常明確的評價。我認為可以從兩個角度看李鴻章：
1、從清末看李鴻章不是賣國賊
如果我們從清朝末年看，李鴻章不僅不是賣國賊，反而是一個能臣！
晚清腐朽，對外屢戰屢敗，喪權辱國，但這些失敗都和李鴻章沒有關係，也不是李鴻章造成的，李鴻章的洋務運動反而是試圖挽救走向滅亡的大清。李鴻章簽訂一系列賣國條約其實只是背鍋，即使李鴻章不出面，讓其它人去談判，依然要簽訂這些條約，甚至賣國更甚。所以說不能把條約賣國的責任都推到李鴻章一個人身上。
2、從現代看李鴻章就是賣國賊
李鴻章作為晚清最重要的大臣，作為洋務運動的推手，他的一系列努力並沒能讓大清復興，反而在列強的打擊下走向滅亡。清朝一系列賣國條約是所有滿清執政者的無能造成的，李鴻章作為執政者之一，難辭其咎！
李鴻章的洋務運動與日本明治維新幾乎同時開始，但結果截然不同，日本成為世界強國，滿清走向滅亡，孰高孰低，一目瞭然。李鴻章作為一個周遊過列國，對外部世界相當瞭解的人，他的能力並沒超出眼界，說明他作為最高執政者之一是不合格的，失敗的。
李鴻章的思想有賣國傾向。雖然李鴻章不是純粹的賣國者，但他的許多做法其實就是賣國。比如他主張放棄新疆，如不是左宗棠挺身而出，新疆早非國土。
總的來看，李鴻章是一個滿清體制內的舊官僚，他有那個時代人的腐朽和愚昧，他救不了中國。
猴軍集
按照我們中國人的概念，但凡簽訂出賣國家利益的行為都稱之為賣國。
但是稱之為賣國也就算了，後面還要加上一個“賊”字！
由此可見，人們對於賣國的行為是多麼的可恨。
近年來，在網上不止一次的說，當八國聯軍進攻北京城時，有很多的老百姓為洋人運送軍糧、扶梯子、送水、運送彈藥，為的是洋人能夠給他們很多的銀元。
這事不知是真是假，但總之流傳的很廣，想來應該不是假的吧。
那麼我就問了，這些人的行為是一種什麼樣的行為？
如果我們把李鴻章的行為稱之為賣國的話，不知這些人的行為是賣國還是愛國？
李鴻章再混蛋，好歹還沒有幫著外國人打自己，好歹還致力於通過洋務運動壯大中國。
李鴻章可以不去簽訂賣國條約，但他不去自會有別的人去。
如果條約不籤，後面就緊跟著戰爭，我們是不是能夠打得贏？
蘇維埃政權成立以後，列寧同德國簽訂了《佈列斯特合約》，這個合約將使蘇俄國家喪失一百多萬平方公里的土地，百分之四十的人口，還有大片的工業區。
當時也有人反對，但是列寧說了這樣一段話：假如我有任何一個辦法避免這樣一個屈辱的合約，我是既不願意看它、更不願意籤它。
但是不行啊，如果不籤我們的政權連十天也撐不下來。
除了蘇俄的《佈列斯特合約》，還有法國通普魯士簽訂的《洛林合約》，如果簽訂割地賠款的合約一方有能力繼續把仗打下去的話，誰也不會去籤。
當時的清政府和李鴻章也是處於這樣一種情況。
東方評史
李鴻章 的準確評價。應該是投降派
歷朝歷代。當國家受外侵時 朝廷就分主戰和主和兩派。如宋朝的秦檜和岳飛。主和派為了 苟且偷安。主張與敵議和 不惜出賣主權和國家民族利益。 對內鎮壓不同意見者 以達到目的。當然決定權在皇帝手上。皇帝首肯了 主和派才能實現其主張 但如秦檜之流將永遠釘在歷史恥辱柱上為後人反面教材
這樣一說就更明白了。李鴻章靠殘酷鎮壓農民起義起家。他手裡的軍隊是為沒落腐朽的清朝服務 當他當到大學士 北洋大臣兼直隸總督時 可謂政治經濟和軍事權集於一身。面對列強 他極力主張議和 認為戰必敗必亡。所以為朝廷利益 他籤的賣國條約最多 他殺的義軍和無辜百姓最多。雖提倡洋務運動。買軍艦辦工廠 修鐵路等 因朝廷已日薄西山。 以失敗告終
雖有才。有識 但逢 沒落王朝 之時 其無法有作為的。 其投降派的行為當時被國人大罵賣國賊 同樣應釘在歷史恥辱柱上。
