你知道5月3日是国际新闻自由日吗？相信大多数对于这个国际新闻自由日没什么感觉和概念。
2020年5月3日，联合国秘书长古特雷斯对国际新闻自由日做了视频致辞。
视频中古特雷斯强调了媒体在面对新冠疫情下对政府有效的监督作用，同时也强调了错误信息及阴谋论对于疫情二次蔓延的推动，最后强调了新闻自由的积极意义。
世界新闻自由日是源于联合国教科文组织大会，由联合国1993年正式确立，旨在提高新闻自由的意识，并提醒政府尊重和提升言论自由的权利，该权利铭记在世界人权宣言第19条中。
新闻自由（Freedom of the Press），是公民的言论、出版自由在新闻活动中的具体体现，也是公民重要的民主政治权利之一。
简单总结其实就是首选有传递信息的义务，同时有舆论监督的权利，通过前两条来实现大众权利的保障。
因此一些宣称民主制度的国家，把公民享有新闻自由的条文写入宪法。以此彰显满足公众的知情权，实现公众对权利的舆论监督。
1、监督是永恒的主题
新闻自由这样的观点很多人都是从西方文化的宣传中逐渐了解端倪。而水门事件中，媒体直接影响了美国政局。监督，监督美国总统，让西方媒体不仅收获了声誉，同时也给美国媒体指明了方向。全球新闻行业最重要的奖项普利策奖每年的获奖新闻几乎都与监督政府有关。从特朗普财富来源到枪击事件引起的控枪争论。
2、西方媒体监督政府，但不代表政府不控制媒体
因为西方媒体过去几十年来的世界主流舆论地位以及西方文化价值观的持续性输出，让很多人误以为西方媒体是完全自由的，是“不受政府管制的”，进而得出结论说西方媒体是自由媒体。
以美国为例：美国有政府机构专美国联邦通信委员会（FCC）负责向美国的电台、电视台发放牌照，同时对节目的内容进行了最基本的限制，并且负责规定所有美国国内的无线和有线通信行为。委员会可以根据“公共利益、方便或必要”的理由发放或不发放通信执照。
FCC的委员和主席则由美国总统提名，特朗普新官上任后即提名的现任FCC主席Ajit Pai，最后就将奥巴马时代FCC针对互联网服务提供商(ISP)制定的隐私规则给废除了。这并不是无可溯源的现象。早在 2014 年，特朗普就曾经对网络中立性表示，他说：“奥巴马对互联网的攻击是又一次从上到下对权力的攫取。网络中立性就是‘公平原则’。”
因此可见FCC的政策其实与政府政策是具有高度的一致性的。
3、西方控制言论的不是政府，但是却是大资本利益集团
西方媒体虽然没有“国有”媒体的概念，但是西方媒体身后却是有资本撑腰的。特别是主流媒体，恰恰是因为有庞大而集中的资本源源不断的支撑才获得巨大的社会影响力。而资本通过媒体在社会获得影响力，还通过其代理人在政府获得影响力。这就形成了政治（军事），资本，文化（舆论）的完全整合。
因此我们可以看到西方媒体可以批评政府，可以批评社会，但是主流媒体并不会批评和其背后资本相关的那些事儿，比如“政治献金制度”和受贿是完全区别开来的。
在这次新冠疫情过程中，从《纽约时报》面对中国和意大利两国封城抗疫的双标报道；
网友对于西方媒体双标的嘲讽
到美国驱逐中国记者；再到西方媒体淡化本国疫情，借机污名化中国。让大家其实清楚的看到西方媒体所谓的“新闻自由”。
绝对意义上的新闻自由是否能实现我们不做深度讨论。毕竟随着网络技术的普及及应用，大众即媒体。新闻自由关乎大众，新闻自律也同样关乎个人。
“在全世界，凡是有资本家的地方，所谓出版自由，就是收买报纸、收买作家的自由，就是买通、收买和炮制”舆论“帮助资产阶级的自由。”----列宁
