這半個月來中國時尚圈發生了兩件大事，而且爭議都不小，LV 在上海舉辦 2021 春夏男裝秀是其一，而爭議最大，討論最廣的第二件，就是巴黎世家的七夕廣告。
相信絕大部分人都已經瞭解個大概。
很多人第一眼看到都表示“裂開了”，土味的視覺設計，媚俗刺激的特效標語，以及簡單明瞭的中文塗鴉設計，彷彿一下子把我們拉回到了那個QQ秀時代。
雖然品牌表示，這次的七夕系列也是強調了“Love Is For Everyone”，提倡愛與包容，但很多時候，審美感知是直接且主觀的。
簡陋的特效與設計，讓很多人認為 這是對中國的刻板印象，是對中國審美的嘲諷，奢侈品牌對中國時尚文化的認識還是停留在 80、90 年代，甚至因為有了“前科”，網上不少聲音還上升到了辱華高度。
包括胡兵、金大川等不少時尚偶像對此都表示了反感。
有爭議就必然會伴隨著不同的聲音。
另一派較少數觀點則覺得，這樣的設計還可以，有點幽默，有點可愛，沒必要那麼苛刻。
得承認，大多數罵巴黎世家的人都不是品牌的主要消費者。
當然，葉子的意思並不是說，不買我就不能批評了。
因為任何品牌都必須重視社會價值，一旦遭遇到大眾的抵制，對品牌來說必定是不可挽回的重大損失。
多數持這類觀點的都是亞文化愛好者，尤其是對 Ugly-Chic 風格鍾愛有加。
什麼是 Ugly-Chic 呢？
簡單來說這是一種顛覆常規、反主流的“丑時髦”，第一個敢這樣用的奢侈品牌其實是 Prada，將尼龍、塑料等材質加入單品設計中，讓 Prada 從 90 年代開始就成為 Ugly-Chic 風潮的領導者。
而如今的巴黎世家、Gucci 等奢侈品牌都可以算是 Ugly-Chic 的一員。
只不過現在我們換了個更加實在，熟悉的稱呼來形容這樣的風格，“土酷”。
▲ Gucci
對巴黎世家比較熟悉，尤其是創意總監 Demna Gvasalia 上任之後，可能反應就沒那麼強烈了。
因為他們知道 Demna Gvasalia，包括在其主導下的巴黎世家，一直以來就很 Drama，搞怪無厘頭。
如在其 2018 春夏系列的廣告中，就以狗仔的視覺，玩了一把偷拍美學，最近的 2020 春夏也是通過詭異的新聞播放方式構建起了一個末日世界。
戲劇和衝突早已經成為 Demna Gvasalia 主導下巴黎世家的一部分，瞭解品牌的人或許早已經見怪不怪了。
所以在這件事上，坦白講，葉子個人覺得很難上升到辱華程度，或者是說對中國審美，和時尚文化的一種嘲諷。
首先，與巴黎世家合作的攝影師徐立峰的在採訪表示，這次的廣告籌備期間，品牌詢問過不少中國朋友的意見。
如果只是刻板的認識，這一舉動就相當沒必要了。
資料也顯示，這一次廣告的視覺設計實際上是由一位名叫 Antoinette Love 的法國藝術家執掌的。
而這位藝術家本身擅長的就是以 80、90 年代的賀卡風格來表現復古幽默的歐洲甜美粉嫩的愛情故事，這樣看也就沒有了褻瀆嘲諷的意思。
▲ Antoinette Love
更重要的是，出身格魯吉亞，受到後蘇聯時代文化影響的 Demna Gvasalia 就是一位鮮明的歷史懷舊主義者。
從 Vetements 到巴黎世家，從 DHL Logo T恤，到誇張的西裝輪廓，再到 Triple S 老爹鞋，都是這一特徵的體現，在他的設計語言中，常常柔和了刻意，懷舊，彆扭、顛覆與刺激，有著反主流，反傳統的理想形象。
回想一下看看，是不是從 Vetements、Gosha Rubchinskiy 開始之後，審醜與土酷就成為了大熱的潮流？
很有可能，這一次巴黎世家的七夕廣告，又是一次其主導下的特立獨行的“反宣言”。
無論喜不喜歡這樣的風格都好，不能否認的是，Demna Gvasalia 確實在巴黎世家創建了一個新時代，正是他在這一領域的深入探索，才促進了一種全新的價值審美趨向。
至於，為什麼巴黎世家的廣告在中國招致那麼多反對的聲音？
第一，葉子覺得是因為大家受夠了外國品牌的“中國風”浸淫。
長久以來每當有外國品牌推出中國節假日系列往往都是設計重災區。
不是用大紅色做背景，就是生肖漢字往上套，這樣仍然停留在傳統元素上“生硬”、“獻媚”式的設計，並不能讓大部分中國人感受到對自己所屬的文化美學的尊重。
這背後反映了外國品牌，尤其是奢侈品牌，對中國文化，市場沒有足夠了解，缺乏很好的溝通機制的問題。
而這一次巴黎世家因為沒有把握好“度”，成為了大眾集中的爆發點，儘管它並沒有諂媚。
第二點，也是最重要的，大部分中國人都接受不來“土酷”時尚。
土酷其實跟土並不完全一樣，甚至可以說是相反的兩種事物。
土，簡單來說就是市井的東西。
而土酷呢，則是用以過去的元素來直接作用在當下的一種“逆反”風格，它反而是先鋒亞文化的現象。
如老爹鞋（厚底鞋）就是土酷的重要產物，還有包括涼鞋、腰包、大鏈子、復古運動服、大面積的對比色風格等等都可算是其中之一，突兀和花哨是土酷風鮮明的設計語言。
這對於大部分偏保守的我們來說，可能一時間難以接受得了。
即便如今老爹鞋成為了主要的潮流，但實際在國內真正踐行土酷風格，土酷文化的愛好者依然只是少數一部分人。
因此，也有評論在這次事件上說：國人到底還是對自己的文化沒信心，缺乏驕傲······
葉子個人是不太認同這樣的說法的。
也很簡單，土酷雖然是本土的，但中國的土酷時尚卻是由外部來啟發的，受到西方潮流的影響很重。
實際上，土酷在中國還遠沒有形成具體的主張和理念，屬於後知後覺的一種文化風格模式。
大部分人對它很難有文化認同感，認為這並不是我們文化的一種，即使中國年輕人手機裡有不少 Giao 哥、藥水哥的土味表情包，愛看土味視頻，可等到實際上身卻又是另外一回事。
這是兩個不同層級的問題。
特別是絕大多數中國人對時裝，奢侈品的認識理解還相當傳統。
認為它們應該是美好且高於生活的，而一旦它們失去了這一預設的身份象徵後，與土酷、先鋒聯繫在一起，就不可避免變得俗氣和有爭議起來。
因此事實上，這一次的爭議討論，也可以看作是主流的保守與少數的先鋒的一次理念的碰撞。
然而，從個人的角度來說，葉子是非常樂於見到土酷文化的存在，也希望本土的 Ugly Fashion 能夠得到很好的發展。
儘管先鋒的本質註定了它們不會被大多數人所接受，但土酷文化得以存在的基礎就是對傳統文化的一種區別，這樣的時尚審美，也是對當下過度修飾的主流時尚的一種反對。
從這一點來說，它還是挺酷的。
正是因為有了它們的存在，我們才能夠感受得到文化的包容與時尚的多元的魅力。
當然，對於大眾來說，土酷時尚到底酷不酷，最後還是要看個人的喜好問題。
只不過在如今這個不同文化價值和審美理念強烈碰撞交織的社會環境下，
我們需要以一種更加輕鬆，開發的態度去迎接差異，但同樣的，我們也得容納下說“不好看”的聲音存在，這才是真正的多元。任何一種時尚潮流，在最初都會帶有盲目、衝動和爭議，唯一能夠給出的建議就是，立足自己的風格根本，做出理性的判斷。
