haohaohao12345
看你自己的喜好了。
如果經常在市內使用，就選擇豐田。經濟省油。
如果喜歡去戶外，就選擇雪佛蘭。車重，耗油量稍微大點，安全性好點。
河洛無名汽修工匠
這兩款車的話，我更建議你考慮雪佛蘭探界者，主要原因我們分開來講。
一、探界者比RAV4榮放更大
從定位上來講，雪佛蘭探界者是一款中型SUV，而豐田RAV4榮放是一款緊湊型SUV，我簡單列一下兩款車的車身尺寸。
通過上表很輕鬆可以看到，探界者的車身尺寸是要比RAV4榮放大一圈的。
從整備質量上來說，你說的這款探界者是配備了適時四驅系統的，所以會比RAV4榮放重一些，多出來的這部分重量主要就是集中在了四驅系統。而兩驅版的探界者整備質量只有1520kg，跟RAV4榮放是差不多的。
二、探界者的2.0T+9AT動力系統更好
關於兩者的動力系統，我再做一個表格對比一下。
從數據上來看，探界者的2.0T+9AT的動力表現是要比RAV4榮放更有優勢的，而實際駕駛感受，我覺得探界者的動力表現確實要優於RAV4榮放，而且探界者配備了適時四驅系統，在雨雪等溼滑天氣時，會有更好的通過性表現。
三、探界者配置更豐富
配置方面我就不再去羅列了，因為兩者的差異還是挺大的，整體來看，探界者的配置更加豐富，畢竟這款探界者是全系的次頂配了，真皮方向盤、真皮座椅、電動尾門都有所配備。
不過要稍微吐槽一點，我之前試駕的時候，探界者的發動機自動啟停功能是關閉不了的，這個就非常討人厭了，這個功能就是個雞肋沒用的功能，就是為了降低那麼一點點油耗，而且還嚴重影響駕乘感受！
（後期版本是否可以關閉，這個就需要你自己去考證了）
總體來看，你說的這兩款車，我個人還是更加建議考慮探界者的，2.0T+9AT的動力表現不錯，配置也更加豐富。
好啦，我是專注於汽車圈，幫您選車、買車，喜歡分享汽車生活的渦輪滾滾，在汽車方面有任何問題，歡迎私信我哦~~
渦輪侃車
兩車對比探界者品質與質量完勝
豐田汽車以製造成本偏低的NA發動機為主力機型，主打“省油”“平順”。然而在Turbo時代這兩點都是絕對違背常識的錯誤定義，以【NA&CVT】的組合只有降低正產成本的目的，其他都只是營銷話術而已。這麼評價也許難以接受，但如果從馬力與扭矩的關係分析，相信理解能力在線的汽車愛好者都能夠明白，而在明白這些技術的落後之後，對於日系車會有全新的認知。
判斷題
NA發動機節油（×）
Turbo增壓機節油（√）
NA自然吸氣發動機是以常壓吸氣的方式引入空氣，空氣中20.95%的氧氣是燃油的助燃氣體。燃油的燃燒效率可理解為以氧濃度決定，因為助燃的本質是氧化還原反應的催化，氧氣是催化劑、氧氣的多少直接決定了反應的效率，這一效率決定了扭矩的大小。
假設燃燒做功的實現為1s，在限定的時間內常壓進氣的氧濃度為20.95%，助燃燃油產生的熱能可以轉化為209N·m（榮放2.0L的最大扭矩）。但如果同排量發動機採用渦輪增壓技術的話，利用增壓器壓縮空氣則能提升固定體積中空氣的氧分子佔比，因為體積變小但是總量沒有變少，壓縮的只是空氣中分子的間隙。
那麼假設催化劑達到25%的標準，此時在1s的時間內燃油則能被以更大比例的催化反應，優秀的2.0T發動機則能夠在相同的時間內、催化等量的燃油反應出400N·m的最大扭矩（真實存在水平）。相同排量與噴油量實現了扭矩的倍數級提升，於是馬力則會有很大幅度的提升，因為馬力的計算公式為【（rpm×N·m÷9549）×1.36＝PS】，轉速常數倍率不變則扭矩越大馬力越大。而在馬力冗餘的前提下，大扭矩發動機以小馬力行駛，其狀態則為發動機的低轉速運行，同排量發動機低轉速的耗油量難道不會更低嗎？
綜上所述，NA發動機由於吸入的空氣氧濃度太低，所以燃油催化反應的效率太低——也就是扭矩太小，結果則只能依靠拉高轉速提升馬力，高轉速運行的油耗則難以控制。所以日系車慣用的NA發動機都不會節油，如果能實現節油那一定是整備質量很低，而作為善於在鋼材方面造假的車系，此類車的被動安全保護水平又難免令人質疑了。而且即使整備質量小，最終實現節油的方式也是車輛羸弱的性能讓用戶的駕駛風格變得同樣弱，體現在道路上則為“肉人＋肉車”的組合。
CVT變速箱
範·多明斯發明CVT的初衷是為了降低自動變速箱的製造成本，或者說是為了降低自動擋汽車的價格消費門檻。在發明之初CVT的定位就是低於AT的，因其特殊的帶輪鋼帶換擋結構是依靠滑動摩擦傳動，在傳動過程中會有較大的動力損耗。這些損耗則等於異常滑動對於帶輪和鋼帶的磨損，在正常使用中這兩大核心零部件的使用壽命也會很低，十幾萬公里更換CVT總成的車輛比比皆是，除非能忍受巡航駕駛轉速與油耗的大幅上升。
CVT變速箱除耐用性差以外還有三個缺點，其一為缺少單向離合導致滑行過程中有明顯的制動感，這是第一次頓挫感；在滑行降速到25km/h左右之後，制動力消失會帶來一次“闖車”的衝擊感，這是第二次頓挫。其二為帶輪鋼帶因存在磨損問題，在冷啟動時變速箱油流動性差無法實現理想潤滑，於是不得不原地熱車加熱變速箱油之後才能正常駕駛；短則幾分鐘長則接近十分鐘的原地熱車，油耗升高、排放增加、積碳快速形成則是避免不了的問題。其三則為高頻率大扭矩輸出會造成變速箱過熱，高溫後的變速箱有可能切斷動力進行保護，只有原地散熱後才能恢復駕駛。
總結：裝備NA發動機的汽車已經是很差的選項，【NA＋CVT】是除了乾式雙離合以外第二差的組合。此類車既不省油後期也不省錢，然而裝備這一系統的車輛價格往往不低，除了入門級的“NC”組合以外，日系車參考豐田日產三菱斯巴魯等品牌，其低端組合卻定出了中高端車的價格，很明顯這些車的合理性是必然要被質疑的。在選車時如果這些車的同價位競品有“T&AT”，或者“T&溼式DCT”的選項，日系車大可以直接忽略——與情懷無關，只聊技術。
