【譯文】
臣韓非並不是認為言說很難，之所以難以進言的原因，是因為：話說得和順流暢，豐富而有條理，則被認為是浮華而不實在；說得忠厚恭敬、耿直周到，則被認為是笨拙而不成體統；論說詳徵旁引，類比推演，反被認為是虛浮無用；把精微的道理簡要概括，言辭簡略又不加修飾，則被認為是刻薄而不懂辯說；話說得激切明快無所避諱，觸及他人內心隱情，則被認為是惡言中傷而不知謙讓；立論寬宏博大，深遠難測，則被認為是浮誇而毫無用處……這就是為臣我覺得難以進言而倍感憂慮的原因啊！
【品讀】
難言之痛
《難言》為韓非向君主陳說進言之難的一篇上書，通篇言辭懇切，瀰漫一股深深的無奈與憤懣。韓非本來就因為口吃而不善言辭，可這裡卻將人世間所有的“難言”都呈現給了我們。
他詳細列舉分析了進言之所以不被聽取採納的種種情況：或者華而不實，或者笨拙不倫，或者虛浮無用，或者刻薄不辯，等等。他接著指出：“家計小談，以具數言，則見以為陋；言而近世，辭不悖逆，則見以為貪生而諛上；言而遠俗，詭躁人間，則見以為誕；捷敏辯給，繁於文采，則見以為史；殊釋文學，以質信言，則見以為鄙；時稱詩書，道法往古，則見以為誦。”意思是，如果談論家務瑣事，說得具體詳實，則被認為是淺薄而無見識；所說切近世俗，言辭端正無所違背，則被認為是貪戀性命而奉承君主；所論遠離世俗，言辭怪異獨特，則被認為是怪誕荒唐；話說得機敏巧辯，文采繁富，則被認為是虛飾浮誇；完全拋棄文獻典籍，陳說質樸真實，則被認為是粗俗淺陋；援引詩書經典，遵從效法古代文獻，則被認為是死背古書——諸如此類，不一而足。
凡此種種，歸根結底就一句話：不管怎麼說，結果都是錯；不管怎麼說，結局都是痛。韓非深知“度量雖正，未必聽也；義理雖全，未必用也”。這進言之難真是道出了多少正直賢臣的一生之痛！
如韓非所舉，有德才如孔子、管仲、伊尹、文王、鄂侯、鬼侯、比干、曹羈、百里奚等古代有名的仁賢忠良有道之士，其面對悖亂暗惑之主，結局尚且不免身死亡走，或受刑遭辱。愚主難說，君子難言，況且良言往往逆耳難聽，能聽得進去的君主有幾人？
其實，古代也有專門負責匡君之過的職官設置。文獻記載，商代即有“司過之士”，周代有“保氏掌諫王惡”，春秋以後的列國也有“大諫”“司過”一類的諫官。但由於最終無法在根本上限制君權，所以臣之賢愚，言之忠奸，善惡好壞，全憑君主一人說了算，所謂諫官也就必然流於形式了。套用魯迅先生的話：翻開歷史，粗看歪歪斜斜地都寫著“從諫如流”四個字，但仔細辨認，才從字縫中看得出其實滿本都寫著兩個字：“不聽”。
也是，在那個專制恣肆的時代，要想國政昌明，國君首先得是明君聖主；倘若國君資質一般，至少也要能聽得進去賢臣諫言。最要命的是，國君昏聵，油鹽不進，你怎麼說都是錯。進言不成，反倒弄得自己大禍臨頭。可惜，這些道理韓非都懂，但自己卻“終不能免”。連司馬遷也說他是“然韓非知說之難，為《說難》書甚具，終死於秦，不能自脫”，因而悲傷不已——他真是韓非子的異代知音！（阿陽）
山楂
山楂：果實較小，類球形，直徑0.8~1.4cm，表面棕色至棕紅色。開胃消食、化滯消積、活血散瘀、化痰行氣。用於肉食滯積、症瘕積聚、腹脹痞滿、瘀阻腹痛、痰飲、洩瀉、腸風下血等。主產河南、河北、山東等地。
