我們姑且把張扣扣一案簡單化描述一下：有一個少年，親眼目睹了自己的母親，被鄰人暴力傷害致死，少年心中豈止是無法釋懷，反而是萌生了復仇的信念，在不斷強化之後，最終選擇了他認為比較合適的時機而付諸實施，並坦然接受了對其個人的一切結果。
圖片來源網絡
從我個人的生活經驗看，上世紀八九十年代中國鄉村，鄰里之間，因為一些或許並不算理由的原因，鄰居之間甚至兄弟父子之間，一年到頭總是有吵嘴打架，甚至拳腳相向。可能是因為起屋侵佔了另一家土地，或前院的堂屋高出了自家幾行磚，或是柴草堆礙了誰家的事，或是懷疑自家母雞在別人家下了蛋等等，甚至僅僅是因為這家人老實巴交、沒有兄弟、沒有兒子等而受欺負。總有強勢霸道之人，總有鑽營取巧之人，總是尖酸刻薄之人，總是搬弄是非之人，於是在貌似平靜的鄰里關係之下，社會叢林法則不時凸顯，怨氣積聚，戾氣爆發，不平之事多生。
大概是因為那時，老百姓生活太艱苦了，對任何一點資源的佔有，或對自身力量的展示都無比重要。大概是因為那時，人們做什麼事都要攙合在一起，起屋造房、耕種收穫、婚喪嫁娶，鍋碗碰瓢盆的多。大概是因為那時，人們除了農忙，基本無所事事，有足夠的工夫去爭吵。大概是因為那時，大家都很窮，直接關乎生活質量，一點一滴都要放在眼裡。
但這些年，我已經很長時間沒有聽說村裡有誰家跟誰家爭吵打仗了，可能是一些既有的利益格局已基本固定了下來，不再有可爭的空間；可能是大家法律觀念提升，知道問題還有更好的解決辦法。但我更覺得更多是人們都在各忙各的事情，自己營生還忙不過來，哪有那個閒工夫再去爭吵打仗；更多是大家開始倉廩實而知禮節，市裡買了房子，自家的宅院一年到頭住不了幾天，田地本來就已經拋荒，誰還去留意那一道是自家的田埂。
如果時間能倒退，當張扣扣母親與鄰居發生矛盾爭執的時候，就有人積極介入進行勸導化解呢？如果慘劇剛剛發生之時，能有人關注到死亡母親身邊弱小的少年，而給予一定的心理安撫疏導呢？如果這些年來，張扣扣的那些鄰居們，能給予他一些關愛和善意呢？只是沒有如果，那個時候，村民和村幹部對各種矛盾爭執恐怕已習以為常見怪不怪了，覺得無非就是那麼點事，徒給村民們增添些談資。那個時候，辦案本身都是那麼粗放，誰還管你什麼少年，何來什麼心理疏導。這麼些年，張扣扣的鄰居們，要麼是選擇性視而不見，甚至還在防備吧！
說這些可能扯的遠了一些。
圖片來源網絡
具體到張扣扣一案，我想說的是，在這個社會中，總有一些是道德約束不了的地方，也總有一些是法律也限定不到的地方。現代文明社會，自然是不允許私力報仇的，但正所謂人是感情動物，張扣扣能清楚地認識到這個社會的運行法則，但在他內心也時時有自己的一個天平在做對比衡量。張扣扣不夠理性嗎？他清楚的知道自己行為的後果，但他還是義無反顧的這麼去做了，並冷靜平和地等待給予他的結果。如此，法律規則對他有何種作用呢？
按照當下法律，對張扣扣的最終判決應該不會存在太大問題，只是這種種情況如此集中的積壓在張扣扣的身上，讓人覺得是如此沉重，目睹至親遇害，一生缺少關愛，但仍在最大限度的剋制自己，並坦然面對他已預見的任何結局，他個人承受的實在是太多太多。
被張扣扣殺死的三人就活該受死嗎？顯然不是，即使他們確實違法犯罪，也一定不應該由某個人對他們施加懲罰。只是我想問一句，這幾個人，時時看到或想到，鄰居家有這麼一位失去母親的少年，沉默寡言，孤苦可憐，鬱鬱寡歡，心中是否曾有過那麼一點點同情或憐憫？
