成長比成功更有意義
甲午中日戰爭後的清朝，可謂是風雨飄搖，處在滅亡的邊緣。曾經的老大，結果被曾經的小弟暴揍，這讓許多有識之士深感清朝體制的腐敗無能，他們便紛紛上表，希望清朝能夠深入進行變法，挽救國家和民族於水火之間。
在這些人中，最突出的代表便是康有為和梁啟超為首的維新派。經過他們的不懈努力，終於康有為見到了光緒皇帝，兩人相談甚歡，在康有為慷慨激昂波瀾壯闊的勸說下，光緒便下定決心，不做亡國之君，並讓康有為全面負責變法。
就這麼的，戊戌變法轟轟烈烈的持續103天，隨著慈禧太后的一聲令下，戊戌六君子的人頭落地，康有為和梁啟超的匆忙出逃，戊戌變法宣告失敗，光緒皇帝的努力也隨之淪為泡影。
也正是因為如此，很多人就說，要是沒有慈禧太后的干政，光緒皇帝就可以將戊戌變法推行下去，中國就可以通過戊戌變法走上富國富民的強大道路。還有人認為，正是慈禧太后發動戊戌政變，廢止戊戌變法，這才加快清朝的滅亡，更讓中國進一步走向半殖民地半封建化的道路。
但是，如果讓光緒皇帝掌權，讓維新派們推行戊戌變法的各項條規條例，清朝就可以再長期統治下去，中國就可以擺脫西方列強的瓜分欺侮？不不不，恰恰相反，要真讓光緒皇帝掌握朝政，維新派成為近代政治歷史上的主角，中國的危機就要進一步加重了。
首先說說光緒皇帝。光緒皇帝的確是想當個好皇帝，他也是真的想帶領中國擺脫積貧積弱，被人欺負的尷尬局面。但是想歸想，有沒有這個能力卻又是另外一回事。
別的不說，能讓那麼多北洋軍閥俯首帖耳的袁世凱，為什麼對慈禧太后言聽計從，卻對光緒十分的不感興趣？顯然光緒沒有讓袁世凱服氣敬佩的地方。
而且要注意，光緒之所以要推行變法，一方面是為了富國強兵，但還有一方面是為了掌握權力。從他1875年開始，都當了二十多年的皇帝，可一切都得聽慈禧太后的，他心裡早就超級嚴重的不爽。此時正好有維新派的支持，說什麼也得借這個機會掌握朝政啊。
當然了，光緒只要有富國強兵，為民族著想的心思就可以了，畢竟具體的事情都是手下人去做，光緒只要能做到知人善用，統籌全局就可以的。但最大的問題也就是在這，光緒當時能用的，想用的，都是維新派，就是康有為和梁啟超他們。
在變法之前，維新派的成員們大多沒有當過官，對國家的運轉，對朝政的處置是壓根沒有接觸過。現在一下子讓他們掌管擁有4億人口的中國，這前後的差距簡直就是天壤之別。
光緒皇帝幾乎沒有處理過政務，維新派們大多沒有當過官，在那個混亂的年代要真讓這麼一群什麼都不懂的人把持朝政，決定國家的未來走勢，那中國就真的是危險了。
想要變法，錢總是非常重要的。那變法所需要的錢要怎麼籌集到？康有為便說，可以把中國的礦產開產權租讓給外國使用，實在不行就把新疆，西藏，東北，蒙古這些邊疆地區賣給外國，這樣不就有錢了嗎？
這是否能理解為，他們是在賣國？是在棄國家主權利益於不顧？
幸好慈禧太后阻止了他們，不然現在我們中國的領土，又要少一大堆。
要變法，總得跟別人學習吧？當時日本的辦法就十分成功，二三十年的時間就能暴揍中國，因此維新派們便希望日本可以過來當中國變法的老師。
當老師也就當老師吧，只要國家能強大起來，給日本當學生倒也沒什麼。但康有為卻提出中日合邦的想法，說中國得自降身份，認日本為宗主國，中國為附屬國，以此來獲得日本的支持，讓日本來教中國學習變法。
且不說日本會不會答應，單憑這個想法，康有為就是賣國。就算那時候的中國十分弱小，但尊嚴還是要的。寧可站著死，不可跪著生，讓中國給日本當附屬國？這簡直就是痴人說夢！
光緒和他手下的這些人，是光有一番熱情，但能力和眼界是嚴重不足，頂多只能當個鄉鎮一級的幹部。讓他們去處理國家大事，那還是算了。
甚至的，維新派這群人甚至還想讓日本的伊藤博文過來當老師。伊藤博文是誰？就是那個簽署馬關條約指著李鴻章鼻子罵的那個日本首相，那副咄咄逼人的嘴臉，令李鴻章從此再也不踏入日本境內。
不說伊藤博文會不會真心實意的幫助中國富國強兵，就看他1905年的時候擔任韓國的統監，就是過去給韓國當老師，幫助韓國改革辦法的。然後到1907年，伊藤博文就逼迫韓國跟日本簽下第三次日韓協議，將韓國變成日本的保護國，也就是小弟。
從這幾點上看，大家還會覺得光緒皇帝掌握朝政後，中國會往富國強兵的方向走嗎？
1898年9月21日，慈禧太后發動戊戌政變，將光緒皇帝囚禁起來，並抓捕殺害了許多維新派人員。至於康有為呢，卻是拿著他在變法中收刮到的錢財，跑到國外去置辦企業，當海外富翁去了。
試想，如果在變法中康有為沒有為自己謀取鉅額利益，那麼他在海外創辦的數十家企業，在瑞典買下的小島，娶的六位太太，這些錢又是哪來的？
我想，要真是讓這種人掌握了權力，那對中國來說，這就是一場巨大災難。
光緒沒有振興國家的能力，但有振興國家的心，而慈禧相反。慈禧是一個利己主義者。她所追求的是國家平安，洋務運動、辦水師更像被迫這樣做的，要是有別的辦法，她才不想花這些冤枉錢。
奕訢、曾國藩、李鴻章、左宗棠、袁世凱那個不是人中龍鳳，而慈禧以女人之身，面對這些人物遊刃有餘。光緒與慈禧相比較要遜色的多，拿甲午海戰來說，首先日本聯合艦隊綜合實力已經超過北洋水師，李鴻章已經向光緒說明過此事，但光緒還是輕信主戰派之言，隔過李鴻章強行命令北洋水師迎戰聯合艦隊，最終北洋水師全軍覆沒。在戰爭開始時，光緒是堅定的主戰派。在戰爭節節失利時。光緒開始搖擺不定。日本佔領朝鮮。日本人在中國迅速推進，直逼瀋陽，清朝岌岌可危。在如此危機的情況下，李鴻章提出建議，希望清帝國和日本打持久戰。日本國土面積小，沒有足夠的資源支撐，無法迅速佔領中國，因此希望速戰速決，中國需要以廣大的土地換取戰爭的時間，不計一城一池之失，以大局為重，拖住日本，方能反敗為勝。其實，海戰失敗之後，當時清朝傾全國之力對付當時的日本還是綽綽有餘的。就算不能反敗為勝，《馬關條約》的賠款也可以少一些，而此時的光緒只求議和速成。
同治死後，慈禧選擇立光緒為帝是經過深思熟慮的，把自己的侄女嫁給光緒做皇后以保證日後光緒親政之後，慈禧不會失勢。偏偏光緒不能和隆裕皇后搞好關係，隆裕有什麼肯定會和慈禧說，慈禧會在心裡想：光緒在我面前的順從會不會是裝的。政治是你死我活的鬥爭，政治家會爭取能爭取到的一切利益，光緒放著這麼好的資源不用，可見其政治水平。
清朝落後的是體制，戊戌變法不過是換湯不換藥，裁撤冗官，你說他有用沒用，有用，但是沒辦法從根本改變現狀。把清朝比做一艘破船，不變法還能航行，變法過後很多船員失去了工作便和這艘船過不去了，只能加速這艘船下沉的速度。遇到慈禧這樣的鐵腕人物還能比劃兩下。如果慈禧死後，光緒繼續變法只會加劇清朝滅亡。
史爭朝夕
如果慈禧太后死了光緒皇帝當政會比慈禧老佛爺好一點。至少，他不會像慈禧那樣獨裁專制，願意改革。但大清氣數已盡，終將逃脫不了滅國的命運。因為，他所謂的改革，是康有為等人的改良主義的主張，他所重用的人是袁世凱之流，大清遲早要滅亡，只是時間早晚的問題。
