近日，山西公交拒載導盲犬的視頻引起網友熱議。
為了體驗殘疾人士生活的不易，同時檢驗社會對這部分群體相應服務的落實程度，交警莉姐扮演盲人，跟隨全盲視力障礙人士一同乘坐城市公交，卻遭遇了諸多坎坷。當表明盲人身份後，公交司機依舊明確表態：拒載導盲犬，並將他們趕下了車。
當時，有男性乘客辱罵莉姐：讓你不讓坐不讓坐，非要坐，你這人賤不賤啊？
其餘乘客則冷眼旁觀，見事情僵持，為了不耽誤大家，莉姐最終攜帶導盲犬“淘寶”下車。下車之後，被罵的“淘寶”情緒非常失落，躺在地上嗚咽哭泣起來。
這件事被曝光之後立即引起爭議，大家紛紛對涉事公交司機和乘客進行指責。
但這種情況的出現，是因為無法可依嗎？顯然不是。2012年國務院頒發的《無障礙環境建設條例》第16條明確規定：“視力殘疾人攜帶導盲犬出入公共場所，應當遵守國家有關規定，公共場所的工作人員應當按照國家有關規定提供無障礙服務。”《山西省城市公共客運條例》第四章三十二條第（五）項也有明確規定，禁止攜帶動物乘車，但導盲犬除外。
此事件發生後，我們為什麼要反思，愛狗人士為什麼更要反思。我們先從愛狗人士這裡闡述。
有個親身經歷與各位分享一下。
2014年，有一次乘坐福州的公交，當時的情景依然歷歷在目。
一女子帶著她的哈士奇上車，公交司機並沒有勸阻。但接下來的事，讓人特別無語。哈士奇開始拉粑粑，時不時還亂吠幾聲。車上的乘客對其表示不滿，但該女子還是無動於衷。有乘客向司機表示，如果不驅趕女子和她的狗下車，就要去投訴。在司機和乘客的驅趕下，該女子下車了。沒想到她下車後，立即大喊了一句“純子，你要記住這些垃圾的嘴臉啊”，哈士奇也聽話朝著車上的乘客開始吠。
試想一下，如果你是當時的乘客，會不會感到無語和憤怒？
有些愛狗人士的價值觀真不敢恭維，出去遛狗，不拴狗鏈，任由它胡來，即便你視為它不咬人。但它不咬人也只是不咬你，不代表不咬其他人的可能啊！
有想過你養的狗咬人的後果？如果對方將其打死，你該如何？是不是會心情不爽？要是被狗咬的人有權有勢，你又該如何？
當你的狗咬人了，你也要負起相應的責任。要是你家狗咬人的視頻被上傳到網上，你正好也出現在視頻裡，這下不止在全村的出名，全中國都記住了你的臉。難道想用這種方式出名？
某些愛狗人士，難道你們希望在網上看到的都是關於狗負面的新聞，你們還跟恨狗人士相互較勁？要知道恨狗人士恨的不是狗，而是你們的不作為，不負責，冷漠，幸災樂禍。
我自己也養過狗，但竟然養狗就必須對它負責，對自己負責，對他人負責。
每次出去遛狗，都會給它戴上狗嘴套，出發前都會檢查下狗繩子有沒有受損嚴重。狗狗拉完便便都會及時清理乾淨扔垃圾桶，不想讓有的人踩到狗屎而心情不好。如果對面有路人過來，特別是小孩，我都會將狗拉到我旁邊，拉開狗與路人的距離，並且是在自己的可控範圍內。
有段時間，沒時間去好好遛狗，有一天晚上它不高興，各種大叫，但我還是及時去安撫它，不想它吵到鄰居，隔天一大早就帶它出去溜達。
竟然養狗，就要做到，文明養狗，素質養狗。不知道現在的愛狗人士有幾個可以做到像我這樣的？
因為一些愛狗人士的所作所為，恨狗人士越來越多，看到愛狗人士就表示厭惡。這幾年關於狗的新聞有不少都是負面的報道，讓不少人開始害怕狗。
正因為這樣，明明導盲犬可以到公眾場合裡，因為厭惡愛狗人士，因為害怕狗，可能讓一些真正需要被幫助的人失去了幫助。而愛狗人士覺得跟自己無關，但殊不知有因必有果，你影響不是一個人，而是一群人對狗和愛狗人士的態度，甚至對特殊人士的冷漠。
那麼，為什麼我們也要反思？
這件事發生後，我們看到了網上許多網友責罵司機和乘客，認為他們冷漠無情。網友們可以說出心聲，挺好，挺善良的。
站在道德的最高點去批評別人很容易，但現實能夠做到善良付諸行動的有幾人？會不會也像這些乘客一樣，冷漠、事不關己高高掛起的態度。
去年，有一次去逛街。有一個老奶奶和孫女走散了，老奶奶想要回家，但路上沒人敢提供幫助，認為她可能是個騙子。我當時猶豫了一小會，還是給她幫助，幫她叫了輛出租車，和她一同回去。
為了防止被訛，我進行了錄音，特別是有一段錄音是關於我送她回去的證據。送她回家後，她家人表示感謝，想留我吃飯，甚至想給我錢表示感謝，但我拒絕了。
回去的時候，我把錄音給刪除了，因為我知道懂得自保很重要，因為信任危機存在。
如果你有勇氣想要做好事，別忘了學會自保。
現在我們來談談一些現狀，希望你們可以通過現象看本質。
有不少平臺（自媒體）特別喜歡煽動大眾的情緒，這是繼羅志祥事件後，又一起這樣的案例。要知道，這些平臺（自媒體）有一些之前可是不斷吹捧羅志祥和周揚青的愛情，意料之中，牆倒眾人推。
對這些平臺（自媒體）而言，煽動大家的情緒，可以換來可觀的數據、閱讀量、轉化率，隨之而來的是高收益、高轉化率。
煽動情緒往往是他們的拿手好戲，對你割韭菜是他們的真實目的。
別指望他們能夠讓你進一步深度思考？更別指望他們給你想要的解決方案？是他們不懂得教你如何深度思考，還是他們不想給你解決方案？其實他們都知道，但他們就是不想給，因為他們要的只是你的情緒高漲給他們帶來快速的收益。也別太期待他們能給你多少心靈慰藉。
要知道，吃人血饅頭在一些平臺（自媒體）和人屢見不鮮。
之前，王利芬在微博中稱，自己發佈的微信文章《茅侃侃的離世，掀開了創業殘酷的一角》閱讀已超過10萬+，並稱“努力皆有可能，達到目標的速度遠比我想象的要快很多，先高興下”，並號召大家都來關注自己的公眾號。一時間，“消費死者”“人血饅頭”等爭議聲四起。
不僅如此，當年空姐滴滴遇害，除了公眾號：二更食堂（已被封）。公眾號：有格，也在“慶賀”閱讀量突破100萬。有格的編輯在朋友圈發了這麼一段話。
20小時閱讀量破百萬，需要開白的來。（開白=開白名單，平臺轉載文章需要）。
雖說，目前“有格”公眾號（被清空）看不到之前的文章了。
但通過搜索和相應的推薦，還是可以發現其它公眾號為“gogoDaily”和“有格說”。
人云亦云很可怕，更可怕的是，你上了別人的賊船，還在幫別人數錢。所以，當你看到任何一篇文章，一個觀點時，請保持一份理智和清晰的判斷。
