中国银行原油宝巨亏事件还在持续发酵，昨晚，投资者终于等来了中行的一纸官方说明：
这个申明基本不出意外，结算价按北京时间凌晨2点28分至30分的均价计算，即当日CME公布的结算价-37.63美元。
也就是说，部分购买了中行原油宝的客户，不但本金亏完，还倒欠银行的钱。
这是一个可以载入史册的经典案例，充满血泪、底下白骨累累的案例。
所有的经典案例都是有一系列不可思议的情况堆积而成，本次的不可思议就是史无前例的负油价，这也使得本次原油宝事件发酵的程度更深，影响也更广。
其实我们如果忘掉负油价这个令人咋舌的噱头点，慢慢梳理一下，就会比较的清晰了：
1、这个原油宝就是期货，只不过是没有杠杆的期货，没有杠杆不代表没风险，也不代表低风险，只不过和带杠杆相对比而言风险度相对低了一点。
可以想象的到，如果原油宝是带杠杆的，在本次负油价的情况下，按大部分人的赌性来看，会输的更惨。
2、本次事件的核心聚焦点就是负油价，我们如果忘了负油价，就没有那么纠结了，举个例子，你80美元买涨了原油，跌到了10美元，你的亏损是70美元，而你那天晚上10美元买涨了原油，跌倒了-40美元，你的亏损是50美元。前者的亏损还大于后者，但是你就不会那么纠结了。
核心焦点就是负油价，无论投资者以及中行都不相信真的会出现负油价，然而负油价真的出现了。
3、期货是零和游戏，有人亏就有人赚，那天晚上，如果有人在中行原油宝20美元买跌了05原油合约，一觉醒来到了负油价，赚大发了，这钱中行会不会给？肯定得给。
目前维权的大多数是多头被穿仓的，在这种极端情况下，空头不是赚的盆满锅满，说白了，中行原油宝只是一个平台，抽取佣金的平台。
上面比较简单的说了一下我的观点，对于本次中行原油宝事件，维权客户主要的聚焦点：
1、产品设计规则有重大漏洞，同样产品工行就避免了本次事故。
产品设计是各行自己的产品，肯定会不一致，但是并不能就此一面倒的说中行的有问题，这是站在多头的思维上的观点，站在空头思维上，就会得出相反的观点。
2、风控失效，20%保证金形同虚设。其实大家只要知道这一点，为什么要设保证金？就是因为这个产品有风险，才会设保证金，保证金都是根据以往大多数的历史经验来设置，只不过本次油价黑天鹅事件走了极端，100%的保证金都会被打穿，何况百分之20。
那在穿仓之后为什么不采取强平？平仓也需要对手盘，在极端情况下，流动性缺失没有对手盘，无法平仓，这是一种可能性，另外一种可能性是交易员也是第一次遇上这种负油价现象，手忙脚乱，错失平仓的最好机会。
无数例子告诉我们，交易员的失误最后买单的也是客户，典型的就是基金，除非你有确实证据证明这是一个内幕交易。
3、关于移仓，这恐怕是本次原油宝维权中的聚焦点，为什么工行早早进行了移仓，而中行迟迟不进行，从而导致了巨大损失，这个其实可以去看产品合同，这肯定是根据约定来的。
产品展期的长短有利有弊，只不过在本次极端事件中，提前移仓能最大的保护多头，但是提前移仓，空头错过了本次百年不遇的机会，潜在损失谁来赔？
我相信绝大多数买原油宝的朋友，在签合同之前都没有仔细的看这个产品合同，也没有期货交易的经验，所以才会出现这么多的愤怒和维权。
如果你是一个期货从业者，或者有期货交易经验的，对上诉的疑问就不会有疑问了。
反过来说，你在从事期货交易了，你有期货交易的经验，你才不会去买这个原油宝呢，又没有杠杆，手续费又高。
这就可以引申出来本次原油宝事件中行目前的处境：合规但不合情，现在你不但亏光了钱，中行还要问你索取补钱，你去查看和中行签署的协议，他能向你索取补钱，里面肯定有一条。
但不合情的地方是，中行你面对一大群对期货风险似懂非懂的客户，一味的推广宣传收益而没有更多的去告知风险，且放在理财栏目中，老百姓对理财本身有一种低风险的固定思维，说白了，可以接受亏损，难以接受巨亏，无法接受亏完了还要补钱，这就是本次事件发酵的起因。
这是一个双输的局面，本次原油宝事件，老百姓亏了钱，事件发酵大了，中行损失了形象，如果处理的不得当，会损失一大批高净值客户，对未来的理财产品的推广也会产生负面影响。
以上是我对本次中行原油宝事件的大致分析，本次事件也切实的给我们上了一课，投资有风险，投资之前得做好功课，仔细看合同产品，并且去多了解产品。
本次事件，也重新定义了“抄底”这个名词，原油跌倒0.01美元的时候，你去抄底了，可能比你在20美元抄底亏的钱更多的多，因为同样的资金你可以买入了更多的数量。
赚自己认知范围内的钱，对未知的产品抱敬畏之心。
谢谢大家！
