這個觀點來自很多的歷史學家和學者，並不是要顛覆傳統的歷史觀，而是要儘量的還原事實真相。
根據士大夫們自己寫的歷史，宦官共對士大夫進行了30次大的迫害，宦官跟士大夫間的鬥爭，血腥而慘烈。不過值得注意的是，史書上所列出的宦官罪惡的資料，全都是士大夫的一面之詞，但凡一面之詞，都不一定可信。就算可信，宦官的確罪惡深重，但仍然沒得士大夫的罪惡一半重。因為士大夫都是受過高等教育的知識分子，而又一向自稱以“仁政”、“道德”為最高的政治理想。
經士大夫歷史書上自己的宣傳，我們所知道的，宦官的濫殺只有三件，1、公元160年殺趙岐全家，2、公元166年射殺民女，3、公元179年殺人懸屍。士大夫卻殘忍得多，公元160年，連宦官的賓客都殺。公元166年，連宦官的朋友也都殺，更殺了宦官的母親。而且很多次都在政府大赦令頒佈後還要殺。
士大夫還以對宦官苦刑拷打為榮，否則的話不會自己洋洋得意記錄下來。比如司隸校尉陽球，他在審訊王甫、王萌宦官父子時，親自指揮拷打，王萌向他哀求：“我們到這種地步，自知非死不可。但求你垂念同事之情 ( 王萌也當過司隸校尉 ) ，憐恤我父親年老，讓他少受點痛苦。”
陽球說：“你們父子罪大惡極，死有餘辜，妄攀同官交情，有什麼用？”王萌氣憤地說：“你從當小官的時候，出入我家，像奴隸一樣侍奉我們父子。今天乘人之危，落井下石，上天不會容你。”這一下揭了陽球的瘡疤，他羞怒交集，用泥土塞住王萌的口，父子二人被活生生地拷打到死。陽球，他娶的是宦官家的女兒，靠著拍宦官的馬屁而逐步升遷，但他本質仍是士大夫。
這裡有一個容易引起誤會的現象，必須澄清，可能有人認為士大夫只對宦官才如此兇暴，其實士大夫對平民也是一樣的。比如守喪20年中，生了5個孩子的趙宣，他並沒有犯法，但宰相陳蕃卻把他殺了。北海國相孔融（讓梨那位老兄），他竟把一個他認為在父親墓前哭聲不夠悲痛的人處斬了。
士大夫跟宦官鬥爭中，宦官獲勝的機會較多，因為權力魔杖就在他們身旁。 漢靈帝 比他的前任桓帝更依靠宦官，他嘗指著兩名惡名昭彰的宦官說：“張讓是我父，趙忠是我母”。
不過宦官力量的基礎並不穩固，它全部寄託在皇帝的喜怒上，隨時有傾覆的危險。像陽球殺王甫父子，只要上奏章彈劾一下，皇帝答應審訊，就可達到目的。由此可看出宦官的權力，實在不足以使人驚慌失措。
士大夫階層如果稍微講究一下方法，矯正宦官政治的弊端，比矯正外戚政治的弊端，要容易得多。可是士大夫領袖人物李膺、張儉、範滂之輩，使用的卻是一種不由分說的反宦官的狂熱，以致引起公元166年宦官對知識分子的大迫害和為期18年之久的黨錮之禍，促使整個局勢糜爛。
雙方最後一次決鬥發生於公元189年，士大夫領袖之一的禁衛軍官袁紹跟外戚領袖大將軍何進結合，密謀剷除宦官，何進的妹妹何太后堅決不同意。於是，天下最愚蠢的陰謀詭計發生了，袁紹建議：密令駐屯在河東的大將董卓，統軍向洛陽進逼，揚言要清君側，討伐宦官，用以脅迫何太后。另一位禁衛軍官曹操反對，他說：“對付宦官，一個法官就行了。卻如此轉彎抹角，誘導叛變，恐怕能發不能收，天下從此大亂。”
他的明智見解阻擋不住糨糊腦筋，愚蠢的陰蠢謀開始執行了。宦官得到消息。把何進誘進皇宮砍了頭。袁紹於是率領禁衛軍縱火焚燒宮門，攻入皇宮，對宦官做絕種性的屠殺，無論老幼，無論平常行為如何，同死於刀下，有些倒黴的年紀較長的洛陽市民，因為沒有留鬍鬚的緣故，被誤會是宦官，也遭到災禍。
當袁紹攻入皇宮時，宦官張讓挾持著新即位的13任皇帝劉辯，突圍向北逃走，逃到黃河南岸小平津渡口，洛陽追兵趕到，張讓扔下皇帝自己投黃河自盡。
中國第一次宦官時代，到此結束。
宦官徹底失敗，但士大夫的勝利卻是悲慘的，董卓的刀子已架到他們的脖子上。
士大夫們不得不記錄，只有一位宦官，對中國文化有重大貢獻，公元2世紀初，宦官蔡倫，改進了造紙術。從前寫字著書，需要用刀刻到竹片上，或寫到綢緞布帛上。竹片太重，綢緞太貴，蔡倫改用樹皮做原料，製成紙張後，於公元105年奏報給皇帝劉肇，這是中國最早的紙張。
蔡倫
(主要內容來自柏楊《中國人史綱》）
清醒的讀者還是應該多讀一些歷史上的事實，而不是主要看其中的觀點，柏楊可能是站在現代平民的視角，看到了他認為的真相，這個真相相對來說是比較客觀的，至少我們沒有了對本身就受害者的宦官的歧視。
但真相其實是複雜，多個視角來探究並不為錯，還有很多人在進行各種嘗試。
