数据显示，2019年，中国进出口总额31.54万亿元人民币。其中：中美进出口为3.73万亿元，同比下降14.6%。
美国降为第三大贸易伙伴，这被视为是“脱钩”的征兆之一。
在全球疫情冲击下，有观点认为，人类将倒退40年，全球化可能退回“经济主权时代”！
在这种背景下，美国已经在谈论下一个世界工厂了，他们在分析、预判，或许是靠近美国的墨西哥，或许最大的受益者是东南亚，或许印度会插一杠子……
只有很小规模的“工业奢侈品”才可能“回流欧美”
要强调的是，要想“取代中国的产业链”，面临的一个挑战就是，全球现在还有哪个国家，有能力承接这种规模的原材料加工、供给？
请注意，原材料加工，本身就是投资极大的重化工业，这不仅牵扯到国家级别的大规模投资，还牵扯到对重工业机械的原始制造，以及对大型港口，国土纵深，以及运输等层面的考验 。请问哪个国家可以承接？
全球真正能脱离或迁出中国的制造业，只有很小规模的“工业奢侈品”，比如意大利、英国等非常名贵的跑车，法国的很多奢侈品，德国、荷兰、美国日本的少部分尖端设备等，是可以不依赖中国的，因为这类产品对制造成本并不敏感，但问题在于，对成本不敏感，并不意味着不在乎成本，所以就算是这类小规模的制造业，也逐渐被虹吸到了中国制造业体系当中。
中国制造业已经改变了全球底层的制造业逻辑和商业结构
中国在制造业当中，已经形成的技术性生态网络优势，跟整个制造业产业链优势已经完成了无缝对接。
中国不仅仅拥有全球规模最大的原材料加工能力，而且在机电制成品方面，也是全球第一。这意味着什么呢，意味着中国不仅仅是世界工厂，而且是工厂中的工厂，也就是中国不仅提供一系列的工业制成品，而且还提供发展工业所依赖的诸多加工机械。
中国制造业的存在，已经改变了全球底层的制造业逻辑和商业结构，美国和日本已经没有能力打破这种结构。就拿日企来说，在华累计投资已经超过了1200亿美元，然后现在日本政府要拿出22亿美元帮助日企撤离？开玩笑呢。
这就如同亚马逊大森林，你想砍掉一棵树容易，但把全部的树都砍掉难度就非常大，更重要的是，这里已经形成了全球赖以生存的气候生态，如果全部连根拔起，整个生态就会遭遇破坏，没有人敢这么做，也没有人能这么做。
非常重要，那就是中国现在形成的制造业全球技术网络和产业链规模优势。如果大家不太明白，先用一句话来总结，那就是中国现在的制造业，对美国和日本，都形成了生态意义上的代差和维度层面的优势，超越了单纯的技术或规模意义上的竞争优势。
请注意，这里说的技术问题，是指中国对技术的利用、定价和变现，也就是说，就算中国没有技术，中国也拥有技术优势，因为
全球制造业研发者只有跟中国合作，才能获得制造业技术的规模性变现。中国形成了从最基础的原材料加工，到工业制成品的绝对产业链和规模优势
中国在技术网络和产业链规模方面，是如何做到如今的竞争优势的呢？
中国制造业优势，实际上本身对美国、日本等国来说，是一种正向贡献，而不是威胁，所以中国制造业很难被替代，不仅仅是因为中国的努力，同时也有发达国家客观的需求。
工业制成品的情况，因为无论是工业用电，还是钢铁产量，最终都会变成工业制成品，这才是衡量制造业的最根本数据。
中国现在是全球第一大货物出口国，我们抛去轻工业产品，在中国出口的所有商品里面，超过50%的是机电产品，2018年中国机电产品出口额为1.46万亿美元，同比增长10.6%，占全商品出口总额的58.7%。
要知道早在2009年，中国就已经超越德国，成为全球第一大机电产品出口国。
这说明什么呢，说明中国从最基础的原材料加工、供给，到工业制成品，都形成了绝对的产业链和规模优势。
在打造原材料供应链方面，除了“电力”和钢铁等，中国无论是生产，还是使用的其他基本金属，都是世界第一。
比如铝，中国生产和用量占全球总量的比重都超过了50%；铜中国的产量占全球总产量的接近40%，需求占全球的50%；锌和铅中国的产量和消费量占全球总量都超过40%。
那么问题来了，全球现在还有哪个国家，有能力承接这种规模的原材料加工、供给？
请注意，原材料加工，本身就是投资极大的重化工业，这不仅牵扯到国家级别的大规模投资，还牵扯到对重工业机械的原始制造，以及对大型港口，国土纵深，以及运输等层面的考验。请问哪个国家可以承接？
在中国成为机电出口龙头之前，真正的机电行业出口老大是德国，也不是美国。
如果美国有动力和能力替代中国的制造业，那在此之前，根本就不会让德国成为机电行业的出口老大。
仅仅工业原材料加工这方面（综合能力），中国基本上没有任何对手，这就意味着，如果把机电加工（制造业），这一环节单纯迁出中国，产品竞争力会指数级下降，然后会被中国新的低成本机电产品所取代。
可能大家也听说了有很多加工厂确实搬迁到了越南、菲律宾等，但这种搬迁，并不是中国制造业生态的转移，而是生产环节的溢出，这种溢出本身是中国制造业竞争力更加强大的表现，而不是竞争力下降的结果。
所以，全球真正能脱离或迁出中国的制造业，是需要诸多条件的，只有很小规模的“工业奢侈品”，具备脱离中国制造业生态运行的能力，比如意大利、英国等非常名贵的跑车，法国的很多奢侈品，德国、荷兰、美国日本的少部分尖端设备等，是可以不依赖中国的，因为这类产品对制造成本并不敏感，但问题在于，对成本不敏感，并不意味着不在乎成本，所以就算是这类小规模的制造业，也逐渐被虹吸到了中国制造业体系当中。
原因很简单，除了原材料加工、成品供给，中国还有另外一个优势，那就是对工业制成品的消费。
靠近全球最大的新兴消费市场：中国制造业的“又一神器”
就算不考虑规模和产业链的问题，仅仅基于对消费市场潜力和规模的考虑，在中国就近生产，也是可以给一个企业节省出大量成本的。
目前中国已经成为全球第二大货物进口国，跟美国只有不足15%的差距。
美国的这种进口消费能力，其中一个前提是，美元是世界货币，美国负债消费的成本非常低。
而中国的消费，是实打实的，是自己挣了钱，然后再去进口，并不是透支，所以中国的消费稳定性更强，潜力更大。
就算不考虑规模和产业链的问题，仅仅基于对消费市场潜力和规模的考虑，在中国就近生产，也是可以给一个企业节省出大量成本的。
中国最穷的两个省，一个是甘肃，另一个是云南，但就算是这两个省，甘肃的人均GDP是印度的2.5倍，云南的人均GDP是越南的2倍。
如你现在住在甘肃最偏远的酒泉等地，从网上买了一部手机，从深圳到酒泉的物流距离超过3000公里，但整个运输成本只要15块钱（约合2.2美元），而且最快2天就能到。同样的距离，同样重量的物品，在美国的运输成本是26美元，是中国的13倍。
美国正在抵制中国的5G技术输出，但可以做个对比，现在中国大部分人都使用的4G网络，只要每月花100块，就可以不限流量，一些运营商的价格更低。但在美国，10G的月度流量，需要40美元（280元），而且网络的覆盖面远低于中国。
这就是消费潜力，因为这不仅降低的是成本，而是升级了整个国家纵横几千公里的线上、线下基础性运行体系。只要你的产品稍微能整出点花样，中国就能给你带来集中消费。
最近非常火的直播带货，其背后不是简单的网红经济，而是整个中国润物细无声的基础设施，以及更大规模的消费潜力。
你是产业资本，你愿意把工厂开在中国，还是美国？（当然啊，你要说有人拿着枪顶着你的脑门，那另当别论）
一切的创新，本质上都是成本降低了30%
也就是说，不管是什么技术，如果有人可以将实现这种技术应用的成本，一次性降低30%，那就会颠覆掉原有的创新，从而变成新的创新。
这就好比说，如果特斯拉这种电动车，在中国的生产成本，相比美国，能够降低30%，那么中国的生产能力（生产要素组合），本身就是一种对原有技术价值的“创造性毁灭”。
这就是为什么苹果要把大部分生产线都要迁往中国的原因，也是特斯拉为什么一定会在中国设厂的原因。中国不仅能将生产成本降低到极限，还拥有其他国家望尘莫及的巨大需求。
当然，我们今天不是来讨论纯粹的技术创新问题，而是制造业竞争力的问题，所以
只需要搞清楚，技术创新跟制造业的平衡关系就可以了。如果仅仅有“点”上面的技术创新，而没有整个制造业产业链来降低成本，技术的价值就会严重受限，技术就难以变现。所以无论美国的创新有多强，从本质上来说，需要中国来实现其创新利益，而中国这一套实现机制，本身就是创新，而且绝无仅有。
这就使得，单纯“点”上面的创新成为了一个环节，而不是决定因素。
中国需要创新，需要在这方面追赶美国，但无法一蹴而就，中国更需要拥有对创新技术的绝对高效使用能力，以及创造规模巨大的需求市场用来给帮助技术变现，这同样是更高维度的竞争力所在。
我再举个例子，比如在无人机这个领域，硅谷的明星创业公司3D Robotics，从成立之初的目标就是要干掉中国的大疆，由于支持者众多，一次性就融资超过了5000万美元，而领头的是像高通这样的公司，结果不到两年就失败了。
原因很简单，作为每天都在迭代的无人机、人工智能行业，3D Robotics离产业链太远了，对需求和改进的反馈周期，比大疆要长一周。也就是说，
大疆的迭代是以天为单位，而3D Robotics的迭代是以周为单位。中国在工程师队伍，工作时间，工厂对接，用户反馈等等方面，都甩出3D Robotics几条街。因此，中国在制造业当中，已经形成的技术性生态网络优势，跟整个制造业产业链优势已经完成了无缝对接。
中国不仅仅拥有全球规模最大的原材料加工能力，而且在机电制成品方面，也是全球第一。这意味着什么呢，意味着中国不仅仅是世界工厂，而且是工厂中的工厂，也就是中国不仅提供一系列的工业制成品，而且还提供发展工业所依赖的诸多加工机械。
