学者自我评估的论文出版模式至少有以下几个方面的建议。
一、有利于控制学术论文质量
学者首先必须对自己的科研成果价值有足够的认知。如果为了减少自己金钱的损失使用低估值策略，则可能被期刊编辑部拒稿；如果为了使期刊编辑部倾向于接受自己的论文采用高估值策略，学者则可能损害自己的经济利益。期刊编辑部也要严格甄别稿件，如果录用价值低、影响力低、下载量小的文章，期刊将没有足够收益分成支付正常的运营开支，读者也会因为要付费而精心挑选目标文献，学者和期刊双方都必须严格控制论文质量才能达到双赢。在这种出版模式下，高质量学术论文可以让学者和期刊终生受益，因此，都愿意投入更多的热情和精力提高论文学术水平。相对于零风险风暴式刊发论文的金色OA期刊，能在很大程度上过滤无价值的“灌水”论文，从而提高期刊整体质量。《冰川冻土》因刊发赞美“导师的崇高感”“师娘的优美感”的论文，主编被停职、刊物被勒令整改。这种不当论文在国家自然科学基金不支持，作者自己承担论文发表费用并接受论文市场检验的模式下，还会一而再再而三地出现吗？
二、推进职称改革的代表作制度，促使学者将优秀论文写在祖国的大地上
2016年，习近平总书记号召广大科技工作者要把论文写在祖国的大地上，把科技成果应用在实现现代化的伟大事业中，但政府科研规划机构、高校和科研单位更认可影响因子高的期刊的评价体制并没有变，科研经费、奖金评定、职称晋升、头衔及名誉仍根据期刊各项指标和论文数量界定，中国期刊又处于较弱的阶段，严重地打击了科学工作者将论文写在祖国的大地上的积极性。2019年IEEE审稿门暴露出国际学术界科技界的一项危机：学术垄断。这次只是IEEE针对华为，但无法想象Elsevier、Springer Nature等国际期刊出版商一旦关闭中国获取科研论文通道，中国学术界科技界将受到何等冲击。
在这种新的论文出版模式下，由于知识付费市场机制的牵制，论文实际下载量和论文引用情况不会过度偏离论文的真实价值。因此，可以
根据学者论文实际下载量和论文引用情况按科研领域权重评价打分，作为专家评审参考依据，同时还能削弱期刊影响因子的力量。既有利于推进了2018年发布的《关于深化职称制度改革的实施意见》中的学者代表作制度，也让学者不必追求高影响因子将文章投往国外期刊，安心将优秀论文写在祖国的大地上。三、抑制学术不端行为
查重技术和期刊编辑部的严格审查可以将一些学术不端论文拒之门外，但查重技术并非万能，事实证明任何期刊编辑部都不可能完全杜绝学术不端论文的传播发行。事实上，我国大量重复发表和学术不端论文是由读者、同领域研究人员和原作者举报得以曝光。读者付费下载会让读者变得更加挑剔，对学术不端行为零容忍。一旦读者发现学术不端文章，为挽回自己的经济损失，必然举证投诉。这相当于调动全民自发主动清理学术不端论文，净化科研出版环境，推动中国科技健康有序地发展。
四、降低科研基金损耗，维护政府的经济利益
文章“学术界每年向国外‘进贡’数十亿的论文版面费,惊心触目”2015年底在网络上出现(http://www.kunlunce.cn/ssjj/guojipinglun/2015-12-19/16630.html)，引起了国内学术界和相关部门极大的关注。程维红和任胜利指出我国OA论文增长快速且无序，在OA期刊出版的SCI论文由2011年的15099篇急速增长到2015年的43581篇，增速为188.6%；他们的调查数据表明仅2015年我国用于发表OA期刊的SCI论文的费用就高达7217万美元，其中基金资助发表的论文占92.8%，远高于其他国家。同时，他们还指出这个统计并没有包含混合OA期刊中OASCI论文。将检索条件“基金资助机构”设为“China”，过滤结果依据设为“开放获取”，2019年国家资助OASCI达到10万篇，不考虑OA论文处理费水涨船高，保守估计国家科研基金支出约2亿美元。由此可见，政府投入的科研基金大量流入国外期刊出版商的囊中。除此之外，我国的文献使用机构包括高校图书馆、研究所等每年还要花费高昂成本向期刊出版商购买国内学者发表的论文的阅读和下载权限，又是一笔巨额经费。
学者自我评估的论文出版模式由学者自己承担出版费用，最终又以收益分配的方式返还给学者，学者不但没有损失还可以从价值高的学术论文中获利。既可以调动学者的科研活力，加强学者科研能力，又可以降低政府科研基金的无意义支出，提高科研基金产能，抑制低价值学术论文进入学术出版环节，节约学术出版人力和资源，维护政府的经济利益。
来源 | 期刊说
版权保护声明：
本公众号选发有优质传播价值的内容，可能会对内容做部分删节修改。我们极其尊重优质原创内容的版权，如本号所选内容未能联系到原文作者本人，请作者和小福团联系。
